Kommentare - - Seite 106

Sehr Herr Gillessen:
Was muss ich da lesen: "Jeden Tag kommt mehr Komplexität hinzu, bis am siebten Tag der Mensch geschaffen wird." Es brauchte laut Bibel nur sechs Tage, bis die gesamte Schöpfung inklusive Mensch fertig war. Der siebte Tag war freies Wochenende und Adam und Eva gingen in ihrem FKK-Club spazieren, während Gott sich ausruhte.

Schöne Grüße
BG. Schöne

Viren sind nicht "lebendig" - wieso können sie dann sterben ?
Sterben ist also der falsche Begriff. Warum "verschwinden" Viren ?
Zu klären wäre mindestens der Unterschied zwischen einem aktiven Virus und einem passiven "abgetöteten". Hier spielt der Begriff "Leben" keine Rolle - es geht nur um: Bis hier aktiv - danach (warum / wodurch ?) anders.
z.B.: Was machen Desinfektionsmittel mit dem Virus ? - wie und durch was wird es geschädigt (unschädlich) ?
Da es nicht "gefressen" und verdaut wird, was bleibt davon übrig ?
(Nachweise in Kloaken sind ja möglich)
Vieren werden möglicherweise lediglich inaktiv.
Zu klären wäre, warum:
Zerfällt die Virus-RNA in zu kleine Teile ?
Mutiert die Virus-RNA zu einer harmlosen (harmloseren) Variante ?
Verliert die Virus-RNA die Fähigkeit der Reproduktion ?
Sind ggf. inaktive Viren-RNA - Reste noch nachweisbar ?
Lassen sich aus diesen "Resten" Rückschlüsse auf das ursprüngliche Virus ableiten ?
Werden ggf. nachgewiesene inaktive "Reste" auch noch als "Infektion" detektiert ?

Zu Brunhild Krüger und Pertti Valkonen:
Nunja, ich sehe da Grund zu widersprechen - die negative Formulierung der Goldenen Regel "was du nicht willst..." mag mit dem Berufsbeispiel womöglich nicht auf den ersten Blick in Einklang zu bringen sein, die positive Formulierung "tue anderen, wie du willst, dass dir selbst getan wird" aber doch zweifelsohne durchaus... Jedenfalls dann, wenn man konkret den Berufswunsch an sich betrachtet und nicht den allgemeinen Wunsch nach individueller Entfaltung. Und genauso war es im Beispiel ja auch formuliert und damit legitim.
Dennoch muss ich zugeben, dass auch ich das Beispiel an sich etwas unglücklich gewählt finde und ich das Beispiel mit der Zwangsbeschneidung wesentlich eindeutiger finde. Mein Lieblingsbeispiel in dem Zusammenhang ist übrigens der Richter oder maßgeblich an der Gesetzschreibung Beteiligte, der sich bei der Strafmaßfindung eines verurteilten Schwerverbrechers doch bitte immer eher am Kategorischen Imperativ als an der Goldenen Regel orientieren sollte, denn sonst könnte man sämtliche Einrichtungen des Strafvollzugs und der Sicherungsverwahrung wohl demnächst schließen (auch wenn ich hier wiederum den Einwand gelten lassen müsste, dass ein Strafmaß nicht in erster Linie zur Befriedigung der Allgemeinheit erwogen wird/werden sollte)

Sauen zwischen Eisengitter ohne Bewegungsmöglichkeit, Ferkel betäubungslos den Schwanz und die Hoden abschneiden, Haltung auf Betonspaltenboden über Treibmistkanälen - Hauptsache Kosten vermeiden. Und wenn die Tier schon so gehalten werden, warum sollte es bei den Arbeitern anders sein? Mal abgesehen von der Vermeidung von Lohnsteuer und Sozialversicherung - also absichtlicher Schädigung des Gemeinwesens.
Und die Partei, die jahrelang die Kontrollen zurückgefahren hat und wiederholt gegen bessere Tierhaltung gestimmt hat, hat von dem Schlachtbetrieb in Rheda-Wiedenbrück immer wieder fünfstellige Spenden erhalten (honi soit qui mal y pense - oder etwa doch?).
Und dann stellt sich eine Ministerin derselben Partei ins Fernsehen und kocht mit Fleisch der untersten Preisklasse.
Und die Verbraucher sollten sich nicht beklagen, denn es gibt überall lokale Metzgereien, die anzeigen, von welchem Betrieb das Schlachtvieh kommt, und die nur mit eigenen Fachkräften die Schlachtung vornehmen. Aber "Geiz ist geil" und beim Diskounter ist alles billiger.

Die schäumende Empörung und die Beschuldigung an allem sei Tönnies schuld ist lächerlich, [...]
Die großen Schlachthöfe sind entstanden, weil die Schlachtereien und kommunalen Schlachthöfe die Auflagen nicht mehr wirtschaftlich erbringen konnten. Das war Politik und Profitöre sind Tönnies und andere. Immer längere Transportwege, immer mehr Schlachtungen und immer schlechtere Überwachung. Dazu noch das aus vielen Branchen bekannte System von Ausbeutung, Steuerhinterziehung, Sozialversicherungsbetrug einschließlich Schmiergeld. Das ist die Wirklichkeit in unserer Wirtschaft und auch der Staat spielt mit. Auslagerung von Arbeitskräften in Subunternehmen, die die gleiche Arbeit leisten, weniger kosten und trotzdem Gewinn machen. Fällt da was auf? Es ist nicht der dämliche Billigfleischverbraucher, der den Metzger erledigt hat, das waren die Politiker. Von der Landwirtschaft bis zur Schule - immer noch größer und anfälliger. Und wie jetzt rückgängig machen?

Den Preis zahlen nicht nur die Billigarbeitnehmer aus dem Osten, sondern und vor allem auch die Tiere! Ansonsten bringen Sie es genau auf den Punkt: für die Preise, die in der Regel für Fleisch verlangt werden, kann es keine tiergerechte "Produktion" und auch keine menschenwürdigen Arbeitsbedingungen geben! Produzenten und Verbraucher versündigen sich durch ihr Verhalten an Mensch und Tier!
Aber mal ehrlich: den meisten ist doch das billige Fleisch auf Teller und Grill (am besten täglich) wichtiger als sich wirklich Gedanken übers Tierwohl zu machen und ihr Verhalten zu ändern.
Ich bin seit über 20 Jahren Vegetarierin (u. a. aus Abscheu gegenüber den unsäglichen Verhältnissen in der Fleischbranche) und werde deswegen oft ausgelacht oder mit Misstrauen beäugt. Im Extremfall muss ich mich vor den Fleischessern sogar noch "verteidigen", weil ich freiwillig "Verzicht" übe. Der fällt mir aber leicht, denn ich möchte nicht mitwirken am Tierleid. (Leider werde ich bei Milchprodukten in geringem Maße ebenfalls immer noch schwach). Bei vegetarischer Ernährung fehlt es einem (gesundheitlich wie genussmäßig) an nichts, sogar mein Mann beschwert sich nicht, da ich sehr abwechslungsreich und ohne Soja-Ersatzmittel koche. Anstelle von Billigfleisch kaufen wir lieber hochwertigeres Gemüse.
Die schlimme Situation auf dem Fleischmarkt wird sich erst dann zum Besseren wenden, wenn die verantwortlichen Politiker endlich für bessere Gesetze bei Tierzucht und -produktion sorgen, wenn die Kontrollgremien die Einhaltung der Gesetze dann auch konsequent durchsetzen und sowohl Produzenten als auch Verbraucher ihre teilweise scheinheiligen Proteste und egoistische Gier nach Gewinnoptimierung und nach möglichst billigem Genuss "um jeden Preis" aufgeben.

Wir sollten irgendein Raumschiffsonde in alle 36 Richtungen schicken. Ein paar Infos drauf und einen Sender.
Lieber keine Absenderangaben. Nur den Hinweis das selbe zu tun

Dann könnten wir in tausenden Jahren mehr wissen

dennoch verlassen wir uns oft darauf, vorallem auch in Sachen Virenverbreitung usw. Auch wenn das hier keiner hören will, sollten wir zuerst auf der Erde die Fragen der Präastronautik stellen, die ja besagt, dass uns in Vorzeit bereits intelligentes Leben besucht hat? Kam dieses Leben wirklich von fremden Planeten außerhalb unseres Sonnensystems? Wir haben 20.000 Jahre Entwicklung und werden in 30-50 Jahren Marskolonien haben, wir besiedeln vielleicht in den nächsten 200 Jahren andere Monde in unserem Sonnensystem. In 300 Jahren haben Quantencomputer und künstliche Intelligenz vielleicht einen Weg gefunden, die Raumzeit so effizient zu krümmen, dass es auch "kurze" Wege zu anderen Sternen gibt. Jetzt gibt es einen Krieg zwischen Bewohner der Erde und von mir aus KI-Roboter vom Mars. Beide Kriegsparteien drücken auf den Knopf und löschen alles intelligente Leben auf beiden Planeten aus+ Roboter. Das alles passiert in 800 Jahren von heute an. In 15 -100 Millionen Jahren finden Archäologen, die den Stand von uns Menschen heute haben, ein paar restliche Bauwerke und ein paar technische Überreste und sie werden sich wieder die Frage stellen: Welche Götter wurden hier verehrt? Sind wir wirklich sicher, dass es auf unserer Erde vor uns noch keine hochtechnisierte Zivilisation gab, mit Möglichkeiten, von denen wir heute noch träumen? Meiner Meinung nach ist die Geschichte der Erde schon so alt, dass mehrere Hochkulturen mit anschließender Zerstörung Platz finden. Sind es wirklich außerirdische Raumschiffe, die Ufogläubige sehen? Oder sind es Überbleibsel von unserer Erde selbst, die vielleicht auf Io oder sonstwo Zuflucht gefunden haben? Sind es KI Roboter, die vielleicht selbst gelernt haben, Planeten zur Selbstreproduktion auszubeuten? Wir müssen hier auf der Erde weiterforschen und auf erdnahen Planeten, da werden wir eher fündig werden, als in 17.000 Lichtjahren Entfernung.

Nahezu alle Faktoren der Drake-Formel sind unbekannt. Vor 30 Jahren noch waren Exoplaneten reine Spekulation. Mittlerweile denken wir zu wissen, dass es mehr Planeten als Sterne in der Milchstraße gibt. Biosphären, Super-Erden, Kohlenstoffchauvinismus - alles reine Spekulation. Entweder ist das Weltall ein einziger Zoo oder wir sind der einzige Zoo. Oder irgendwas dazwischen. An dieser Ungewissheit ändert weder die Drake-Gleichung noch die Zahl 36 etwas. Wären die Wissenschaftler allerdings auf 42 gekommen, wäre es wesentlich glaubhafter ;)

Ihr letzter Abschnitt des Artikels zeigt die entscheidende
Problematik auf: die Frage der Synchronizität der Gegebenheiten.

Das zweite enscheidende Kriterium ist die Entfernung,
zum einen wegen möglicher Reisezeiten und zum
anderen der notwendigen Instant-Kommunikation.

Eine interessante Arbeit, die die beiden Forscher da veröffentlicht haben, allerdings zu einem Thema, zu dem die beiden Antworten seit langem bekannt sind, sie lauten wahlweise 42 oder 0, letzteres, wenn man von intelligenten Zivilisationen ausgeht und dabei die Menschheit als Maßstab nimmt!

Die Antwort ist 42...und vergessen Sie ihr Handtuch nicht☝

Und zwar wenn ich in alle Terme eine "1" setze. Also jeder Stern der sich bildet (~1 pro Jahr) entwickelt Planeten in der habitablen Zone, die eine intelligent kommunikationswillige Zivilisatzion hervorbringt.

Das ist natürlich unverschämt optimistisch (und falsch). Aber dann hängt die Anzahl der Zivilisationen nur noch von der durchschnittlichen Lebensdauer einer Zivilisation an.

Wie lange lebt so eine Zivilisation? 1 Million Jahre oder nur 200 Jahre? Gibt es 1 Million Zivilisationen jetzt und heute? Oder nur 200? (Wenn wir bei der optimistischen Sichtweise bleiben)

Und daraus ergeben sich philosophische Fragen, die sich mehr auf uns beziehen. Überleben wir die aktuellen Krisen? Wenn wir das schaffen, was bedeutet das für die Zukunft? Was könnte es noch für Krisen geben? usw. Für die Frage, wie viele Zivilisationen es gibt, ist die Formel natürlich vollkommen unbrauchbar. ;)

Der Artikel scheint mir einfach "Aufklärung" mit "Aufklärer" zu verwechseln. Die Aufklärer mögen ja beliebig rassistisch gewesen sein und einige sind es sicher immer noch, aber die Aufklärung ist doch gerade der Prozess, der gegen "ideologische Blindheit" arbeitet. Wäre Europa heute weniger rassistisch ohne die Aufklärung?

Danke für den erhellenden Beitrag zur aktuellen Situation. Damals wurden tatsächlich nicht nur Schwarze sondern auch kleinwüchsige und behinderte Menschen am Hof gehalten zu den dazu bestückten Wunderkammern. Was heute auch nur noch romantisch verklärt bleibt davon sind die Gartenzwerge und Pflanzensammlungen. Wir Menschen, besonders auch die Deutschen und die Schweizer, wo ich das sehr ausgeprägt erlebe, brauchen die ständige Bestätigung, dass wir keineswegs die höchste Zivilisationsstufe darstellen.