Kommentare - - Seite 327

Diese zwei Punkte aus dem Artikel zeigen das ganze Dilemma auf:
"Wir müssen aufpassen, dass wir nicht unsere westliche Erklärung von psychischen Störungen anderen Kulturen überstülpen", warnt Rief. Andere Interpretationen, auch die religiöser Art, "sollte man respektieren und beide Erklärungen in die Therapie einfließen lassen". Auch Kölkebeck sieht die Gefahr, die westliche Sicht auf seelisches Leid anderen Kulturkreisen aufzudrängen.
[...]
aber auch: "Erfahrungen zeigen, dass etwa Wundermittel und Exorzismen bei schweren psychischen Erkrankungen nur selten ausreichend wirken."

Wenn jemand sich gerade in einer Notlage befindet, ist das natürlich ein schwieriger Zeitpunkt, sie mit Schwächen, Irrtümern usw. ihres Weltbildes zu konfrontieren. Einerseits läuft man in weltanschaulichen Fragen Gefahr, (ob bewusst oder nicht) Verwundbarkeit auszunutzen um eine eigene Agenda zu verbreiten (z.B. religiöse Missionierung oder politische Propaganda) und auf der anderen Seite kann natürlich auch die Zugänglichkeit für rationale Argumente eingeschränkt sein.
Obendrein kann es für Menschen eine zusätzliche Belastung darstellen, wenn trostspendende Konzepte (z.B. eine unsterbliche Seele, ein Jenseits, in dem sie verstorbene Verwante wiedertreffen usw.) in Frage gestellt werden.

Auf der anderen Seite können mystische Vorstellungen natürlich einer informierten, selbstbestimmten Entscheidung über eine Therapie (z.B. auch Medikamente) im Wege stehen. Wie erklärt man etwa die Wirkung von Psychopharmaka einem Menschen, der glaubt, es sprächen Verstorbene zu ihm oder ein Dschinn pflanze ihm irgendwelche Träume ein, ein Gott bestrafe ihn gerade usw.?

Das ganze Problem zeigt auch die Notwendigkeit, falschen Vorstellungen etwas entgegen zu setzen, auch wenn sie grade keinen greifbaren Schaden anrichten:
"Harmlosen" Aberglauben unwidersprochen zu lassen, aus einem fehlgeleiteten "Respekt" vor Tradition, Kultur, Religion etc. erscheint mir problematisch, weil sich so ein Aberglauben genau dann als weniger harmlos herausstellen kann, wenn die Gelegenheit besonders ungünstig ist, eine Weltanschauung in Frage zu stellen.

Deswegen halte ich es für sinnvoll, im Alltag (zumindest ansonsten) geistig gesunde Jenseitsgläubige (nur so z.B.) durchaus mit Belegen zu konfrontieren, die gegen ihre Überzeugungen sprechen.
Man tut den Religiösen im eigenen Umfeld auf Dauer wohl keinen Gefallen, wenn man aus falschverstandenem Respekt auf eine argumentative Auseinandersetzung mit ihren Überzeugungen verzichtet.

Gerade der (auch unabhängig von Migration in Deutschland verbreitete) Glaube an ein Leben nach dem Tod erscheint mir arg problematisch. Menschen, denen von Kindheit an eingeredet wurde, sie (und ihre Angehörigen) seien letztlich unsterblich, zeigen oft starke Abwehr dagegen, wenn man sie mit Belegen dafür konfrontiert, dass Bewusstsein und Persönlichkeit eng mit biologischen Körperfunktionen verknüft sind (und höchstwahrscheinlich auch mit Ende dieser Aktivität aufhören). Lässt man diesen Glauben aber unwidersprochen, brechen sich die Probleme gerade dann Bahn, wenn die Personen ohnehin mit schwierigen Fragen (z.B. psychische Krankheiten, Entscheidungen über Organspende, Sterbehilfe etc. bei nahestehenden Personen) konfrontiert sind.

Deswegen sollten wir in der öffentlichen Debatte solche Themen nicht ausklammern und endlich das Tabu überwinden, mit dem es derzeit behaftet ist, religiösen Vorstellungen zu widersprechen.

Psychische Ausnahmesituationen sind gewiss nicht ideal um dergleichen anzusprechen. Tun wir es nicht vorher, landen Menschen vermehrt in Situationen, in denen eine Beratung zur informierten selbstbestimmten Entscheidung sehr schwierig ist.

Ich merke mir kein einziges Passwort. Ich habe für mich ein Programm entwickelt, das mir das Passwort erzeugt. Wer das kennenlernen will, darf mich gerne kontaktieren. Beispiel:
Eingabe 3xPIN (e.g. 3x1225) ergibt folgende Passwörter:
1KA4MQ1L (einfach zu dekodieren)
G1T3KIG5 (schon nicht mehr)
DLWAN5D7 (auch nicht)

Wenn wir den jährlichen Finanzbedarf der öffentlich rechtlichen Programme um 25% senken können wir jedes Jahr die 1,7 Mrd. € für den Aufbau der Tankstellen aufbringen und haben sogar noch locker was drüber.

gibt es diese Diskussion zum Glück nicht: Die allgemeinbildenden höheren Schulen (AHS, Gymnasien und Realgymnasien) enden nach acht Jahren abgesehen von einigen reinen Oberstufen-Realgymnasien, die auf die Hauptschule (8. Schulstufe) aufbauen und ebenfalls zur Matura mit 18 Jahren führen. Die Berufsbildenden höheren Schulen (BHS) sind ausnahmslos 5-klassige Aufbauschulen (ab 8. Schulstufe) die neben der Matura auch einige einschlägige Facharbeiterbriefe zum Abschluss bieten. Absolventen höherer technischer oder agrarischer Lehranstalten erhalten nach drei Jahren Praxis den Ingenieurstitel (Ing.).
Da heute mit einer AHS-Matura am Arbeitsmarkt wenig anzufangen ist gehen die meisten Absolventen in ein Universitätsstudium, während viele BHS-Absolventen vom Arbeitsmarkt begeistert aufgenommen werden, aber natürlich auch vielfach weiterstudieren. Daher hatte Österreich lange eine sehr niedere Akademikerquote. Jetzt zählen aber auf einmal die BHS-Absolventen auch als Akademiker, und so stimmt auf einmal die Quote.
Generell erscheint mir eine derartig lange allgemeinbildende Ausbildung zweifelhaft. Je früher man fachspezifisches Denken lernt, umso besser ist es. Habe auf der TU festgestellt, dass zwei AHS-Absolventen, die in Elektrobetriebe hineingeboren wurden die HTL-Absolventen ohne "Erbschaden" bei praktischen Übungen durchaus übertrafen. Bei Konstruktionsübungen taten sich natürlich die HTL-Absolventen leichter.
Und wenn man nach einem langen Technikerleben auf die Idee kommt, Archäologie zu studieren tritt man wirklich in eine andere Welt ein. Harte Argumente werden zu weichen Ansichten, die oft vom Lehrenden abhängen. Papier ist geduldig und wird im Übermaß produziert.

ich habe nix von OTTo Normalverbraucher und langstreckentauglich geschrieben. Es geht schlicht um den schnellsten einfachsten und preiswertesten Weg die Mobilität sauberer zu machen. Ob dann elektrisch mit Methanolzelle oder herkömmlichem Verbrennungsmotor ist egal, beides wird vergleichsweise preiswert besser, da die Infrastuktur schon da ist im Gegensatz zu Akkus und Wasserstoffnetz. Und wer Urlaub mit Bahn machen will soll es doch schon heute einfach tun und nicht anderen aufzwingen.
Ob jemand 15, 20 oder 50 km fährt ist sekundär, solange es Stoßzeiten gibt, sind Öffentliche immer unwirtschftlich. Bei uns sind sogar Strecken die laut Presse heute 700 % mehr genutzt werden als geplant immer noch zuschußbedürftig??? Morgens und abends die 3-4fach Zahl Fahrzeuge /Bahnen plus Schienen etc..anschaffen die dann (wie die PKW) den Rest des Tages nur rumstehen..nee auch keine Lösung. Dazu dann noch etwas mehr Grippe-, Schnupfen-...Kranke und PKW brauchen die Leute doch um Einzukaufen denn nach Feierabend wollen dann alle was mieten.. Und woher die Arbeitsplätze für die dann obsoleten KFZler nehmen? Von daher erstmal Methanolwirtschaft einführen und dann weitersehen, es gibt bestimmt besseres - aber eben nicht kurzfristig und zu moderaten Kosten
Überhaupt krangt das alles eigentlich nur an den Ballungszentren. Ich habe mal zum (Stuttgarter)Feinstaub den schönen Spruch gelesen: "Wer einfach zu viele Schweine in einen Stall sperrt, muss sich nicht wundern wenn die am eigenen Gestank (Ammoniak) eingehen." Genauso ist das mit den großen Städten. Wer dahin zieht muss eben die Folgen der Massenmenschaltung akzeptieren und nicht rumjammern und die Schuld bei anderen suchen. Wobei in D auf seeeehr hohem Niveau gejammert wird verglichen mit anderen Ländern. Und die schlimmen Schadstoffgrenzwertüberschreitungen sind in vielen Fällen das, was in der Medizin die "Normalvorgaben" sind So wie eben neulich in den USA mal ~5% mehr Bluthochdruckkranke in den Akten erzeugt wurden weil der Normwert von 150 auf 140 diastolisch abgesenkt wurde (Zahlen aus dem Kopf nicht stichfest), gleiches bei Cholesterinwerten und eben den Schadstoffen in der Luft.
Wie immer auch hier: Cui bono?

Einen Atomkern darzustellen ohne seine Nachbarschaft mit einzubeziehen , auf schwarzem Grund sozusagen , heraus isoliert, als eine Singularität, das geht 100% schief. Das Atom ist eher eine Spinne welche andere umgarnt, sprich umeint, rundum umhüllt. Vereinende Hüllen bilden daher die Nachbarn um jenes Zentrum herum. Es sitzt an so einer elektronisch wirksamen Hülle ein Nachbar Zentrum dran, welcher diese erstellt. Das Gesetz lautet: Die Einen enthalten alle und Alle enthalten dieses Eine. (Heraklit) Mal sehen wie lange es noch dauert bis auch euch dies dämmert dass es nur so sein kann?

Der Autor hat „nachrecherchiert“. (Anm. der Redaktion: So stand es ursprünglich im Teaser.) Dieses Wort macht hier gar keinen Sinn. Entweder er „recherchiert" oder er "forscht nach“.
„Nachrecherchieren“ tut man maximal, wenn eine Recherche abgeschlossen ist, und es sich noch offene Fragen ergeben, sozusagen korrigierend, ergänzend zu einer bestehenden Recherche.

Und der Text beinhaltet das richtige Wort ja und führt damit die Überschrift ad absurdum. "Philip Häusser hat sich gemeinsam mit Spektrum.de auf die Recherche begeben und eine erstaunliche Vielzahl von Studien gefunden."

Es ist so schade, wenn man bei Artikeln, die auf Wissen und Bildung zielen, so schlechtes Deutsch erlebt.

Bin zwar nicht ohne Vorkenntnisse, suche aber immer nach neuen didaktischen Ansätzen. Das fängt insoweit gut an.

Kann es nicht auch einfach sein, dass das Elektron je nach magnetischem Spin an oder abgestoßen wird und dass die Elektronenhäufung aufkommt, weil der Großteil der wegfliegenden Elektronen eben diesen absoluten magnetischen Spinwert haben. Entweder negativ oder positiv, je nachdem aus welchem Silberatom sie stammen, aber eben nie 0 oder einen Maximalwert.
Das Gesamtsilberatom ist eben so aufgebaut, dass der absolute magnetische Spinwert der wegfliegenden äußeren Atome, immer diesen magnetischen Wert haben.

Komischerweise habe ich in den ganzen Artikeln über Quantenphysik immer nur gelesen, dass der Spin plus oder negativ sein kann aber nie von einen eigenen Grundwert gehört.
Aber hier in dem Experiment kann man doch sehen, dass das Elektron selber ein Magnetfeld haben muß, dass neben negativ oder positiv auch einen Grundwert haben muß, der die magnetische Kraft als solches Angibt.

Theoretisch könnte man dann ja auch noch weiterdenken, dass das Elektron nicht nur ein Magnetfeld sein kann, wenn dieses veränderlich ist. Wenn der Grundsatz des Energieerhaltungssatzes stimmt, muß es dann noch eine andere Größe geben.

Entweder besteht das Elektron dann nochmal aus Einzelteilen, oder es ist die Geschwindigkeit.

Kann dieses Experiment eigentlich auch die Einschlagsgeschwindgkeit bzw Einschlagsenergie der Elektron messen? oder deren Masse ?

Das wäre interessant.

Aber noch was zum Quantencomputer ... man versucht also ein einzelnes Atom zwischen anderen so einzubetten, dass man die ganze Elektronenkonfiguration des Atoms switschen kann, dass z.B. dann das äußere einen positiven oder negativen Spin hat. Das reagiert dann mit anderen Atomen ..usw. aber wie sieht dann die elektronische Schnittstelle aus ?? Wie funktioniert das eigentlich bei den Glasfaserkabeln ??

es heisst doch, wenn sich der Durst meldet, ist es schon zu spät, also das man schon eher hätte trinken sollen ?!
Oder ist das eine "urban legend" ?

@DuMonde Zitat: "... überflüssig machte"

Aha, also doch suprafluid!!! ;-)

Im "Brigitte" Horoskop von meiner Frau stand neulich drin, das sie den attraktiven Mann ihres Lebens kennenlernen wird. Und siehe da: Mich gibts tatsächlich schon. Seit 10 Jahren sind wir jetzt zusammmen.

Mal ganz abgesehen von den technischen Klimbim... die meisten Wasserstoff oder E-Autos wie z.B. der "Clarity Fuel Cell - Honda", Toyota Prius, Nissan Leaf sind einfach grottenhäßlich!
So eine Design-Gurke würde ich mir NIE kaufen, egal wie toll die Technik der Autos ist.

Der Teufel steckt im Detail: 1. Ölindustrie und Ölländer wollen erst mal Öl und Gas verkaufen - alles andere ist von Übel! 2. Die Autobauer verdienen doch nicht schlecht an den herkömmlichen Autos und das noch Jahre warum also jetzt schon Hektik? Lieber doch immer wieder die Diskussion über Diesel vs. Benzin und die Umweltschädlichkeit von Batterien anfeuern. 3. Laut EEG bekommen die Windmüller on- und offshore auch dann Geld, wenn sie nicht produzieren oder den Strom zu Schleuderpreisen verhökern müssen. Würde man die Produzenten von Ökostrom verdonnern, ihre Systeme permanent laufen zu lassen und jeglichen Überschuss in die Produktion von Wasserstoff zu leiten, weil es sonst keine Einspeisevergütung gibt, dann wäre das Problem Wasserstoff ziemlich schnell gelöst. 4. Für den Nahverkehr sind sicherlich eMobile die Zukunft. Der PSA-Konzern entwickelt gerade ein 3-rädriges Leichtbau-Auto, das mit recht erfolgversprechend scheint. 5. Wir alle sind keine Hellseher. Ob der Verkehr künftig per Oberleitung oder per Induktion rein elektrisch, oder auf Fernstrecken mit Methan oder Wasserstoff ablaufen wird, wird die Zukunft und die Entwicklung der Technik zeigen. Tatsache ist, dass die Ölvorräte endlich sind und dass die deutsche und europäische Industrie darauf vorbereitet sein muss rechtzeitig mit den neuesten Erkenntnissen am Markt zu sein. Ein Desaster wie "dereinst" der Untergang unserer Audio- und Foto-Industrie und der kompletten Übernahme des Marktes durch asiatische Firmen ist durchaus keine Utopie, wie auch der Artikel angedeutet hat.

Der Autor hat leider nicht gesagt, wie diese Ungleichheit gändert werden kann. Zum Beispiel, wenn ein Teil der Gewinne abgeschöpft wird. In der Simulation gibt es nur Verlust oder Gewinn. Unsere Gesellschaft verfügt aber über viele Stellschrauben um gesellschaftliche Entwicklungen zu beeinflussen. Hier klingt es eher fatalistisch. Weil in der simplen Simulation ähnliches zu beobachten ist, kann man nichts machen. Ich bin anderer Meinung.