Kommentare - - Seite 665

Sehr geehrter Herr Lingenhöhl,

ich bin bereits vorgestern auf den Artikel gestoßen, habe mich jedoch zurück genommen, einen Kommentar zu schreiben, da bereits ähnliche Gedanken und Meinungen vertreten sind, die ich nicht wiederholen wollte (Katzen sind nicht allein schuld daran, dass einige Wildarten bedroht sind ect; ich bin also weniger Ihrer Meinung). Doch ich muss nun doch mal meinen Senf dazu geben...

Wie schon so oft erwähnt, ist es absurd zu erwarten, dass Katzenhalter ihre Katzen einfach tagelang im Haus behalten. Meinem Kater (8 Jahre alt, sterilisiert, *weiter unten mehr zum Jagdverhalten) kann ich das nicht zutrauen. Er hält es nicht mal an eiskalten Wintertagen mehr als einen Tag im Haus aus, da er noch nie etwas anderes kannte, als seinen Auslauf und Freiheit zu haben. Auf der anderen Seite gibt es natürlich Hauskatzen, die kein Interesse haben, stundenlang und geschweigedenn bei schlechtem Wetter raus zu gehen. Und genau das ist der Punkt. Jede Katze ist anders veranlagt, man kann nicht verallgemeinern.

* Mein Kater fängt Mäuse, ab und zu einen Vogel (2-3 im Jahr, wahrscheinlich eh schon verletzt, da wir keine Bodenbrüter haben) und vergeht sich (nicht fressen) leider auch an Blindschleichen, was wir aber versuchen zu unterbinden, wenn wir es mitbekommen. Mir ist in 17 Jahren kein Rückgang aufgefallen. Ich muss sogar sagen, dass es in den letzten Jahren ungewöhnlich viele Blindschleichen gibt. Leider sind Frösche in der Nachbarschaft so gut wie verschwunden, da ein neuer (netter) Nachbar 2 kleine Teiche zugekippt hat um dort sein Haus hinzubauen...

Sie mögen in manchen Punkten Recht haben. Es besteht eine unnatürlich hohe Zahl an Hauskatzen auf einem Fleck, die eventuell Vögel und weitere Wildtierbestände bedrohen. Doch ich kann mir nur schwer vorstellen, was man daran so schnell ändern soll oder auf welche Weise. Wie schon so oft gesagt und wiederholt, das Einsperren geht einfach nicht bei vielen Katzen. Auch wenn das einigen Menschen/ Nachbarn missfallen mag, so ist es nunmal.

Aggressive und emotionale Reaktionen sind durchaus natürlich und waren doch zu erwarten. Auch ich war anfangs wütend. Da wird von "irgendwelchen" Nicht-Katzenhaltern (nicht nur, doch größtenteils) verlangt, sie sollen ihren (natürlich geliebten) Tieren den benötigten Auslauf verweigern und sie wider Willen der Katze und dem Besitzer selbst, einsperren, weil unbekannte wildfremde Menschen das so wollen. Ich fühle mich persönlich Angegriffen, dass Katzenhalter einsichtslos wären und alles abstreiten (was vielleicht bei einigen stimmen mag, jedoch von "den meisten" ausgegangen wird, was zweifelhaft ist).

Der Mensch ist unzweifelhaft und unanfechtbar der größte "negative Einfluss" auf (Wild)Tier- und Umwelt. Doch stattdessen wird sich hier auf einen einzigen Faktor gestürzt, der neben dem Menschen auch (mehr oder weniger) Einfluss auf das Ungewollte und Schlechte hat. Dabei sucht man sich natürlich etwas, das einen selbst (ja, auch emotional) nicht betrifft. Man kann einem Tier nicht ohne weiteres und tiergerecht seinen natürlichen Instinkt abtrainieren, doch der Mensch kann an sich arbeiten (wofür er natürlich zu bequem ist).

Ich bin der Meinung, man sollte keine Fakten auf den Tisch knallen und dann sinnlos, uneinsichtig und stur darüber jammern und sich beklagen (alle Beteiligten). "Bitteschön, hier sind die Zahlen; Katzen haben einen negativen Einfluss auf den Wildtierbestand; Katzenhalter, sperrt die Tiere weg"? Natürlich gerät man da auf verdutzte Gesichter Verständnislosigkeit hinsichtlich der Forderung.

Beschweren Sie sich über den Rückgang und die Gefährdung dieser Arten, dann nennen und beleuchten Sie doch bitte ALLE Faktoren, die darauf Einfluss haben.

Ich bin sehr gespannt auf Ihren nächsten Artikel und hoffe, ich konnte ihnen trotz Besitzes eines geliebten "Gartentigers" einen Denkanstoß geben.

Mit freundlichen Grüßen, Mörl

Was für ein haarsträubender Artikel! Wer hier über Hauskatzen oder Wildkatzen urteilt, sollte sich erst einmal mit der Ethologie der Katzen beschäftigen! Es ist wohl gerade ansteckend bzw. ein Trend, sich über unsere Tiere wie Wolf, Biber, Krähe und jetzt auch noch über die Katze herzumachen.

Und - Katzen werden nicht sterilisiert, sondern kastriert. Und seit wann sind Katzen domestiziert? Was heißt denn Domestikation?

Und dann sollen Katzen eine Bedrohung lokaler Wildtiere sein? BITTE?? Und was ist mit Eichhörnchen, Marder, Eichelhäher, Elster und Kohlmeise etc.? HALLO? Das sind auch Nesträuber, sie vernichten sogar die Nester!

Ich sag ja, alles abholzen und betonieren!

Wem gehört eigentlich die Welt?

Traurige Grüße! :-(

Ich wüsste gerne, ob das arktische Ozonloch über Zentralasien und der Mongolei auch zu bedenklichen Strahlungswerten im UV-Bereich geführt hat. Ist dort die Strahlung vermessen worden? Wie lange hätte man sich dort ohne Sonnenschutz im Freien aufhalten können? Und wie lange kann man sich ungeschützt im Freien aufhalten, wenn die Ozonschicht intakt ist?

Solange die Alge nicht funzt: Pack den Hanf in den Tank und noch viel mehr. Auch dann kann der Kampf zwischen Teller, Trog und Tank entschärft werden. Denn Hanf braucht keine Pestizide* oder Kunstdünger, er laugt die Böden nicht aus und er kann noch viel mehr.

Kommentar 54, 55 und 56 plus weitere Links

http://www.zeit.de/2014/44/plastiktuete-papiertuete-umweltschutz-stimmts?commentstart=49#cid-4107269

*Deshalb verstehe ich nicht, warum anscheinend die Cannabispflanzen in Kalifornien mit Pestiziden behandelt werden.
https://www.spektrum.de/news/marihuana-belastet-die-umwelt/1352618

Interessant ist eine solche Technik allemal. Doch die Frage ob die Produktion kostendeckend und wirtschaftlich konkurenzfähig ist ist zweitrangig.

Viel relevanter ist der mit abstand wichtigste Kennwert jeder Energiegewinnung. Der EROEI (Energie Return On Energie Invested). Dort liegen wir beim Öl noch immer global bei 15:1 ! Da jedoch der Energiesektor einen riesigen Überschuss erwirtschaften muß (energetisch) um den Rest der Zivilistion mitzutragen, schätzt man das unterhalb eines EROEI von 5:1 eine technische Zivilisation unserer Strickart nicht mehr überlebensfähig ist. Das letzte Verfahren behauptete ja in einem Nebensatz, die 5:1 zu leisten.

Hierrauf sollten der Artikel besonders achten. Denn ansonsten blieben diese Verfahren nichts als eine durch fossile Energien Quersubventionierte technik, ohne deren existenz das System als ganzes kollabieren würde.

Lieber Herr Lingenhöhl,

Wildkatzen wurden seinerzeit domestiziert, um Mäuse und Ratten in Zaum zu halten. Das ist ihr Job auch als Hauskatze und den erfüllen sie mit einem Beuteanteil von 80% Kleinnagern bestens. Mäuse übertragen Krankheiten wie Typhus und Partatyphus, Salmonellen, Leptospirose, Tularämie, Dermatomykose, Hanta-Viren usw... Wenn Sie solche Virenschleudern in Ihrem Wohnumfeld haben möchten - Ihre Entscheidung. Aber verlangen Sie das bitte nicht von Ihren Mitmenschen.

Freilich hört sich 55 Mio. viel an. Allerdings bewegen wir uns hier im Bereich der Spekulation. Denn von 86 Katzen in zwei Dörfern auf die gesamte Vogelpopulation eines Landes schließen zu wollen, ist methodisch schon ausgesprochen kühn. Entsprechend zweifelhaft sind die Ergebnisse. Hochgerechnet auf Deutschland würde das bedeuten, daß Hauskatzen jeden zweiten Vogel der Gesamtpopulationen von 400 Mio. töten. Man muß kein Biologe sein, um zu verstehen, daß das absoluter Quatsch ist. Und die Ergebnisse und Methodik der amerikanischen Studie sind bekanntlich noch abstruser.

Es gibt nicht einen einzigen wissenschaftlichen Beleg dafür, daß eine Vogelart auf dem Festland durch Hauskatzen über das Ausmaß einer lokalen Population hinaus gefährdet sein könnte. Katzen jagen im menschlichen Siedlungsbereich. Dort steigen die Vogelbestände aber eher an, während sie in der Agrarlandschaft abnehmen. Was der Vogelwelt zu schaffen macht, ist vor allem die Vernichtung ihres natürlichen Lebensraumes. Das ist aber nicht die Schuld der Hauskatze.

https://www.nabu.de/tiere-und-pflanzen/voegel/gefaehrdungen/katzen/15537.html

Wenn solche Studien derart am Realgeschehen vorbeigehen, dann darf man das ruhig mal zur Kenntnis nehmen, anstatt in dieser ohnehin oft emotional geführten Diskussion noch Hysterie zu schüren und Katzenhaltern zu unterstellen, sie würden per se die Realität ignorieren.

Beste Grüße

Sehr interessanter Beitrag, den ich so weitgehend unterschreiben kann. Der Autor dieses tendenzioesen Artikels hier sollte sich den mal zu Gemuete fuehren.

... Zahlen sehen, die unmissverstaendlich beweisen, das Katzen generell wirklich so ein Problem fuer bedrohte Arten darstellen, wie es hier propagiert wird.

Nicht, dass ich ausschliessen will, das Katzen tatsaechlich Wildtiere jagen. Das liegt nun mal in der Natur der Sache. Die Frage bleibt aber, ob (in Europa!) der Schaden wirklich so hoch liegt.

Das Katzen in Gebieten, in denen sie vor der Einfuehrung durch den Menschen nicht vorhanden waren, Massaker angerichtet haben, steht ausser Zweifel - so wie viele andere Tier- und Pflanzenarten ebenfalls. Also bitte nicht alles auf die Katzen schieben.

Hier in Europa sind sie jedenfalls schon seit Jahrtausenden heimisch.

Da eine Katze eine Katze ist hat sie das Recht auf ihrer Seite Vögel und Mäuse und sonstiges Getier zu jagen denn die ist und bleibt eine Katze. Welches Recht hat der Mensch Tiere zu töten und zu quälen? Welches Recht hat ein Förster oder sonstiger Jäger Tiere aus Spass an der Freud zu töten? Wieso gibt es Menschen die z.B. Schlangen einsperren dürfen und diese mit mit spass mit Lebendtieren zu füttern? Dieses entspricht nicht der Natur denn dort hätte eine Maus noch die Möglichkeit eventuell zu flüchten dieses ist in einem Terrarium nicht mehr gegeben. Und der "gute" Mensch sitzt genüsslich davor und beäugt pervers wie er veranlagt ist das Specktakel.
Wie viele Tiere werden denn von Auto, Bahn, Flugzeug getötet? Seltsamer weise werden die natürlichen Instinkte den Tieren aberkannt und dem Menschen alles künstlich hervorgebrachte gestattet obwohl es nicht zur Arterhaltung sondern zum Spass dient um die Welt zu zerstören. Der wahre Weltzerstörer ist der Mensch und nicht das Tier. Der Mensch ist der Fluch dieser Erde.

Dass Katzen in einer Wohnung ohne Auslauf gehalten werden können, hab ich auch mal geglaubt, und es auch ein paar Jahre praktiziert. Nach dem Umzug in ein Haus habe ich den Tieren eine Katzenklappe spendiert. Die Änderung im Verhalten war auffällig und bemerkenswert. Seither bin ich der Überzeugung, dass Katzen nicht in geschlossenen Wohnungen gehalten werden sollten.

Ich glaube aber auch, dass der grössere Teil der Katzen hierzulande keinen Auslauf hat - dafür gibts zu viele Etagenwohnungen. Auch deswegen begegne ich den Schätzungen über die Beutezahl von Katzen skeptisch.

Ich habe meine beiden Katzen 12 bzw. 17 Jahre lang gehabt, und den weitaus grösseren Teil der Zeit hatten die Auslauf. In dieser Zeit habe ich insgesamt zwei Vogelleichen bzw. Überreste gefunden - ins Haus gebracht wurden gelegentlich nur Mäuse. Nun haben wir in den Gärten der umliegenden Häuser keine Bodenbrüter, insofern erklärt sich der geringe Jagderfolg. Denn die Jagddomäne von Katzen ist nun mal der Boden.

Ich hoffe, das zeigt zumindest auf, von wie vielen Faktoren es abhängt, ob Katzen eine Bedrohung für Vogelarten sind. Meine waren es jedenfalls nie. Allerdings haben sie dem Nachbarn seine Goldfische aus dem künstlichen Teich geklaut.

Sehr geehrter Herr Lingenhöhl,
bei Untersuchungen der Mageninhalte von Wildkatzen wurden zu 80% Mäuse und Ratten gefunden (siehe Wiki). An zweiter Stell kamen Vögel. Reptilien und dergleichen rangierten nur unter "ferner liefen" und bildeten die Ausnahme. Das steht auch in auffälliger Übereinstimmung zu den Ergebnissen der Studie mit 275 Mio. vs. 55 Mio. Hier wird also eine Mücke zu einem Elefanten aufgeblasen, nur um sensationsheischende Artikel im Zeichen des allgegenwärtigen Bambi-Syndroms schreiben zu können. Wir sind hier nicht in Australien und nicht auf Neuseeland, wo Katzen durchaus ein Problem darstellen. Das darf man ruhig mal zur Kenntnis nehmen. Nicht alles, was in der Welt passiert, läßt sich auf Mitteleuropa übertragen.

Und wie Sie Behauptungen zur Bestandsdichte an Wildkatzen in der Vorzeit aufstellen können, ist ein Rätsel.

Daß Sie Katzenhaltern, die Ihre zweifelhaften Behauptungen mit harten Fakten entkräften, pauschal unterstellen, sie würden Schäden leugnen, mutet geradezu skurril an. Sorry, aber das liegt argumentativ ungefähr auf dem Niveau von Gottesbeweisen.

Beste Grüße

....es wäre nicht möglich Katzenhalter und Naturfreund gleichzeitig zu sein. Ich würde vorsichtig vor allzu starren Haltungen warnen. Ich lebe nun seit 13 Jahren mit meinen zwei Katzen zusammen. Seit wir in einem Haus wohnen genießen sie auch Freigang. Allerdings behalte ich sie zur Brutzeit weitgehend im Hause, lasse sie erst spät am Abend, wenn es dunkel ist, nach draußen. Sicher, sie können dann auch noch etwas fangen, aber 100% Stubenarrest mag ich ihnen auch nicht antun. Natürlich finden sie es blöd, wenn ich sie tagsüber drin behalte und gehen mir dabei zeitweise auch sehr auf die Nerven, aber sie gewöhnen sich nach ein paar Tagen immer daran und es ist wichtig, sich dann noch mehr mit ihnen zu beschäftigen.
Mir sind die "anderen Gartenbewohner" eben genauso wichtig, so sollen die kleinen Amseln ihre Chance bekommen, groß und flugfähig zu werden und die Kaninchen groß genug werden um nicht mehr ins Beuteschema zu passen (oder der Eule als Nahrung dienen).
Dennoch - wenn man Vögel schützen will, dann sollte man ihnen auch entsprechenden Lebensraum anbieten, der sie schützt und nährt und nicht seinen Garten "klinisch rein" halten.
Umwelt- und Artenschutz ist eben vielschichtig....

Was die Reaktionen auf den Titel eindeutig zeigen: Katzenhalter negieren, dass ihre Tiere anderen Spezies schaden können. Es wird darauf verwiesen, dass andere ja auch Schaden anrichten. Und dass angeblich nur schwache Tiere gefangen werden. Wer einmal mitgekriegt hat, wie der ach-so-liebe und knudellig-kuschelige Stubentiger eine ganze Familie der bedrohten Gartenspitzmäuse (die übrigens zur Ordnung der Insektenfresser gehören und nichts mit Mäusen zu tun haben) "zu Tode gespielt" hat, denkt diesbezüglich anders. Unerwähnt sind bislang auch die Auswirkungen auf Reptilien und Amphibien geblieben. Ich stimme Herrn Lingenhöhl zu, man muss auch darüber diskutieren und darf dies nicht auf andere Faktoren schieben. Wahrscheinlich ist es auch ein gesellschaftliches Problem, dass sich viele Leute Haustiere, d.h. insbesondere Hund und Katze, anschaffen anstatt Kinder. Übrigens geht es nicht darum, Katzen abzuschaffen oder auszurotten, sondern Maßnahmen zum Schutz der Artenvielfalt zu diskutieren.

Jeder Ernährungswissenschaftler, der sein Salz wert ist, wird sofort zugestehen, dass Studien im Bereich Ernährung extrem schwierig sind. Zumindest, wenn man sich davon Erkenntnisse erhofft. Doppelt verblindet, randomisiert, kontrolliert - beim Essen? Dazu muss man die Leute buchstäblich einsperren. Die Ernährungserkenntnissäue, die regelmäßig durch das mediale Dorf getrieben werden, beruhen fast immer auf Beobachtungsstudien oder ähnlichem. Daraus kann man Assoziationen aber niemals Kausalitäten erkennen. Kümmert die Schlagzeilenschreiber aber nicht (falls sie den Unterschied den überhaupt kennen) und so lesen wir mit schöner Regelmäßigkeit völlig blödsinnige Aussagen wie "Schokolade macht schlank" "Schokolade macht nicht schlank" und dergleichen mehr

https://www.nabu.de/tiere-und-pflanzen/voegel/gefaehrdungen/katzen/15537.html

Sehr differenzierter Beitrag des NABU mit veritablen Lösungsansätzen.