Kommentare - - Seite 878

Den Kannibalismus der frühen Neandertaler in Spanien sollte man nicht überbewerten, denn damals gab es noch keine Moral oder Ethik, sondern nur ein Sein oder ein Nichtsein.

Eine ganz wichtige Erkenntnis für die zukünftige Umweltpolitik: Die Regenwaldzerstörung wirkt nicht nur global auf das Gesamtklima, sondern auch regional auf die Regenmenge und damit die Nahrungsproduktion. Nebenbei, Wissenschaft muss nicht immer tierisch ernst sein. Im Artikel finden wir " ... dampft und brodelt es ...", mit Bild und Text " ... Pflanzen ... Evapotranspiration ... ". Über unserem Wald (D, Westerwald/Taunus) sieht man immer wieder einmal Dampfsäulen aufsteigen. Wir sagen dann: "Die Füchse kochen Kaffee."

Stichworte:
Kraft-Wärme-Kopplung; Fernwärmenetze ausbauen;
Energieeffizienz vor allem bezüglich energetischer Renovierung von Gebäuden; Elektroautos.

Wobei das Thema Elektroautos und Nutzung als zusätzlicher Energiespeicher schon deswegen verdächtig ist, weil jeder (incl. Politik) darüber redet ...

Methan als Speicher würde sich doch auch anbieten, zumal das Gas in umgebauten Benzinautos, Gaskraftwerken mit Fernwärme, kleinen Blockheizkraftwerken, Brennstoffzellen, Gasherden, Durchlauferhitzern usw. verwendet werden könnte, ab sofort sauberer als Öl ist, für die Übergangszeit immer noch ausreichend aus fossilen Quellen zur Verfügung steht (sowohl über Pipelines als auch verflüssigt per Schiff), auch regenerativ produziert werden kann (Biogas, Power-to-Gas mit Elektrolyse/Sabatier)und die komplette Infrastruktur (Verteilung und Speicherung) existiert.

Sagt das Buch etwas über diese Möglichkeiten (oder auch darüber, dass es aus irgendeinem Grund keinen Sinn macht)?

Der "sinkende" Energieverbrauch lässt sich allerdings zu einem erheblichen Teil durch Produktionsauslagerungen erklären, da die genutzte Wärme ja auch Prozesswärme in der Industrie ist. Ausgelagerter Energieverbrauch ist aber kein sinkender Energieverbrauch.

Die Energiefrage ist nach wie vor völlig offen. Photovoltaik und Windkraft bringen uns praktisch gar nicht weiter, selbst wenn wir die Kapazitäten (unrealistischerweise) noch verzehnfachen können. Atomenergie spielt nach wie vor eine marginale Rolle und wird auch in Zukunft kein (relatives) Revival erleben.

Wir können wirklich nur hoffen, dass Winterhagens Buch ein wenig dazu beitragen kann, daß die Leute künftig etwas weniger an Energiemärchen glauben.

Mit Interesse habe ich den Artikel "Wie Tief Xynthia Luft holt" gelesen. Dazu passt eine Frage, die mich schon lange umtreibt:
Wir waren vor einiger Zeit in Ecuador am Äquator. Dort gibt es eine kleine Ausstellung mit verschiedenen Experimenten. Eines davon ist ein tragbares Wasserbecken. Es wird genau auf den Äquator gestellt, und dann das Wasser in einen Eimer abgelassen. Das Wasser läuft völlig gerade ab. Dann wird das Becken etwa 5 Meter nach Norden getragen und das Experiment wiederholt. Es bildet sich eine drehende Bewegung beim Ausfließen, was durch Einwerfen von kleinen Pflanzenblättchen noch besser sichtbar gemacht wird. Schließlich wird das Becken 5 Meter südlich der Äquatorlinie aufgestellt, und der Strudel beim Abfließen dreht sich nun andersherum.
Ich habe bei der "Vorführung" mehrmals sehr genau zugeschaut und konnte keinen Schwindel entdecken. Die Frage ist nun, bewirken hier wirklich einige Meter Abweichung vom Äquator bereits solch unterschiedliche Reaktionen? Kann man ausrechnen, ab wann eine solche Wirkung auftritt, dass man sie ohne weiteres erkennen kann?
Um eine Antwort wäre ich sehr dankbar.

den Wissenschaftlern des Projekts "ENCODE" kann man nur gratulieren, dass sie es geschafft haben, ihre Arbeitsplätze bis zum Ende ihres Lebens gesichert zu haben. Das eigentlich interessante wissenschaftliche Problem gerühren sie dabei nicht einmal. Das Ergebnis ihrer Untersuchungen zeigt doch, dass praktisch jede Körperzelle auf Erfahrungen reagieren und ihre Zellfunktion auf die bestehenden Umweltverhältnisse einstellen kann. Kurz gesagt: jede Zelle ist anpassungsfähig. Als Philosoph stellt sich mir nun die Frage, ob diese körperlichen Reaktionen des Menschen durch Umweltbedingungen eindeutig determiniert wird, ob der Mensch also eine Maschine ist, deren Reaktionen bei Kenntnis aller Umweltbedingungen berechenbar wären - wobei als weiterer Faktor die genetisch ererbten Reflexkonstanten zu berücksichtigen wären. Oder ob das Individuum bei der Vielfalt der vorhandenen Reaktionsmöglichkeiten einen Entscheidungsspielraum hat, also in bestimmten Rahmen frei entscheiden kann. Letzteres würde bedeuten, dass zwischen den Determinanten Ererbung und simple Reaktion auf Umweltreize eine steuernde ICH-Instanz vorhanden ist, die letztlich dann auch einen Einfluss auf die zellinternen Vorgänge hat, die die Produktion von Eiweißen steuert usw.. Die Philosophie lebender Systeme, die ich vertrete, betrachtet die geistige Instanz des ICHs als den Kern jedes Individuums und postuliert die Freiheit des sogenannten "Willens".
Rudi Zimmerman, Webphilosoph (z.B.:www.rudi-zimmerman.de)

Ich bin zwar kein reiner Vegetarier, aber die Vorstellung einer weltweit verbreiteten Allergie gegen Fleischkonsum hat einen gewissen Reiz. Wenn Appelle an die Vernunft, in Bezug auf die Welernährungssituation, nicht helfen, wäre eine biologische Lösung des Problems hilfreich.

bravo. und ich dachte, die dummen metallvögel und deren kondensstreifen wären ursächlich.

Ein wirklich sehr spannendes Thema! Wer sich noch etwas tiefer in die Materie einlesen möchte, dem würde ich gerne folgenden Beitrag empfehlen: http://www.forschung-und-wissen.de/je-mehr-kohlendioxid-desto-weniger-wolken/

Liebe Grüße
Daniel

Natürlich wurde hier kein Foto "geknipst" im Sinne von "einfach mal den Auslöser drücken".

Jede Fotografie ist konstruiert (und damit methodisch verzerrt) -- und dieses Spektrogramm ist sogar noch erheblich konstruierter (inkl. Mathematik).

Alle modernen ("projektiven") Wissenschaften haben seit der Renaissance das Problem des "inverse mappings" -- d.h. der Rekonstruktion einer zuvor erfolgten (und meist die Komplexität erheblich reduzierenden) Projektion.

Sigmund Freud (der mit der Kastrations- bzw. Beschneidungsangst) hätte eine wahre Freude an solchen Projektionen (genauer: "Karten" bzw. "Mappings"), wie sie die Wissenschaftler heute liefern...

Denn nur wer die "besten" Karten hat (und die besten Geschichten erzählen kann....)

Ergänzend zum vorhergehenden Kommentar: Es hat auch technische Gründe, dass die meisten Datensätze die Ausdehnung oder die Fläche angeben, denn das Volumen ist einfach wesentlich schwerer zu beobachten. Dazu muss man ja die Dicke der Eisschicht beobachten können. Mit Satelliten kann man die Eisdicke eigentlich erst seit Cryosat gut bestimmen, der eben genau aus dem Grund gebaut wurde. Allerdings wurde er erst 2010 gestartet (der erste Cryosat wurde 2005 gleich beim Fehlstart zerstört), d.h. man hat gerade mal Daten über 2 Jahre.

Cryosat arbeitet mit einem Radar-Altimeter (Höhenmesser) der mit Radar die Höhe der Eisoberfläche misst und damit auf die Dicke schließt. Es gibt zudem eine ganze Reihe von anderen, älteren Satelliten mit Radar-Altimeter, aber sie sind nicht für Meereis speziell gebaut und viele haben auch gar keine polare Umlaufbahn, sodass sie einen Kreis um den Nordpol gar nicht vermessen können. Dann gibt es natürlich ältere Messungen von Forschungsschiffen oder militärischen U-Booten, aber das sind immer nur Punktmessungen. Drittens kann man Schätzungen des Eisvolumens vornehmen, indem man annimmt, dass neu frierendes Eis je nach Temperatur um soundsoviel cm pro Woche zunimmt. Aber das ist mit sehr großen Schätzfehlern behaftet.

Also kurz gesagt: Für das Volumen gibt es weniger gute Daten, die länger als ein paar Jahre zurückgehen. An den vorliegenden Daten kann man zwar sehen, dass das Eisvolumen ebenfalls abnimmt, aber eben nur mit viel größeren Messfehlern. Hier sind ein paar Grafiken dazu: http://neven1.typepad.com/blog/2012/08/record-dominoes-9-piomas-sea-ice-volume.html

Die Ausdehnung und Fläche ist dagegen mit Satelliten viel einfacher zu bestimmen. Eis ist ja weiß, und Wasser sehr dunkel, fast schwarz. Die Farbe/Reflektivität ist nur eine der Methoden (und geht nur im Sommer, wenn es hell ist). Man kann auch die Oberflächentemperatur mit Infrarotsensoren messen (Gefrierpunkt!). Andere Satelliten nutzen Mikrowellen, die von Eis und Wasser unterschiedlich reflektiert werden. Und natürlich melden Schiffe ebenfalls, wo sie auf Eis stoßen. Während die Dicke nur von Forschungsschiffen kompliziert gemessen werden kann, tragen zur Beobachtung der Ausdehnung auch all die kommerziellen Schiffe bei; sie brauchen ja dazu nur aus dem Fenster gucken.

Für die Eisfläche gibt es daher eine ganze Reihe von Datensätzen, die alle auf unterschiedlichen Satelliten bzw. Methoden beruhen und Jahrzehnte zurückreichen. Erstens kann man also Vergleiche über lange Zeiträume anstellen, und zweitens kann man all die verschiedenen Methoden miteinander vergleichen und daran sehen, dass die Abnahme nicht etwa auf methodischen Fehlern beruht, sondern real ist.

Wenn man verschiedene Datensätze vergleicht, muss man nur aufpassen, dass die genauen Zahlen sich unterschieden. Das liegt daran, dass die verschiedenen Methoden mitunter Unterschiedliches messen (manche Satelliten sehen z.B. Schmelztümpel auf dem Eis als Wasser, andere als Eis), und manche machen Angaben über die Eisfläche (Löcher im Eis werden nicht mitgerechnet, engl. ice area), während andere die Eisausdehnung (sea ice extent) angeben, d.h. das Gebiet, in dem mindestens 30% Eisbedeckung herrscht (andere nehmen 15%). Also: Wenn man Ab- oder Zunahmen anschauen will, dann muss man immer die Zeitreihen desselben Datensatzes nehmen, nicht den japanischen von 1990 mit dem dänischen von 2012 vergleichen oder so (Skeptiker picken sich gerne ihre Daten so selektiv...).

Das bedrückende ist natürlich, dass ALLE Datensätze einen dramatischen Rückgang in den letzten Jahren zeigen und in fast jedem Datensatz dieses Jahr schon ein Rekord gebrochen wurde, obwohl die Schmelzsaison noch nicht zuende ist.

Wer sich für die einzelnen Daten interessiert und damit herumspielen will, findet übrigens eine gute Übersicht hier: https://sites.google.com/site/arcticseaicegraphs/

Wissenschaftlich ist das eine spannende Sache, aber menschlich ein ziemliches Disaster...

Wo ist da der Mehrwert? In UK/North America werden solch Ergebnisse kaum beachtet. Der Forschungsschwerpunkt liegt hier zu Lande oftmals falsch. Es dünkt, dass man hier seit 20 Jahren stehen geblieben ist.

Trotzdem sehr gründliche Forschungsarbeit.

Sehr geehrte Damen und Herren,

zum aktuellen Problem "Neue Stromtrassen verlegen" habe ich folgende Frage:

Warum kann man eine neue Stromtrasse von Nord nach Süd nicht einfach
durch ein oder mehrere Unterwasserkabel auf dem Grund des Rheines (oder Elbe) verlegen ?
Im Meer geht es doch auch.
Damit wäre eine riesige Strecke oberhalb der Erde verschwunden,
es wäre wahrscheinlich viel billiger und ein großer Teil der Diskussionen wäre vom Tisch.
Es müssten nur noch Querverbinden im Land gebaut werden.

Mit freundlichen Grüßen

Paul Neuenhofer
Piepersweg 32
41066 Mönchengladbach

E-Mail: pdneuenhofer@arcor.de

Wenn ADHS-Kinder unter Reizüberflutung leiden, wie bekommt ihnen dann die heute bevorzugte Pädagogik eines gewissen Laissez-faire, die mit einem erhöhten "Grundrauschen" in den Klassen einhergeht?
Hat sich in der Pädagogik schon mal jemand Gedanken über die Kosten dieses Freiheitsgewinns der einen zu Lasten der anderen gemacht?
Hat die Psychologie eine Antwort auf dieses Dilemma?

Zu Michael Springers Essay im letzten Satz auf Seite 53 unten ("Quantenmechanische Unbestimmtheit erklärt nicht Entscheidungsfreiheit") möchte ich entgegnen: Der 'Zufall' im Sinn der Quantenphysik, nämlich als Synonym für Unwägbarkeit, Unbestimmtheit, Unschärfe definiert, ermöglicht - nicht erzeugt - erst grundsätzlich Freiheit! Ich persönlich führe die Ursache von Freiheit letztendlich auf geistige Prinzipien zurück - wie ja auch Mathematik ohne geistigen Hintergrund nicht erklärbar ist.