Kommentare - - Seite 280

Das mit den tollen Grenzwerten sollten wir mal den Schwertwalen in Schottland erzählen. Der Gehalt von polychlorierten Biphenylen in deren Fettgewebe ist so hoch, dass er wahrscheinlich für die mangelnde NAchkommenschaft mit verantwortlich ist.
Für alle Endglieder der Nahrungskette gilt das Gleiche: Sie reichern von Menschen produzierte Giftstoffe in so grossem Masse an, dass sie selber giftig werden. Und nicht um Feinde abzuwehren....

Danke für diesen differenzierten Text zur Abnahme von Insektenmasse und Insektenarten. Es reicht ein Blick auf eine helle Strassenleuchte um zu ahnen, dass ein Grund für das Massensterben die in allen wohlhabenden Ländern rasant zunehmende Lichtverschmutzung ist: Zahllose Insekten fliegen ins Licht und verbrennen, oder sie umkreisen es, bis sie erschöpft sterben. Diese Ursache wird noch zu wenig bedacht.

Marianne Biedermann
Dark-Sky Switzerland

Farbwahrnehmung ist ein Lernprozess. Das beweisen schon verschiedene Naturvölker, die z.B. eine Vielzahl von Grüntönen unterscheiden und benennen können. Die Wahrnehmung eines Himmels als blau erfolgt, nachdem der Mensch gelernt hat, dass wir diesen Farbton "blau" nennen - was auch immer er dabei empfinden mag! Vielleicht lernt er an Hand anderer Dinge auch, was wir erfahrungsgemäß hellblau, dunkelblau, azurblau, marineblau usw. nennen, so ähnlich, wie wir beim Hören lernen (können), dass man einen bestimmten Ton c nennt. Was die Einzelnen dabei empfinden, mag unterschiedlich und schlecht beschreibbar sein.
Was das Farberkennungsgerät betrifft - auch hier müsste jemand entscheiden, welche Frequenz (Frequenzbereich, Frequenzgemisch) mit welchem Namen belegt wird. Wichtiger noch ist - und das wird dem Blinden auch mit diesem Gerät fehlen - die gleichzeitige Wahrnehmung vieler verschiedener Bereiche in vielen unterschiedlichen Farben. Die Technik leistet es mit jedem Kamerachip, aber wie soll man dessen Signale einem Blinden vermitteln?

"Wertvolle Zeit, in der es gilt, Landwirtschaft und Landnutzung so umzugestalten..." vertun die Verantwortlichen, nur weil keine 100%ig sicheren Daten vorliegen. Die wird es vermutlich auch nie geben. Bereits das für jeden Offensichtliche sollte aber genügen, gegen den Insektenschwund, egal wie die Prozentwerte aussehen, Maßnahmen zu ergreifen, ansetzend an allen der erwähnten möglichen Ursachen.
Man sieht eine Parallele zur "Bekämpfung" der Erderwärmung - angeblich keine verlässlichen Daten, aber dass sie stattfindet, zeigt sich an vielen Stellen (offensichtlich!), und auch hier sollte man an allen möglichen Punkten sofort ansetzen. Damit wäre man auch hier eher auf der sicheren Seite, denn wenn es erst mal zu spät ist...

Die Überschrift suggeriert einen umgekehrten Ursache-/Wirkungszusammenhang als im Text beschrieben.
Hatte schon an ein neues Insektizid gedacht.

Das Thema Lichtverschmutzung wird im Zusammenhang mit der sich verändernden Insektenpopulation nicht erwähnt. In Deutschland und in anderen wirtschaftlich hoch entwickelten Ländern gibt es immer mehr Laternen zur Straßenbeleuchtung. Mit jedem neuen Baugebiet nimmt auch die Straßenbeleuchtung zu. Dadurch werden Insekten in der Dämmerung und in der Nacht angelockt. Deren Räuber machen sich das zu Nutzen und fangen und fressen dadurch immer mehr Insekten. Das hier auch eine mögliche Quelle für den zunehmenden Insektenschwund liegen kann, sollte thematisiert und untersucht werden. Welchen möglichen Beitrag zum Insektenschwund der zunehmende Flugverkehr leistet, wird nicht thematisiert. Ebenso verhält es sich mit den Funkwellen durch den Mobiltelefoneinsatz. Es gibt hierzu auch keine Untersuchungen, ob hierdurch die Insektenpopulation beeinflusst wird. Ich vermute, dass es mehrere Einflüsse gibt, die letztendlich für die Veränderung von Insektenpopulationen verantwortlich zeichnen. Eine der Hauptursachen wird die derzeitige Populationsdichte des homo sapiens und der damit verbundene nicht nachhaltige Ressourcenverbrauch auf unserem Globus sein.

Ich muss mich korrigieren, es war Mark Wahlberg, nicht Matt Damon.

Da das Thema "Insektensterben" bei Ihnen noch einmal angeschnitten wird, dazu von mir einige Bemerkungen. Ich habe vor vielen Jahren selbst einige Monate eine Insektenfalle beaufsichtigt und habe somit ein wenig Erfahrung. In jeder Falle kann man nur ein bestimmtes Spektrum der Insektenwelt fangen, für die die Falle ausgelegt ist. In der oben genannten Malaise-Falle fangen sich flugfähige Insekten, die möglicherweise noch von dem dort verdunstenden Alkohol angelockt werden. Insekten, die diesen Geruch meiden, werden weniger vertreten sein. Nicht vertreten sind alle flugunfähigen Insekten und jene, die aus nicht bekannten Gründen diese Falle umgehen. Es wird somit nur ein kleiner Teil des außerordentlich großen Insektenspektrums abgebildet. Da Insekten ein hohes Vermehrungspotential haben, schwankten die oben in den Beispielen dargestellten Fänge stark. Da mir die Daten bekannt sind, aus der die im Text zitierte Grafik erstellt wurde, muss ich leider Unwissenschaftlichkeit und falsche Darstellung unterstellen. Denn für die Jahre 1996, 1998 und 2002 lagen gar keine Daten vor. Außerdem lag die Fangmenge 2011 mit fast 5 g je Tag wesentlich höher als die Fangmenge von etwas über 3 g je Tag im Jahr 1991. Durch eine Verzerrung der oben abgebildeten Grafik wird diese Tatsache verschleiert. Warum ist man in der Darstellung in den Medien auf solche "Aufhübschungen" angewiesen? Weil die Datenbasis tatsächlich so dünn ist, dass keine wissenschaftlich begründeten Aussagen möglich sind. Aber saloppe Behauptungen gegen die Landwirtschaft lassen sich immer gut verkaufen. Wenn man tatsächlich Ursachen für mögliche Veränderungen ermitteln will, kommt man an konsequent wissenschaftlicher Arbeit nicht vorbei. Das mindeste ist zu ermitteln, wie sich das Artenspektrum verändert und die Anzahl der Individuen. Aber das erfordert tatsächliche entomologische Kenntnisse und wissenschaftliche Akribie. Und das ist teuer. Anhand der konkreten Lebensbedürfnisse der Insektenarten, die mehr oder weniger werden, könnte man ungefähr die Ursachen für ein mehr oder wenige abschätzen. Es könnten auch plötzlich ganz andere Ursachen infrage kommen. Was ist zum Beispiel mit der immer stärker um sich greifenden und inzwischen allgegenwärtigen Beleuchtung mit einem höheren kurzwelligen Anteil? (Energiesparlampen)

Nun das ist richtig, aber wenig bekannt. Soweit ich weiss enthält der Waldmeister auch Kumarin. Dies wurde ja vor Jahren zu Weihnachten in Zimtsternen festgestellt. Wenn die Leute dann sich bei der Maibowle dann treffen und über das Kumarin in den Zimtsterne unterhalten, klingt das irgendwie lustig. Und von den richtige Pflanzengiften (Magic Mushrooms) ganz zu schweigen.

...bereits in etlichen Artikeln in anderen Medien wird darauf hingewiesen, dass die Tendenzen eindeutig sind und auch weitgehend die Ursachen von seriösen ungekauften Wissenschaftlern ziemlich einhellig benannt werden. Und nicht nur der Artenschwund ist ein gewichtiges Argument, Agrar-, Bevölkerungs-, Bebauungs-, Verkehrs-, Energiepolitik und v.m. vollkommen zu verändern. Doch die Große Wende, die so offensichtlich dringend erforderlich ist, wird von allen Politikern weder angesprochen noch gedacht. Wenn wir wirklich etwas länger überleben wollen und das vielleicht sogar mit einer gewissen Art von Lebensqualität müssen wir Bürger so ziemlich alles selbst in die Hände nehmen: viel zu lange schon haben wir uns -vergeblicherweise- von den Falschen vertreten lassen.

Ein ausgesprochen "süffiger" Artikel.

Nur in einem, zugegebenermaßen marginalen Punkt, würde ich eine Ergänzung anmahnen: Der Beamte "stellt sich bei Gefahr nicht tot", er wählt die Harry Potter Lösung. Er tut so, als sei er gar nicht da... ;-)

MfG H.-J. S.

Das erinnert an den "Beweis" für die Existenz des Klapperstorchs in SH als eine Zunahme der Storchenpopulation zufällig mit einer signifikanten Geburtenerhöhung zusammenfiel. Dieser Unsinn gehört genau wie die angeblich zusätzlichen Toten durch Feinstaub oder NOx in die Kategorie Mißbrauch von Statistik.

Erkennen ist nicht dasselbe wie Erleben. Für diesen Unterschied brauchen wir keine Anleihe bei einem Blinden. Wir erkennen, dass Blau eine elektromagnetische Schwingung ist, die die Nervenzellen im Auge erregt und die Impulse an das Gehirn oder an ein Farbenerkennungsgerät weiterleitet usw. Aber das Blau erleben wir nicht im Auge, nicht im Gehirn nicht in einem Farberkennungsgerät. Das Blau erleben wir am Himmel, auf einem Bild an einer Pflanze usw. Auch wenn der Hirnforscher experimentell bestimmte Nervennetze erregt, "sieht" der Proband nicht erregte Nervennetze sondern irgendwo blau. Wenn der Hirnforscher nicht Blau erleben könnte, wüsste er gar nicht, was er mit diesen, auf bestimmte elrktromegnetische Strahlen erregten Nervennetzen anfangen sollte.

Aus der Tatsache, dass 85% der Elektroautofahrer damit zur Arbeit fahren und nur etwa die Hälfte der Verbrenner zur Arbeit bewegt werden, wird ein Reboundeffekt geschlossen. Nämlich dass umweltfreundliche Fahrzeuge dazu verführen, mit dem Auto zu fahren, was man sonst nicht tun würde. Diese Logik ist falsch. Tatsächlich ist zurzeit das Elektroauto das ideale Gefährt für einen Pendler und wird speziell für den Arbeitsweg angeschafft. Als Garagensteher und Wochenendfahrzeug wie viele Verbrenner taugt es halt einfach zurzeit noch nicht. Da verwundern die 85% doch überhaupt nicht. Es werden Äpfel und Birnen verglichen.

Im Artikel werden 1000t Pestizide/Jahr in D genannt. Nach Angabe des Umweltbundesamteshttps://www.umweltbundesamt.de/daten/land-forstwirtschaft/pflanzenschutzmittelverwendung-in-der#textpart-2 sind es 49.000t also das fünffache!