Kommentare - - Seite 651

Leider ist nicht differenziert zwischen positiven und negativen Vorurteilen. Es findet sich häufig die Argumentation, dass Vegetarier und/oder Veganer ihre Entscheidung reflektierter treffen als traditionell sich verhaltende "Allesfresser". Das ist z.B. ein positives Vorurteil, das Peergruppenverhalten etc. komplett ausschliesst. Insofern wäre zu fragen, was die Autorinnen tatsächlich gemessen haben?

Ich bin nun auch langjähriger Dampfer und so schließlich von der Zigarette weggekommen, insofern bin ich froh, dass es E-Zigaretten gibt. Für einen Dampfer ist die Diskussion um die Schädlichkeit der E-Zigarette immer ein sehr emotionales Thema, da die meisten Presseartikel stark tendenziös bzw. dramatisierend sind. Es ist auch nervenraubend, sich im Bekanntenkreis ständig rechtfertigen zu müssen ("Du, ich hab neulich in der Zeitung gelesen, dass E-Zigaretten vieeeel schädlicher sind als normale Zigaretten"). Natürlich sind E-Zigaretten nicht harmlos. Wichtig ist jedoch immer, E-Zigaretten in Kontrast zu normalen Zigaretten zu stellen, denn als Zigarettenersatz sind sie gedacht. Ihren Artikel finde ich neutral und die bisher bekannten Fakten gut zusammenfassend, wie ich es eigentlich auch auf Ihrer Seite gewohnt bin.

Im Artikel steht: >Können jagende Katzen Tierarten bedrohen? Diese Frage lässt sich mit einem eindeutigen Ja beantworten – wenn man Inselökosysteme betrachtet, in denen Katzen (und die meisten anderen Säugetiere) nie vorkamen.<

Genau das ist der Knackpunkt. Inselökosysteme, indenen Katzen nie vorkamen...dort trifft dies zweifellos zu, doch ist dieses Argument de facto unsinnig, wenn es um die Regionen der Erde geht, wo die Katzen schon immer ihren natürlichen Lebensraum hatten. Denn auf diese Regionen trifft dies m.E. definitiv nicht zu.

Im Sommer 2005 starb meine letzte Katze, ein (wohl nicht ganz lupenreiner) Havanna-Kater im methusalemschen Alter von ca. 23 Jahren (wir hatten ihn 1984 im Alter von rd. 2 Jahren aus dem Tierheim geholt, nachdem sein "Vorgänger" vergiftet worden war). Zeit seines Lebens hatte er in unserem Garten, trotz einer ca. 15m langen Leine, unter den unvorsichtigen Vögeln rabiat geräubert. Seine Spezialität: Tauben oder Amseln im Tiefflug abzufangen. Pro Jahr fing und fraß er so ca. 10-15 Vögel (zumindest was wir so mitbekamen).

Der eine oder andere Vogel (ich weiß nicht, wie viele, spielt aber auch keine bedeutende Rolle in meinem Beitrag) mag ja auch in Europa vom Aussterben bedroht sein, aber ganz sicher nicht aufgrund der Katzen. Diese Behauptung stelle ich so einfach in den Raum. Katzen gibt es hier seit archaischen Zeiten, und dass Katzen Raubtiere sind, ist auch nicht gerade neu. Katzen haben es neben Nagetieren eben auch schon immer auf Vögel abgesehen.

Die Diskussion darüber halte ich für überzogen und überflüssig, wo weit dies den natürlichen Lebensraum der Katzen betrifft. Dass Katzen auf Inseln, wo sie erst durch die euroäpischen Seefahrer und Siedler hinkamen, aber eine Plage sind/sein können, ist unbestritten. Und dort muss man auch gegen sie vorgehen.

Wie auch schon in anderen Kommentaren erwähnt sind die von ihnen angeführte "Fakten" bereits durch mehrere unabhängige Studien widerlegt worden.
http://steamers-for-fair-press.de/

Für den, der Fleisch isst bzw essen will, sind 'Vorurteile' eine simple Abkürzung, um zu seiner Nahrung zu kommen. Er bestimmt die Schublade und verliert auf der Jagd keine Zeit für eine objektive Wahrheitsfindung. Evtl ist im Lauf der Entwicklung auch ein Zusammenhang zwischen Fleischaufnahme und Denkweise entstanden? Wer vegetarisch sein will, muss diesen Wirkungskreis erstmal durchbrechen. Ich falle - bewusst - manchmal in ihn zurück. Womit ich nicht sagen will, dass die Erklärung stimmt, das eher zur Diskussion hier.

Ja, Katzen sind Jäger. Und sollen es auch bleiben.
Der Meinung bin ich auch !
Das macht ja auch einen großen Teil ihrer Attraktivität aus !
Aber ist das eine Rechtfertigung sie auf Wildtiere loszulassen ?
Brauchen Katzen unbedingt "Lebendfutter" aus der Natur ?
Und da die Opferzahlen solche Ausmaße erreichen, ist es doch einfach nur daneben, wenn man sie ignoriert oder ihnen diese sogar auch noch zugesteht und verteidigt !
"Hauptsache meiner Katze geht es gut ! Was kümmern mich die Vögel und anderen Tiere da draußen ?"
Auch andere Tiere, die in menschlicher Obhut gehalten werden sind Jäger !
Doch deshalb wird keiner deren Halter auf die Idee kommen, sie einfach unbeaufsichtigt raus zu lassen, damit sie ihren Jagddrang an unschuldigen Wildtieren ausleben können !
Natürlich sind die genannten Zahlen statistisch ! Aber sie sind von neutralen Fachleuten angefertigt und zeigen immer nur einen errechneten Mittelwert ! Vielleicht liegen sie ja noch um einiges höher ?
Würde man diese Untersuchungen von Freilaufbefürwortern durchführen lassen, kämen logischerweise wesentlich kleinere Zahlen dabei heraus !
Und umgekehrt wesentlich größere Zahlen !
Aber selbst die Freilaufbefürworter müssten letztendlich zugeben, daß es immernoch sehr viele Opfer sind, die von ihren Lieblingen erlegt werden !
Und wenn Katzen unbedingt "Lebendfutter" brauchen; weshalb geben deren Halter ihnen das nicht einfach in Form von gekauften, dafür gezüchteten Mäusen etc.?
Das gehört doch zum Wohlbefinden der Katzen !
Nein, das möchten sie nicht sehen ! Das wäre pervers !
Dann würden einige ihren geliebten Haustiger mit anderen Augen sehen.
Aber draußen vor der Tür ist das in Ordnung !? Dort sieht man zum Glück das Blut und den Todeskampf nicht und hört nicht die letzten Schreie der Opfer !
Das klingt jetzt etwas pathetisch, ist aber Teil der praktizierten "Fütterung aus der Natur" !
Belasst doch einfach die Katzen von Anfang an zu Hause oder wenn`s denn unbedingt sein muss, geht mit ihnen an der Leine raus !
Und wir bräuchten solche Diskusionen erst garnicht führen !
Gleiches Recht für Alle !!!

Sehr geehrter Herr Lingenhöhl, vielen Dank für diesen Artikel, den meine Katzen und ich erfreulich ausgewogen fanden.
Meine Frage an die hier schreibenden Katzenbesitzer wäre: welchen Kompromiss sind Sie bereit, einzugehen?

Dieser Beitrag bestätigt, dass wir eigentlich nur das brauchen in Sachen Strom, was wir bis jetzt schon hatten, nämlich das "herkömmliche" Stromnetz, die uns die Elektrizität zur Verfügung stellt, die wir dann brauchen, wenn wir sie brauchen.

"Energiewende" und wie die ganzen Alternativen auch heißen mögen, sind Quatsch.
Heißt das Wort alternativ nicht, dass man es auch anders machen kann, und es funktioniert dann auch?
Bei der Stromversorgung gibt meistens keine Alternative. Das öffentliche Stromnetz funktioniert oder es funktioniert eben nicht. D.h. die Energiewende ist nichts anderes als eine politisch gewollte schlechte Stromversorgung.
Wer will denn schon für sowas Geld bezahlen? Immer weniger Menschen.

Jetzt würde ich mich aber über eine Erklärung freuen, weshalb "junge Eichhörnchen" so "besonders bedeutsam"? Weil sie - als simples Faktum - so süüüüüüß sind?

Solange eine Vielzahl von Energieversorgern und Netzbetreibern die Datensicherheit auf geradzu sträfliche Weise vernachlässigt (siehe hier: http://www.computerwoche.de/a/it-attacke-aufs-stromnetz,3062100 oder hier: http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.hacker-angriffe-sicherheitsexperten-warnen-vor-stromausfall-im-land.04d817fc-3f74-46c7-b688-8527c478dc3c.html), stellt die "Bedrohung" durch Smart Meter - noch - ein wahrhaft untergeordnetes Problem dar. Zumal die Smart Meter nicht im Haushaltsbereich (der für gerade mal 25 % des Gesamt-Stromverbrauchs verantwortlich zeichnet), sondern viel eher im Gewerbebereich bzw. bei Anbietern relevanter Lastverschiebungsmaßnahmen lohnend sind.
Warum verwenden Sie eigentlich den moralisierenden Begriff "Schuld", um die Eigenschaft "dargebotsabhängig" abzubilden? So kann man die Energiewende per Wortwahl diffamieren.

Während Großkatzen wie Beispielsweise Löwen physiologisch und vom Jagdverhalten darauf ausgelegt sind wesentlich größere Tiere als sie selbst es sind zu schlagen, sieht das bei Wild und Hauskatzen völlig anders aus. Die Bisskraft und die Gefährlichkeit des Gebisses mit Fangzähnen von 7 mm Länge und der filigranen Pfoten sind relativ gering. Aufgrund der physiologischen Fakten dürfe es verwilderten Hauskatzen unmöglich sein größere Tiere als Meerschweinchen zu reißen. Vielleicht noch ganz junge Kaninchen.

Das Raubtier zu dem die verwilderte oder freilaufende Hauskatze hier aufgrund von reinen Spekulationen hochstilisiert wird ist einfach nur Absurd. Dafür gibt es keinen einzigen Beweis. Im Gegenteil.

Großräumige Untersuchungen von Exkrementen verwilderter Katzen in den 80er Jahren in Mitteleuropa haben ergeben das extrem geringe Nachweise von bejagten Vögeln zu finden waren. Katzen ernähren sich von Kleinnagern wie Mäusen, Ratten u.Ä. Auch von Insekten. Somit ist wohl nachhaltig evident, dass eine nennenswerte Dezimierung der Vogelpopulation in Mitteleuropa durch Hauskatzen in das Reich der Phantasie gehört. Insbesondere weil Europas Vogelwelt von hier ansässigem Kleinraubtieren seit jeher bejagt wird und dafür natürliche Strategien bezüglich Nistverhalten und Schlafgewohnheiten entwickelt haben, die natürlich auch gegen Katzen wirksam sind.

Entgegen der haltlosen Spekulation selbsternannter Katzenkenner haben Katzen in Europa natürliche Feinde wie Füchse, Wölfe und verwilderte Hunde sowie jedes andere Raubtier, das in der Lage ist einen ausgewachsenen Hasen zu schlagen. Freilaufende Katzen haben deshalb eine durchschnittliche Lebenserwartung von lediglich ca. 5 Jahren. Katzen sind scheue, schreckhafte und leicht in die Flucht zu schlagende Tiere. Vögel werden durch sie nicht aktiv bejagt sondern geraten nur hin und wieder durch Zufall in den Fokus. Wie jeder in seinem Garten beobachten kann unternehmen Katzen noch nicht einmal ansatzweise den Versuch gesunde Vögel zu bejagen. Weder auf dem Baum, im Busch oder auf der Wiese.

Bei der Größe einer Drossel und darüber hört das mit dem Bejagen dann auch schon auf, bereits taubengroße Vögel schlagen Katzen problemlos in die Flucht, wenn sie nur ein bisschen energisch ihren Nachwuchs verteidigen. Bei Elstern droht der Katze dann schon Verletzungsgefahr.

Kleine Singvögel halten sich in Baum und Buschregionen auf, die für die 2-5 Kilo schweren Tiere unzugänglich sind. Mit ihrer fast 360° Rundumsicht und ihren schnellen Reflexen sind sie gegen die vergleichsweise trägen Hauskatzen bestens gewappnet. Auch in der Dunkelheit oder der Dämmerung. Lediglich alle paar Jahre wird ein kranker oder verletzter Vogel bis zur Größe einer Drossel gerissen. Da die hiesigen Vögel ihre Gelege sowieso vor einheimischen diversen Räubern wie Iltis, Marder und Wiesel sichern müssen sind sie natürlich gegen Katzen genauso gesichert. Da diese Räuber mitunter wesentlich leichter und kleiner als Katzen sind, haben sie auch mehr Erfolg bei Nesträubereien. Sie gelangen wesentlich besser in die Regionen der kleinen und leichten Äste.

Eine Katze reißt ein kleines Känguru? Das ist schwer zu glauben. Mit 7 mm langen Fangzähnen? Bei der geringen Bisskraft? Wie soll das gehen? Wie soll die Katze das Fell durchdringen um das Tier zu verzehren?

Dafür ist die Hauskatze, sei sie nun verwildert oder nicht physiologisch gar nicht in der Lage. Vielleicht ein Lux oder ein Mischling? Ein besonders großes und kräftiges Einzelexemplar? Oder eine Fotomontage? Womöglich wird nur Aas fortgeschleppt.

Nachbars 1.500 g Yorkie schlägt hier auch den größten Kampfkater mit ein bisschen Gebell in die Flucht. Oder haben Sie jemals davon gehört dass Nachbars Dackel vom Kater gerissen wurde? Lächerlich!

Vögel sind nur durch den Gutmenschen bedroht. Der stellt hübsch anzusehende Vogelhäuschen auf und lockt den Vogel in eine Position, die er in natürlicher Umgebung niemals eingenommen hätte, mitunter direkt vor die Fänger der Katze. Glückwunsch. Vogelhäuschen sind die besten Katzenfutterstellen. Lassen sie das! Die Vögel finden in der Natur genug Futter. Und dann bekommen die Katzen die Vögel eben auch nicht.

Also bitte die Kirche (Katze) im Dorfe lassen.

Wenn man diese beeindruckenden Bilder sieht, kann man gar nicht verstehen, wieso man den Pluto nicht mehr als Planeten listet, sondern als "Zwerg" einstuft. Für ein (Planeten-) Comeback des Pluto!

Die Fauna, die wir jetzt in Mitteleuropa haben, ist die Fauna mit Hauskatzen. Seit mehreren tausend Jahren domestiziert, seit über 1000 Jahren in Europa als Haus-/Nutztier gehalten. Die Artenvielfalt und Vogelwelt von heute ist, wie sie mit Katzen ist. Möglicherweise sähe sie ohne Katzen anders aus, aber das bleibt reine Spekulation. In Australien sieht die Sache vielleicht anders aus, aber bei uns gibt es nichts zu diskutieren, der Ist-Zustand der Fauna ist der mit Hauskatze, und zwar seit langer Zeit.

@sathomaso:
Was bitte ist "eine ethische Maxime der Leidvermeidung, aus der eine bestimmte Konsumhaltung, die alle Lebensbereiche betrifft" anderes als eine ideologische Einstellung? Und wie könnten Pandas eine solche einnehmen?

Wird Ihnen das ganze nicht langsam selber peinlich Frau Schaller?
Wie oft muss man diese Propaganda denn noch auseinander Pflücken?
Selbst vor Gericht wurde die Argumentationskette des Deutschen Krebsforschungsinstitutes rechtskräftig pulverisiert und wird dem Land NRW einiges kosten, da diese sich auf Argumente eben dieser Organisation und der Argumentation der WHO gestützt hat.
Ich möchte an dieser Stelle Ihre moralische Verantwortung nicht noch extra betonen, da nur Sie mit Ihrem Gewissen umgehen und weiter leben müssen.

Grüße eines COPD Patienten, der vor fast vier Jahren vom Rauchen aufs dampfen umgestiegen ist und seitdem beschwerdefrei und ohne weitere Atemwegsprobleme sein Rauch freies Dampferleben genießen kann.