Neurowissenschaft

Geist + Selbst = Bewusstsein oder so

Antonio Damasio versucht, das menschliche Ich auf biologischer Basis zu erkl�ren.

In seinem ber�hmt gewordenen Vortrag "�ber die Grenzen des Naturerkennens ", die der Physiologe und Philosoph Emil Du Bois-Reymond 1872 vor der 45. Versammlung der Gesellschaft Deutscher Naturforscher und �rzte in Leipzig hielt, erkl�rte er unter anderem, "dass nicht allein bei dem heutigen Stand unserer Kenntniss das Bewusstsein aus seinen materiellen Bedingungen nicht erkl�rbar ist, was wohl jeder zugiebt, sondern dass es auch der Natur der Dinge nach aus diesen Bedingungen nie erkl�rbar sein wird". Er schloss seine Rede mit dem Ausspruch "Ignorabimus" – wir werden es niemals wissen.

Von diesem ungeheuer einflussreichen Diktum l�sst sich Antonio Damasio nicht anfechten. Der portugiesische, heute an der University of Southern California in Los Angeles lehrende Neurowissenschaftler unternimmt den k�hnen Versuch, die Entstehung des Bewusstseins vor dem Hintergrund neuer Erkenntnisse der Hirnforschung zu entschl�sseln. Auch er h�lt den bewussten Geist f�r r�tselhaft, aber im Gegensatz zu Du Bois-Reymond das R�tsel f�r l�sbar…

1. Rezension zu 'Selbst ist der Mensch'

04.03.2012, Gernot Dittrich

Das Buch ist doch schon relativ lange am Markt. Warum erst jetzt eine so destruktive Rezension im Spektrum?
In der vorliegenden Rezension ist das Buch nicht wiederzuerkennen. Damasio geh�rt zum Kreis der f�hrenden Kognitionswissenschaftler, behauptet jedoch nicht, bereits fertige L�sungen f�r das Ph�nomen Bewusstsein anbieten zu k�nnen. Vielmehr versucht er einige Schritte in diese Richtung auszuloten. Dass er dabei mit den Verfechtern der philosophischen Richtungen, die den "Geist" in die Metaphysik auslagern, nicht sehr zimperlich umgeht, mag wohl mit eine Ursache f�r diese seltsame Rezension sein.

2. Der Rezensent will es nicht wissen

04.03.2012, Dr. Kurt Langner

Wer heutzutage die Gehirnforschung als "Modewissenschaft" bezeichnet, dem sind offenbar deren Ergebnisse unangenehm, sie grenzen allm�hlich die so sch�nen Spekulationen �ber ehedem als unerforschlich Postuliertes schrittchenweise ein. Zur Argumentation dagegen eignen sich vorl�ufig immer wieder mal nicht ganz verstandene Argumente aus der Evolutionswissenschaft, gew�rzt mit Zitaten von Du Bois-Reymond. Man sollte sich besser �ber Fortschritte, die von der Hirnforschung erzielt werden, freuen und hoffen, dass der Mensch damit aus seinem recht beschr�nkten Wissen �ber sich selbst weitere Fortschritte macht. So k�nnte man Antonio R. Damasios Buch besser lesen und rezensieren.

3. Die Philosophie ist nur noch sehr bedingt geeignet, einen Beitrag zur Wissenschaft zu liefern.

09.03.2012, Frank Wohlgemuth

Einen durchaus belesenen, aber nicht speziell auch naturwissenschaftlich-technisch ausgebildeten Feld-Wald-und-Wiesen-Philosophen auf das Thema Kognitionswissenschaften loszulassen, ist ungef�hr so, als w�rde man einen - die Genesis wirklich gut kennenden - Pastor einer Evangelikalengemeinde bitten, einen Kommentar zur Evolution zu geben.

Worum es hier in der Forschung geht, ist das Bewusstsein von der Funktion her zu begreifen und zu beschreiben. Und das bedeutet auch ein Begreifen der Vorteile des Bewusstseins gegen�ber einer unbewussten Informationsverarbeitung; wenn die in der Summe nicht da w�ren - K�stler hin oder her -, existierten wir nicht. Bei dieser Fragestellung sind solch komische Probleme wie "Wie kann etwas Immaterielles wie Bewusstsein aus etwas Unbewusstem wie Materie entstanden sein?" Scheinprobleme, die auch nicht von den Biowissenschaften gel�st werden, sondern irgendwann zuf�llig von der Informatik, wenn die entdeckt, dass irgend ein hierarchisches k�nstliches System pl�tzlich eine Ebene besitzt, die wir nur noch als Bewusstsein beschreiben k�nnen.

Ich gehe davon aus, dass L�hr auch das Qualia-Problem f�r ein solches h�lt, und bin nachgerade entz�ckt, dass er uns das in dieser Rezension vorenthalten hat.