Portr�t: Wolf Singer

"Sie sind doch Ihr Gehirn � wer sonst?"

Ein Forscherleben f�r das Gehirn: Der Neurophysiologe Wolf Singer erkl�rt, wie er sich Grundfragen der Hirnfunktion n�hert � und welche Folgen das f�r unser Weltbild hat.

B�cherw�nde bis zur Decke, an den freien W�nden Kunst. Im hinteren Bereich des Arbeitszimmers eine Sitzecke, schwarzes Leder, schlicht. �ber einer Lehne liegt die tibetische Flagge. Wolf Singer fegt mit der Hand die Polster ab und kokettiert: "Ich hab ganz vergessen, f�r Sie Staub zu putzen."

Mitte der 1980er Jahre gelang Singer, von Haus aus Mediziner, ein Durchbruch f�r die Hirnforschung mit dem Nachweis so genannter Ensembles in der Gro�hirnrinde: Verb�nden aus Hunderten oder Tausenden von Nervenzellen in der Gro�hirnrinde, die f�r Millisekunden ihre elektrische Aktivit�t synchronisieren und damit f�r Ordnung im Kopf sorgen.

Au�er Grundlagenforschung zu betreiben, hat sich Singer in Essays, Reden und B�chern immer wieder an ein breites Publikum gewandt und dabei Querverbindungen zu Philosophie oder Politik gesucht. Im "Spektrum"-Interview berichtet er, wieso er zur Hirnforschung fand � oft ein "ungeheuer frustrierendes Feld" � und wie ihm ein Missgeschick zu seiner Schl�sselentdeckung verhalf…

1. Die Verantwortung des Ichs

31.08.2009, Dr. J. Krebs, Starnberg

Die Auffassung Prof. Singers, der Mensch sei f�r sein Tun verantwortlich, auch wenn er dar�ber nicht frei entscheiden kann, ist f�r mich nicht nachvollziehbar. Ohne Handlungsfreiheit w�re �Verantwortung� ein v�llig inhaltsleerer Begriff. Dann br�uchte man im Strafrecht auch nicht dar�ber diskutieren, ob ein T�ter zurechnungsf�hig war oder nicht � es w�re ja in jedem Fall sein �Ich�, das die Tat begangen hat.
Die Konsequenz dieses konsequent naturalistischen Denkens ist m. E. nach eine ganz andere: Wenn die Handlungen eines Individuums letztendlich determiniert sind, dann ist es auch die (gesellschaftliche) Reaktion auf diese Handlungen. Wenn also der T�ter nicht anders kann, als die Tat zu begehen, dann kann die Gesellschaft auch nicht anders, als ihn daf�r zu bestrafen. Dann ist unser Wille nur ein �Epiph�nomen� unseres physischen Verhaltens; es ist dann ganz egal, was wir wollen, es kommt sowieso alles, wie es kommen muss. Diese Haltung f�hrt geradewegs in einen philosophischen Fatalismus.

Was uns die Hirnforscher hier gerne als eine revolution�re Erkenntnis ihres Fachgebiets verkaufen, ist im Grunde eine triviale Folgerung aus der Geschlossenheit des naturwissenschaftlichen Weltbildes: Die Physik � und damit die Beziehung von Ursache und Wirkung � gilt eben auch in unserem Gehirn. Was uns Menschen auszeichnet, ist die Vielzahl der komplexen Handlungsoptionen, die uns i.A. zur Verf�gung stehen. Wenn wir uns dann aber in einer konkreten Situation f�r eine dieser Optionen entscheiden, dann hat das auch irgendwelche Gr�nde � ob sie uns nun bewusst sind oder nicht. Deshalb ist Willensfreiheit weder auf der materiellen noch auf der psychischen Ebene wirklich fassbar und infolgedessen auch nicht nachweisbar.

Trotzdem ist es richtig, die Willensfreiheit als ein soziales Konstrukt beizubehalten. Es ist ein letztlich ein philosophisch�ontologischer Begriff, der untrennbar zu unserer Selbstwahrnehmung als autonomes �Subjekt� geh�rt, und als solcher steht er sozusagen per definitionem au�erhalb einer wissenschaftlichen Erfassung, die sich auf die �objektive� Realit�t konzentriert. Ohne dieses Konstrukt aber kann die menschliche Gesellschaft nicht funktionieren � und die Hirnforscher sollten sich vielleicht einmal bewusst machen, dass auch sie sich in ihrer Forschert�tigkeit zwangsl�ufig als autonome Subjekte erfahren.

2. Die Verantwortung des Ichs

10.12.2009, Univ.-Prof. Dr. Uwe Lehnert

Die Auffassung von Prof. Singer, dass der Mensch f�r sein Tun verantwortlich sei, obwohl seine Entscheidungen determiniert sind, ist absolut nachvollziehbar und in sich logisch. Begeht ein Mensch eine gesellschaftlich unerw�nschte Tat, dann macht er sich zwar nicht schuldig, schlie�lich konnte er nicht anders, aber er bleibt verantwortlich f�r das, was er angerichtet hat. Er ist verantwortlich, weil er in seiner Person die Ursache f�r das ausgel�ste Geschehen ist.

Um zu verhindern, dass er in vergleichbaren Situationen wieder genau so gesellschaftssch�digend handelt, nimmt sich die Gesellschaft das Recht heraus, solche Handlungen zu sanktionieren und veranlasst therapeutische oder erzieherische Ma�nahmen, gegebenenfalls in Form von Geldbu�en oder Freiheitsentzug. Ziel ist es, eine ver�nderte Motiv- bzw. Verhaltensstruktur zu erreichen.

Um die Autonomie des Menschen zu wahren, ist das Konstrukt der Willensfreiheit entbehrlich. Wenn ich mich frei von allen �u�eren Zw�ngen so entscheiden kann, wie es meinem Charakter, meiner Erziehung, meiner Erfahrung und meinen Einsichten entspricht, dann realisiere ich das, was wir Selbstbestimmung nennen. Und nur darauf kommt es an, denn meine pers�nliche Freiheit dr�ckt sich in der M�glichkeit zur Selbstbestimmung aus.