Kommentare - - Seite 186

Alle haben es gewußt! Jeder hat es gesehen! Vorstellen konnte es sich niemand! Alle haben weg geschaut! Das heute ist wie damals!

Den Klimawandel werden wir nur schaffen, wenn wir ehrlich zu uns selber sind! Absichtserklärungen, Verträge, ohne finanzielle Strafen hilft nichts! Klimawandel in der nächsten Generation? Falsch, es ist hier und heute!

Wir schaffen den Wandel nur, sobald Ökonomen nachweisen, den Klimawandel können wir uns nicht leisten!

Autobahnen müssen fahrbahnweise gesperrt werden. Statt einem Schiff müssen zwei, oder drei fahren, um die gleiche Last zu transportieren! Archillessehne unserer Wirtschaft ist der Transport. Wenn die Pendler nicht mehr zur Arbeit kommen, da Eisenbahnschienen sich verbiegen, oder Brücken gesperrt werden - dann ist die Wirtschaft in Gefahr und Lösung möglich!

Am Klima-Wandel bin ich nicht schuld! Vor über 20 Jahren habe ich in Windkraft investiert. Eine monovalente Wärme-Pumpe beheizt seit 1982 mein gut isoliertes Haus. Ich fahre ein kleines Auto und eben nur die erforderlichen Strecken, wobei ich immer Erledigungen mit einander verbinde. Dem Naturschutz habe ich mich für Jahre gewidmet und beigetragen die „Untere Seeveniederung“ zu erhalten. Höherwertige Kleidung trage ich meist über Jahre. Meinen Garten teile ich mit „Eingeborenen“: Igel, Fledermaus, Libellen, Ringeltaube und diversen anderen Lebewesen. Wegen der latenten Sturmflut-Gefahr am Elbdeich steht mein Gebäude ca. zwei Meter über dem umgebenden Boden- Niveau. Starkregen kann nicht ins Haus laufen, denn ein sanftes Gefälle des Grundstücks hindert dies. Plastik-Tüten habe ich noch nie ins Meer geworfen. Kann ein Einzelner, der früh „aufgewacht“ ist, Weiteres bewirken, zumal, wenn er nicht mit der großen, dämlichen Masse schwitzen und letztlich „untergehen“ will?

Alles besteht aus Quanten, aber deswegen zeigt nicht alles quantenmechanische Effekte. Die Vorgänge im Gehirn sind zu groß und zu viele dafür.
(Wie gesagt ist das auch nur ein Argument von vielen.)

Das Verhalten des Gehirns zeigt hier auch nur ein (mathematisches) Muster, dass man an vielen Stellen sieht, im weitesten Sinne auch(!) in der Quantenphysik. Man kann da nicht vom Einen auf's Andere schließen.

@ Wiedersich, dr.

Der beste Kommentar hier!
Auch mir drängt sich bei diesem ganzen "Klima-Kult" mit seinem CO2-Dogma immer der Vergleich mit mittelalterlicher Religiosität auf.
Die Vorstellung, dass das gesamte Wohl und Wehe der Erde von einem einzigen Faktor, nämlich dem CO2 abhängt, hat etwas Wahnhaftes. Und zu glauben, dass wir Menschen es in der Hand haben, durch Verminderung dieses einen Stoffes das Weltklima auf einen fiktiven Idealzustand einzupegeln, ist an Selbstüberschätzung kaum noch zu überbieten.
Wie sähe so ein "Idealklima" denn überhaupt aus? Woran will man das denn festmachen? Die Erde besteht aus verschiedenen Klimazonen mit wechselnden Jahreszeiten und unterschiedlichsten Wetterereignissen. Wie muss denn in welchem Land die Temperatur, Sonnenscheindauer, Niederschlagsmenge usw. zu welcher Jahreszeit sein, damit es "richtig" ist? Und wer bestimmt überhaupt, was richtig ist? Was ist denn der Maßstab dafür?
Das Klima hat sich im Laufe der Erdgeschichte schon mehrfach in viel drastischerer Weise geändert, als wir Menschen es je erlebt haben. Und wer hat uns je die Garantie gegeben, dass es immer menschengerecht bleiben wird?
Eine Änderung unseres verschwenderischen und zerstörerischen Lebensstils halte ich auch für nötig. Aber dabei sollte der NATURSCHUTZ mit all seinen komplexen Zusammenhängen im Mittelpunkt stehen, und nicht so ein künstliches Gedankenkonstrukt wie "Klimaschutz" mit einseitiger Fixierung auf CO2.
Inzwischen ist jedoch der Klimaschutz-Gedanke schon so dominant, dass er den Naturschutz zum Teil außer Kraft setzt - siehe Landschaftszerstörung und Waldrodung zugunsten von immer mehr Windparks. Grotesk!

Ich bin fassungslos über den Artikel und die von Tim in den Raum gestestellten Rückschlüsse.
Was sagt uns denn die Geschichte der Indianer in Nord- und südamerika ?
Wie wurde denn Amerika erobert ? Von Chile bis Kanada wurden praktisch alle Indianer eliminiert, und in der Mehrheit von Eroberern, die im Namen des Kreuzes und des wahren Glaubens töteten.
Welchen Nutzen ein Nicht-Indianer habe, wenn er einen Indianer tötet ?
Wie naiv ist denn diese Frage ?
Ist Ihr Artikel überhaupt ernst gemeint ?
Leih' dir mal ein Karl-May-Buch aus, Tim, und fange mal bei A an.

Was Leute nicht kapieren:
um das Überleben der Menschlichen Ziviliation überhaupt noch zu [i]ermöglichen[/i], müssen die globalen Emissionen ab 2050 EXAKT NULL betragen. Und mit dem aktuellen "weiter so" in Deutschland, also Energiewende mit Alibi-Erneuerbare am Rande, ist dieses Ziel wissenschaftlich garantiert nicht zu erreichen.

Nicht ein bisschen weniger, nicht weniger, nicht viel weniger; EXAKT NULL.

Der Gedanke "jedes bisschen Hilft" ist völlig daneben und wird zum [i]garantierten Untergang[/i] der Menschlichen Zivilisation führen.

Und für die "ach so schlimm wird es nicht" sein Fraktion ... der Aktuelle "Mega-Sommer" waren nur ungefähr +3,2°C über dem dürchschnittlichem Sommer. Bei maximaler Anstrengung der Menschheit weit über die aktuellen Reduktionszusagen, schaffen wir vielleicht das Weltklima auf +3°C Global zu stabilisieren.

Was die wenigsten Menschen hierbei vergessen:
diese Erwärmung beinhaltet auch die Ozeane, welche zu 3/4 die Erdoberfäche bedecken und welche sich um weniger als +3°C erwärmen werden; Die Kontinente werden sich erheblich stärker erwärmen. In Europa hätten wir ca. +5-6°C im Mittel höhere Temperaturen. Sprich der aktuelle Jahrhundersommer wäre im Jahre 2150 ein Jahrhundert [i]kalt[/i]-Sommer.

Wenn der Mensch ein Tier ist, folgt er Instinkten und Regeln der Biologie und wird es nicht lösen können.
Wir werden sehen wie intelligent wir wirklich handeln.
Mag sein das die Umsichtigeren verzichten, aber das wird Andere nicht stören.
Mag sein das Intelligenz und Umsicht dann gar zum Nachteil oder besser zum freiwilligen Verzicht im Überlebenskampf führt , aber das werden Andere schon ausgleichen.

Auf Trump zu schimpfen ist leicht, aber kommen wir denn vorran?
Die Autos werden schwerer und allgemein steigt der Energiehunger und wir streben allgemeines Wachstum an.
Trotzdem geht den Deutschen der Umweltgedanke nun vermehrt gegen den Strich, er ist teuer und unbequem.
Auch fehlt da wohl immer mehr elementares Wissen, was halt kein Geld einbringt.

Die Probleme der Welt wären leicht zu lösen wenn die Bevölkerung sinken würde.
50 % weniger Menschen würde weit mehr bringen als die Probleme einzeln lösen zu wollen selbst wenn der Wille und die Möglichkeit denn da wäre es zu tun.
So etwas wäre leicht und gerecht über den Zeitraum von 1-2 Generationen zu lösen gewesen und hatte im Westen schon von sich aus begonnen.

Wir wollen aber Wachstum, bei Einkommen ,Wohlstand, Industrie und Bevölkerung.
Wir sind eine Wachstumgesellschaft die nicht einmal Stillstand erträgt und sich vor Rückgang und Verzicht fürchtet.
Wachstum regelt sich fast selbst, die Probleme durch einen Rückgang sind viel schwieriger zu organisieren.
Deutschland wächst nach einer Delle wieder und das wird jeden teuer erkauften Erfolg aufheben.
Um sich das Problem klar zu machen einfach mal die Bevölkerungsentwicklung Deutschlands der letzten Jahrtausende betrachten.
Dann erst kapiert man was Bevölkerungsexplosion bedeutet.
Wenn man dann noch akzeptiert, das selbst viel weniger Menschen große Veränderungen in Tier und Umwelt verursachten, ahnt man das Nachhaltigkeit ein frommer Traum der Menschen ist.

Schon bemerkt das Überbevölkerung heute immer mehr aus den Medien verschwunden ist?
Wir reden lieber über Lösungsmöglichkeiten bei Humanismus, Konflikten oder Umweltprobleme also die Folgen aber nicht mehr über die Ursache.
Vor allem aber reden wir immer nur, oder machen den Versuch der Lösung zur Geschäftsidee

Eine Zunahme von 7 auf 10 oder gar 11 Milliarden Menschen (und davon müssen wir ausgehen) entspricht auch einer Steigerung des globalen Wachstums und Nachfrage in demselben Maß. D a s wird der Erde das Genick brechen ! Die Wälder der Erde, die unser Klima immer noch mehr recht als schlecht regulieren, werden in Kürze (bei ca. 9 milliarden Menschen) zerstört sein, ebenso wie die Weltmeere. Indonesien und Brasilien sind gerade dabei ihre letzten Wälder für den "Fortschritt" zu verheizen (Palmöl, Holzkohle, etc.) Andere Länder (sog. Schwellenländer) wie z.B. Malaysia haben diesen Weg bereits vollbracht. Der erdgeschichtlich älteste - und damit artenreichste - Regenwald wurde bereits erfolgreich in Palmölplantagen umgewandelt. Die muslimische Bevölkerung wächst und hat unser westliches Lebensniveau erreicht. Die Philippinen waren einst zu 100 % mit Regenwald bedeckt, inzwischen gibt es zwischen den 110 Millionen Filipinos wenigstens noch paar schattige Parkanlagen.... (1970 lebten gerade mal 48 Millionen Menschen auf dem Archipel) . Es ist dieses Wachstum, welches die Erde an den Rand des Kollaps bringen wird. China, Indien und Afrika werden den Arten, Flora und Fauna, den Rest geben. Und man macht uns glauben, dass die Pro-kopf-CO2 Emmission der 1,3 Milliarden Inder erheblich geringer sei als unsere deutsche. Da hat man wohl die Rechnung ohne die indischen Haushalte gemacht , die traditionell mit Holz, Dung und vor allem Holzkohle kochen (und im Winter heizen). Wie übrigens fast überall im tropischen Teil der Welt.
Noch Fragen ?

Die Rezension liest sich ja an und für sich gut. Wenn da nur nicht dieser fatale Fehlgriff in der Wortwahl wäre: "Mare Nostrum". Das ist ein imperialer Begriff der italienischen Faschisten. Was soll der hier?
Geht es in dem Buch darum, alle anderen Kulturen der italienisch-römischen unterzuordnen? Ich denke nicht. Es scheint um eine neutrale, gleichberechtigte abfolge der verschiedenen Kulturen zu gehen (auch wenn diese in der Rezension nicht genannt werden: Ägypter, Assyrer/Syrer, Palästinenser, Türken, Griechen, Balkanvölker, Römer, Iberer, Berber/Amazigh, Phoenizier etc).
Ich weiß auch nicht, ob dieser schreckliche Begriff aus dem Buch entnommen oder vom Rezensenten gewählt wurde.

Der beste Klimaschutz ist eine erheblich reduzierte Weltbevölkerung.
Warum keine Schrumpfung hier.
Jeder hat geschrien wegen der Alterspryramide in D.
Anstelle vieler illegaler Migranten hätte man den Alten einen schönen Lebensabend machen können UND hätte der Welt wahrscheinlich einen weitaus größeren Dienst getan.
Und jetzt? Deutschland ist ein relativ kleines Land.
Wir sollten uns nicht so wichtig nehmen.
China, Russland und die USA pusten in die Luft, was ihnen gefällt.

ah ja da war doch etwas...Im mIttelalter waren die Alpen eisfrei!?
BRD macht 2% Co2.....so what...ein Kreuzfahrschiff bläst wieviel Abgase in die Luft?
Fragen über Fragen...warum holt man sich Millionen von neuen Menschen ins überbevölkerte BRD?
Umweltschutz...gerne aber bezahlen sollen die die selbst nicht viel haben
Lol der BRD-Steuerzahler...
Den Gutmenschen ist egal die haben es ja...oder geben sie nur das Geld der anderen aus?
Alles was die Grünen jeh getan haben hatte schlimmere Auswirkungen auf das Land oder die Tierwelt als Nutzen...man sollte mal bei denen ansetzen aber es gibt so viele die Gott spielen wollen...am Ende war keiner...Menschen
die soooo gut sein wollen.....nein Danke.

Haben Sie Ahnung wie das Linienbusfahren ist bei 39° Außentemperatur und innen um 55° bei defekter Klimaanlage mit draufmontierten Aggregaten und das 10 Stunden lang ? Zwei kliene Fensteluken zum umklappen. Es ist unmnschlich so zu arbeiten. Abgestelte Hunde im PKW vor dem Eikaufszentrum werden von Polizei befreit. Wir mussen "Linie halten" bis wir ohnmächtig werden - Schande den Nahverkehrunternemern die das betreiben.

Vor einigen Jahren gab es in der NZZ einen Artikel mit dem Titel ' Renaturierung - Europa soll wilder werden ' in dem voller Begeisterung über das unsägliche Projekt Oostvaardersplassen als Garten Eden berichtet wurde.
>> Garten Eden ?
    Der Artikel erwähnt mit keinem Wort den Zaun , der diese zum größten Teil überschwemmte Einöde umgibt. Die auf diesem weitgehend ungeeigneten Biotop eingepferchten Tiere haben keine Möglichkeit Nahrungsengpässen durch natürliche Abwanderung auszuweichen. Der "Freiluftversuch" würde enorm an Glaubwürdigkeit gewinnen, wenn sich die Beteiligten Forscher, zusammen mit den für die Genehmigung und Finanzierung verantwortlichen Politiker und Verwaltungsbeamten, unter Zurücklassen aller Kleidung und Gegenstände, die es nach dem Ende der letzten Eiszeit noch nicht gegeben hat, in dieses Gatter begeben würden. Es fehlen dann nur noch die Grossprädatoren Wolf und Bär zum Idyll. Nach Ablauf von fünf Jahren schauen wir uns dann die Forschungsergebnisse an.<<

 

Ihre gegensätzlichen Äußerungen kann man meiner Meinung nach "komplementär" (man vergleiche das Komplementaritätsprinzip der Physik) mit der Aussage zusammenführen: Die Gehirnvorgänge "beruhen" auf Quanteneffekten - wie auch Laser, Supraleitung, Kernspintomografie, Rastertunnelmikroskop, die im Makroskopischen nicht mit den Gesetzen der klassischen Physik zu erklären sind.

@Jakob: Das Gehirn besteht aus Quanten!
Mehr zur Thematik in meinen Beiträgen über den Quanten-Schmetterlingseffekt.