Kommentare - - Seite 227

Die Diskussion KI und Bewusstsein offenbart die ganze Hilflosigkeit des Reduktionismus.
Selbstverständlich ist Silicium niemals in der Lage ein Bewusstsein zu entwickeln, denn wir befinden uns dabei in der Lage des Beobachters in Leibniz Mühle. Wir können jeden einzelnen Schaltkreis nachvollziehen und es ist absurd zu glauben, irgendwie könnten diese ein Bewusstsein emergieren, sie können es lediglich imitieren.
Nein, Bewusstsein ist an Evolution, an Leben gebunden. Es ist eine Entität mit intrinsischen Eigenschaften, es ist das Sein, die Existenz, die Präsenz selber. Der Begriff Bewusstsein impliziert einen Dualismus, nicht umsonst tauchte er erstmals im 16.Jahrhundert auf.
Sein (das, was man üblicherweise als Bewusstsein bezeichnet) ist allerdings übersetzbar in die formalen Sprachen der Mathematik, der Informatik, der Physik, Chemie und Biologie und in die natürlichen Sprachen der Philosophie, Religion und Sprachwissenschaft.
An der Problematik KI und Bewusstsein wird deutlich, dass das eigentliche hard problem in der Verifikation des Fremdpsychischen besteht. Das wird die Aufgabe der Zukunft sein.

Sie schreiben: "Wenn wissenschaftlich etwas nicht zu erklären ist heißt es noch lange nicht dass es dieses Phänomen nicht gibt".
Aber da ist nichts, dass man "wissenschaftlich nicht erklären" kann. Ich muss nicht wissen, wie etwas funktioniert, um zu wissen, !!ob!! etwas funktioniert.
Es reicht, wenn ich eine einfach Doppelblindstudie mache, um zu sehen, ob das "Medikament" wirkt / besser wirkt als ein Palcebo (https://de.wikipedia.org/wiki/Blindstudie). Wenn man für Homöopathie die gleichen Zulassungsregeln anwenden würde wie für die "Schulmedizin" (Wirkungsnachweis etc...), dann gäb es KEINE Homöopathie.

der Artikel plaudert leider oberflächlich, in der über 5000a alten budh./hind. Bewußtseinslehre die auch die uns bekannten griech. klass. Philosophen kannten, haben alle durch Solon vermittelt in Ägypten studiert, u. die durch Handel Kontakt zu ind. „Philosophie“. Etwas das mit sich selbst identisch ist, kann kein Bewußtsein(Spiegelung) über sich haben! Hoch aufschlussreich die Bücher von No 1 Neurowiss.schftl. Antonio R. Damasio!

Der Spektrumartikel leiert nur die gängige Meinung aus medizinischer Sicht herunter, ohne die Komplexizität von "Ernährung" zu berücksichtigen.
Korrekt ist, welche Ergebnisse die verschiedenen Studien gezeigt haben. Die Frage ist nur, ob die Studien der wirklichen Ernährungsproblematik gerecht werden.
Fakt ist:
1. Ich kann mit Ernährungskomponenten keine Krankheiten heilen. Das sind keine Arzneimittel. Dies ist die Problematik, da die Interventionsstudien alle mit kranken oder zumindest vorgeschädigten Probanden durchgeführt werden, um in einem vertretbaren Zeitraum ein messbares Ergebnis zu erzielen.
2. Ernährung ist ein multifaktorielles Kontinuum und keine Intervention. Langjährige Fehlernährung hat nachweisbaren Einfluss auf die Gesundheit. Junk Food über ein paar Wochen wird einen nicht krank machen, genauso wie eine kurzfristige gesunde Ernährung einen nicht vor ernährungsbedingten Krankheiten schützt. Dies bedeutet aber, dass die Einnahme von essentiellen Nährstoffen möglichst kontinuierlich und dauerhaft gesichert sein sollte, um die Gesundheit zu erhalten.
3. Beispiel Osteoporose: Vitamin D zur Heilung von Osteoporose ist fragwürdig, da im besten Fall der aktuelle Zustand erhalten oder vielleicht eine kleine Verbesserung erreicht werden kann. Die Progression der Osteoporose kann aber deutlich verlangsamt werden. Was eindeutig helfen würde, das wäre eine lebenslange gute Versorgung mit Vitamin D, die ich aber mit "normaler" Ernährung so kaum erreichen kann.
4. Beispiel Omega-3 Fettsäuren (DHA/EPA): Nachweislich beinflussen die Omega-3 Fettsäuren die Triglizeridwerte sowie das Verhältnis HDL zu LDL, beides Risikofaktoren für kardiovaskuläre Events. Zu der langfristigen Beinflussung des HDL/LDL Verhältnisses mit DHA/EPA über einen Zeitraum von 30 Jahren und mehr gibt es aus meiner Sicht keine Studien, weil die auch niemand bezahlen kann. Aber aus allen wissenschaftlichen Daten ist abzuleiten, dass die langfristige Einnahme von DHA und dessen Effekt auf HDL/LDL einen positiven Einfluss auf die kardiovaskuläre Gesundheit haben sollte.
5. Verbraucherverhalten: Essen ist ja auch Genuss und Lebensfreude und nicht nur die Abdeckung des Körpers mit allen Nährstoffen. Hier zeigt sich, dass alle Ernährungsempfehlungen vollständig am Verbraucher vorbeilaufen. Mir kann niemand erzählen, dass ich mit 2000 kcal meinen vollständigen Nährstoffbedarf abdecken kann und gleichzeitig auch noch mal ein Glas Wein, ein Stück Schokolade oder ähnliche der Gaumenfreude zuträglichen Lebensmittel geniessen kann.
6. Fazit: Da der Verzicht auf Gaumenfreude dem alltäglichen Verhalten zuwider läuft, sollte man endlich auf eine verbraucheradäquate Kommunikation umstellen. Diese sollte aus meiner Sicht folgendermassen lauten: ernähre Dich so gesund und ausgewogen wie möglich mit viel Obst und Gemüse mit vernüftigem Mass an Fleisch- und Wurstwaren, übertreibe nicht die alkoholischen und süssen Genussmittel, achte auf Dein Körpergewicht und ergänze Deine Ernährung in sinnvoller Weise mit sicheren Nährstoffen. Die Sicherheit sowie auch die Wirkungsmechanismen (gesundheitsbezogene Angaben auf Produkten) sind wissenschaftlich von der europäischen Behörde (EFSA) geprüft und europaweit von der EU Kommission zugelassen!
Weiterhin viel Vergnügen beim Essen und gute Gesundheit !!!

...befürwortet von den Grünen in SH ...denen ja ein altkunststoffproblem wichtiger ist, als überhaupt die Ostsee zu retten....der Tunnel wird eingespült und wird alles mögliche aus dem Grund lösen, von der langwierigen eintrübung des wassers nicht zu reden....aber Hauptsache das angeln verbieten....Lobbyismus hoch zehn, bei den Grünen.

Hat sich schon mal jemand überlegt, wie das denn funktionieren soll, wenn wir quer durch die Milchstraße funken?
Wenn unsere Gesprächspartner z. B. 100.000 Lichtjahre entfernt sind, beträgt die Signal-Laufzeit einer Frage 100.000 Jahre, und die Antwort braucht nochmals 100.000 Jahre.
In diesen 200.000 Jahren dürften beide Kulturen längst untergegangen sein. Auf unserer Seite z. B. durch die vom Menschen selbst inszenierte Klimakatastrophe, die die Erde in eine zweite Venus ohne jegliches Leben verwandeln wird.

Merke: Klima-ignorierende Politiker sind 1000-mal gefährlicher als alle Generäle und Obristen der Welt zusammen.

"Die Beweispflicht ist wissenschaftlich eindeutig bei den Anhängern der Homöopathie zu verorten. Eine Theorie gilt erst dann als gesichert, wenn sie mindesten falsifizierbar, experimentell bestätigt und dieses Ergebnis wiederum reproduzierbar ist. "
Wann ist denn unumstößlich bewiesen worden, das dieser Grundsatz auf Alles anwendbar ist? Ein Link auf diesen Beweis würde mich schon sehr freuen.
Welchen der bekannten Naturgesetze würde die Wirksamkeit der Homöopathie denn genau wiedersprechen? Oder meinen Sie schon wieder "wissenschaftliche Theorien"

Danke für den schön formulierten Beitrag. Wie man prompt am ersten Leserkommentar sieht, kann man die Problematik der Homöopathie offenbar gar nicht oft und einfach genug formulieren. Nein, Herr Ebling, ob Homöopathie wirkt oder nicht, ist nicht irgendwie "genauso gut begründet" oder genauso wahrscheinlich wie das Gegenteil.

Wir wissen, dass eine Wirksamkeit der Homöopathie praktisch sämtlichen bekannten Naturgesetzen widerspricht.
Was ist wohl wahrscheinlicher: dass ein gar nicht vorhandener Wirkstoff eine gewünschte Wirkung auf den Körper zeigt und damit eine Singularität in diesem Universum bildet....oder dass die Patienten einer Selbsttäuschung aufsitzen?

Im Gegenteil in 200 Jahren ist noch kein wissenschaftlicher Wirkungsnachweis gelungen geschweige denn reproduziert worden.
Wenn sie von Wissenschaftlichkeit reden, lesen Sie doch bitte vorher nach was das ist.
Die Beweispflicht ist wissenschaftlich eindeutig bei den Anhängern der Homöopathie zu verorten. Eine Theorie gilt erst dann als gesichert, wenn sie mindesten falsifizierbar, experimentell bestätigt und dieses Ergebnis wiederum reproduzierbar ist.
Das passiert in der sogenannten Schulmedizin regelmäßig.
Für die Homöopathie ist dies nicht der Fall.
Also bitte nicht wegen so eines esoterischen Thema auch noch wissenschaftliche Methoden verwässern. Das ist schädlich für uns alle.

Mit kopfschüttelnden Grüßen

Ich halte auch nicht viel von Nahrungsergänzungsmitteln, aber die erwähnten Nahrungstipps sind überholt. Nach einer vor kurzem in der Tagesschau vorgestellten Studie ist Meeresfisch inzwischen aufgrund Umwelt- (Mikroplastik!) und Zuchtfisch wegen künstlicher Antibiotika- und Hormonbelastung mehr schädlich als nützlich, es wird nicht mehr empfohlen, viel davon zu essen... Die Mittelmeerdiät war erst kürzlich, soweit ich mich erinnere sogar auf dieser Webseite , als in den relevanten Studien als methodisch unkorrekt und statistisch falsch ausgewertet dargestellt worden, es gäbe angeblich keine statistisch relevanten Vorteile. Alle Studien zur Ernährung kranken an dem selben Problem: wa uns gesund macht, gerade am Herzen, ist nicht ausschließlich die richtige Nahrung, sondern der richtige Lebenstil mit viel Bewegung und am wichtigsten: ein innerer, emotional ausgeglichener Zustand, also das, was wir "Glück" nennen! Ein glücklicher Mensch kann (fast) esen, was er will, er wird größtenteils gesund sein! (Ein solcher ist in der Regel natürlich auch kein fastfood-Junkie.) Warum wird das so selten dargestellt?

Im Moment ist es hypothetisch, von einem psychosozialen Phänomen zu sprechen!! Selbst wenn es mit dem Nocebo-Effekt verwandt sein sollte, dieser wäre hervorragend geeignet, um die Botschafter eines Staates und somit diesen Staat lächerlich zu machen. Und man könnte diesen Effekt mit physikalischen Mitteln, die kaum nachweisbar sein sollten, auslösen, anstoßen. Hier bewegt man sich auf dünnem Eis wenn man vernachlässigt, dass eine Erkrankung noch lange nicht psychogen ist, nur weil man keine z.B. Anämie nachweisen konnte.
Also sollte das Wort hypothetisch etwas größer geschrieben werden.

Die in dem Artikel vertretene Meinung, dass Homöopathie keine Wirkung hat ist genauso gut begründet wie die Aussagen der Homöopathieanhänger, dass Homöopathie wirkt. Wenn wissenschaftlich etwas nicht zu erklären ist heißt es noch lange nicht dass es dieses Phänomen nicht gibt! Seit über 200 Jahren feiert die Homöopathie ihren Siegeszug und den Gegnern fällt außer Diffamierungen immer noch nicht vernünftiges ein.
Verantwortungsvoll eingesetzte Homöopathie hilft nämlich Menschen auch solchen denen die Schulmedizin nichts sinnvolles anzubieten hat!

Diese genannten Ergebnisse sind gesellschaftsimmanent. Sie zu verallgmeinern, sehe ich als einen bedrohlichen Fehler an. Selbst die Unterschiede zwischen dem Midwest, der East- und Westcoast, mal abgesehen von den Amish sind so gewaltig, dass diese Studie eigentlich ad absurdum führt.
Von Europäern, Asiaten und den anderen Gesellschaften ganz zu schweigen.
Glück und Zufriedenheit kann auch ohne Geschwätz erreicht werden, wenn man denn in sich ruhen kann. Diese Erkenntis haben Psychologen wohl noch nicht gewonnen, aber das ist ja auch eine spekulative Geisteswisseenschaft.

Ich kann leider kein Mitleid mit diesen profitgeilen wilderen haben.
Jeder dieser Tierarten ist mittlerweile durch unsinnsiges wildern und toeten just for fun aufs auesertes gefaehrdet.wir alle haben eine ernstzunehmende Verpflichtung gegenueber unserer wunderschoenen Natur und Ihre Bewohner.
Wer Menschen kennt liebt Tiere!

https://insights.ovid.com/pubmed?pmid=14506371
Survival of previously measles-vaccinated and measles-unvaccinated children in an emergency situation: an unplanned study
During the recent war in Guinea-Bissau, most children fled from the city of Bissau and immunization services in the country broke down for several months. We were performing a trial in which children were randomized at 6 months of age to receive either measles vaccine or inactivated polio vaccine. Because of the war many children did not receive the dose of measles vaccine planned for 9 months of age. We were able to monitor mortality during the war and after.
Consistent with previous observational studies, measles vaccination was associated with a reduction in mortality that cannot be explained by the prevention of measles infection.
Impfprogramme in armen Ländern bedeuten eine Aufnahme in ein besseres Gesundheitssystem. Die 2. Impfung (mit 9 Monaten) fand oft nicht statt. Außerdem wird deutlich, dass eine Masernimpfung gegen eine Polioimpfung verglichen wird, die anscheinend schädlicher ist.