Kommentare - - Seite 176

Es ist sicherlich ermutigend zu erfahren dass in der Deutschen Industrie durchaus Interesse besteht nicht nur wie die Lemminge dem Lithium-Batterie Kult nachzurennen, aber die hier vorgestellte Tehnologie ist wohl kaum eine wirkliche Alternative wenn man Skalierbarkeit und Wartung mit in die Ueberlegungen einbezieht. Und mit der Umweltfreundlichkeit und Nachhaltigkeit sieht es auch nicht gerade rosig aus. Vanadium? Zink-Brom? Zink-Cer? Oder gar Uran? Die Materialien welche fuer Redox-Batterien verwendet oder vorgeschlagen werden sind weder Umwelt-freundlich noch nachhaltig. Warum also eine Technologie die weder skalierbar noch Umwelt-freundlich, noch nachhaltig ist? Patenter Unsinn!

Es gibt ja doch Alternativen die sowohl oekonomisch, skalierbar, Umwelt-freundlich und nachhaltig sind. Zum Beispiel die Salzwasser-Batterie. Warum berichted Niemand darueber in den Deutschsprachigen Medien?

Sind die Deutschen wirklich so ahnungslos? Oder hat das mit Lobby zu tun?

https://de.wikipedia.org/wiki/Natrium-Ionen-Akkumulator

https://phys.org/news/2018-01-inexpensive-stablethe-salt-battery.html

http://aquionenergy.com/technology/deep-cycle-battery/

Meiner Meinung nach wird die Menschheit nicht den "Krieg" gewinnen, sondern nur eine "Schlacht", die Biologie arbeitet mit viel mehr Experimenten als die Menschheit hinbekäme. Ich halte solche Aussagen für viel zu reißerisch, um an Forschungsgelder zu kommen

Wie es um die vollständigen Emissionen von Erdgas, vor allem Frackinggas, tatsächlich bestellt ist, kann man unter anderem hier auf S.2 nachlesen: http://www.eeb.cornell.edu/howarth/publications/Howarth_2014_ESE_methane_emissions.pdf
Die Klimabilanz wird es sogar verschlechtern. Die Lösung heißt Wasserstoff, der LNG-Hype ist gefährlich.
Langfristig ist Erdgas für die Energiewende beim Schiffsbau problematisch, aufgrund der folgenden Probleme bei synthetischen Kohlenwasserstoffen (vor allem Knappheit an geeignetem, klimaneutralem (!) CO2): https://www.oeko.de/oekodoc/2005/2014-021-de.pdf

Habe früher auf einem Bauernhof gewohnt, wo Katzen als Mäuse- und Rattenjäger gehalten wurden.
Kater sind fast nie auf Rattenjagd gegangen: Ca. 1 von 10 Tieren. Der Jagderfolg war überschaubar.
Bei Katzen war die Qute höher: Vielleich 1 von 3 bis 4 Tieren. Auch der Jagderfolg war höher. Wirklich gute Rattenjäger kannte ich in knapp 20 Jahren nur 2. Eine dieser Katzen ist dann durch das Gift einer vergifteten Ratte (Gift auf dem Nachbargrundstück) selbst umgekommen.

Das einzige mir bekannte wirksame Mittel gegen Ratten ist es, konsequent alle möglichen Futterstellen zu beseitigen.
Gerne laben sich die Ratten z.B. auch an Katzenfutter.

Von unseren 5 Katzen (alle kastriert) sind mindestens zwei (Kaetzinnen) ambitionierte Rattenjaeger. Im Schnitt einmal im Monat legen sie mir ein "Geschenk" auf die Fussmatte, manchmal komplett, manchmal kopflos.
Nett, so vor dem Fruehstueck...

Bin es zwar gewohnt, dass Physiker gerne die alten cgs-Einheiten wie etwa Gauss verwenden und habe auch kein Problem diese umzurechnen (10kG=1T).
Heikel wird es aber bei Billionen: sind das europäische (10^12) oder amerikanische (10^9), denn jenseits des Teiches kennt man ja keine Milliarden. Das wird leider beim übersetzen gerne vergessen. Wäre also besser Zehnerpotenzen oder Vorsilben zu verwenden (MG oder GG).

Die ersten Beiträge sind wirklich undurchdacht bis ignorant. Man kann doch nicht seine Anteilige Verantwortung kleinrechnen, weil man eben nur einen Teil der Verantwortung hat (ich brauch keine Steuern zahlen, mein Anteil am gesamtdeutschen Steueraufkommen ist vernachlässigbar..)
Die bis zum globalen Durchschnitt, eigentlich bis zum Median Pro-Kopf-CO2 Ausstoß müssen wir uns schon runterarbeiten. Wir haben ein gutes halbes Jahrhundert vorher als andere damit angefangen, wir sollten stolz sein, als technischer Vorreiter die technischen Grundlagen für den Klimaschutz auch in Schwellenländern etablieren zu können. Braunkohle ist vor Steinkohle die dreckigste Art, Strom zu erzeugen und sollte nur noch in den zwei Wochen im Winter mit wenig Wind und Sonne (Dunkelflaute) und in Notfällen (Energiesicherheit und Unabhängigkeit) genutzt werden.

... für mich als langjährigen Katzenhalter und -beobachter. Katzen sind grundsätzlich faul - oder besser: ökonomisch rational. Die meisten Katzen werden leichtere Beute vorziehen, wenn verfügbar.
Es gibt allerdings auch Ausnahmen: Eine meiner früheren Katzen war sehr "wettbewerbsorientiert" und hat sich im Laufe der Zeit auf Ratten sowie notfalls auch große Wühlmäuse spezialisiert - dabei war sie selbst recht klein, jedenfalls die kleinste Katze in der Nachbarschaft. Sehr unangenehm war, wenn sie in kalten Nächten ihre Beute lebend heim brachte... ;)

Der Artikel ist, wie ich sehe, reichlich alt. Da er aber mittlerweile Eingang in ein aktuelles Schulbuch gefunden hat (Elemente der Mathematik Bd. 9 [Berlin/Brandenburg]) - und zwar unter der gleichen Überschrift - möchte ich doch eines wissen: wie kommt es zu dem merkwürdigen Titel? Warum "Sterben"?

Zuerst einmal: ja, wir brauchen eine Energiewende, aber eine, die nicht einzelne Teile schönfärbt, und andere verdammt, je nach der gerade "willkürlichen" Ideologie.
Da gibt es die Forderung nach unabhängen Institutionen! Aber gibt es diese wirklich? Es gibt niemanden, der wirklich unabhängig ist, und jeder hat sein persönliches Interesse. Mir geht persönlich das allgemeine Herumprügeln auf die Industrie auf den Geist. Wo wären wir, wenn es die Industrie nicht gäbe? Wir alle, ob direkt als Mitarbeiter oder indirekt als Zulieferer oder Dienstleister, sind Teil eines gemeinsamen grossen Räderwerks. Das bedeutet nicht, dass jede Entwicklung unkritisch hingenommen werden sollte, aber die allgemeine Unterteilung in gut und böse ist nicht gerechtfertigt.
Niemand regt sich auf, dass Greenpeace Energy mit "Ihr unabhängiger Energieversorger" wirbt, sich aber gleichzeitig "unabhängig?" in die Diskussion um den Hambacher Forst engagiert. Nur hier spricht niemand von bösen Lobbyisten.
Mir geht es nur darum zu zeigen, dass es echte Unabhängigkeit nicht gibt. Was notwendig ist, das ist offene Diskussion ohne Diffamierung, aber mit gegenseitigem Respekt egal von welcher Interessensgruppe eine Meinung geäussert wird!

Während heimische Insekten massenweise sterben, kommen tropische Insekten zu uns. So hat die chinesische Stinkwanze in der Schweiz schon großen Schaden in der Landwirtschaft angerichtet und verbreitet sich derzeit auch in Süddeutschland. Der Usutu-Virus, übertragen durch eine afrikanische Mücke vernichtet ganze Vogelpopulationen. Andere Vögel können ihre Jungen nicht mehr versorgen, weil es an entsprechender Insektennahrung fehlt. Hat natürlich nichts mit dem Klimawandel zu tun, oder etwa doch ?
Fakt ist, unsere Natur verändert sich in dramatischer Weise und zwar schnell !
Wie kann da die Zerstörung der Umwelt legal sein ?

Wenn Naturwissenschaft sich selbst beschränkend auf die empirisch als auch theoretisch mathematisch zu erarbeitende Beantwortung der Frage nach dem "Wie" (ist es genau) reduziert, dann unterscheidet sie sich letztendlich kaum noch von einer rein anwendungsorientierten Ingenieurwissenschaft. Und ich kann mir auch kaum vorstellen, dass in Grundlagenphysik, Kosmologie oder auch Evolutionstheorie das "Wie ?" (ist es strukturiert und funktioniert es) völlig losgelöst von der Frage " Wie und vor allem warum ist es entstanden?" einigermaßen befriedigend erklärt werden kann.
Auch wenn man sich vielleicht zunächst mal praktisch- resignativ mit einer oberflächlichen Struktur- und Funktionsanalyse zufriedengeben mag, will der echte Forschergeist irgendwann dann doch auch einmal wissen, wer das/den ach so umweltschädlichen SUV jetzt wann genau und wo mal hergestellt hat. Oder aber, weshalb nicht auch er selbst dazu in der Lage war. Und vor allem aber, warum ihn der "Schöpfer" dieses wundervollen Gefährtes im Verein mit ähnlich übernatürlichen Mächten in Bezug auf Umweltfreundlichkeit und Verbrauch so fürchterlich hinters Licht hat führen wollen.

Götter sind Personifikationen von Dingen (Sonne, Mond, Erde, Weisheit ...). Religiöse Texte sind logisch konstruierte Irrlehren, welche man abstrakt, symbolisch, allegorisch, metaphorisch ... auslegen muss.

An Stelle der rotierenden Speicher bauen die großen Stromversorger Batterien, die bei f>50Hz Strom speichern und bei f<50Hz Strom abgeben. Dies im großen Stil. Soweit ersichtlich, brauchen diese Systeme keine weitreichend vernetzte, durch Hacker verwundbare Intelligenz. Sie messen nur lokal die Frequenz.
Siehe z.B. https://www.waz.de/staedte/duisburg/steag-steckt-millionen-in-duisburger-stromspeicher-id12283548.html

(Auch) @ Dirk Freyling
Dass sich die die akademische christliche Theologie vor allem zur Selbststabilisierung (modisch) jeweils immer wieder mal dieses oder mal jenes wissenschaftliche oder gesellschaftspolitische Sujet einverleibt ist zwar richtig, aber nun mal nicht gerade neu und wurde, wie D.F ja auch erwähnt, von Anfang an bis heute kritisiert.
Nun ist aber das Hauptargument der Theoterischen Physik nicht gerade der Verweis auf den Vatikan. Das wäre dann doch etwas zu einfach kritisiert.

Bei berechtigten skeptischen Zweifeln an grundlegenden Theorien wird man deshalb nicht umhin kommen, die (innerwissenschaftlich ) fast doktrinäre Behauptung zu widerlegen oder mindestens in Zweifel zu ziehen, dass "die Experimente" immer und immer wider die Richtigkeit auch von Theorien wie der vom "Großen Knall" (Fred Hoyle) eindeutig beweisen würden.

Nichtsdestotrotz ist in einem ideeengeschichtlich aufklärerischen Sinn natürlich durchaus auf die theologisch- vatikanische Unterstützung bei der Durchsetzung der Theorie vom "Großen Knallen" deutlich hinzuweisen.