Kommentare - - Seite 1

In dem Brief der Umweltverbände geht es um die demokratische Entscheidungsfindung, nicht unbedingt um eine Personalie. Ohnehin ist das Thema Personalie in der EU und auch in Deutschland heikel, da Personalien, die mit ihrer ganz persönlichen Haltung kaum direkt gewält werden, sondern von politischen und wirtschaftlichen Zwängen vorgefiltert. Es gibt auch, wie Herr Dr. H-J.Scheel schreibt kein Kriterienkatalog oder Mindestanforderung von Personalien oder Amtsinhabern. Ein generelles Problem auch in Deutschland, wo man den Bock zum Gärtner machen kann. Oder eine Familienministerin zur Frau mit Panzern, Drohnen und Gewehren. Hier kann man kaum von Expertise sprechen. Oder auf EU-Ebene von Ministern, die noch eine reine Weste hätten. Spektrum hat vor einem Jahr ein Buch beworben : "Tötliche Ernte" in dem, wenn ich mich nicht irre, Frau Glover sehr exakt ihre fragwürdige Lobbyismusnähe, auch wegen der Pro-Gentechnik für Lebensmittel nachgewiesen wurde. Auch die Meinung von Herrn Fischer ist hier fehl am Platz, weil sie ohne Fakten, sondern aus dem Bauch heraus sich hiermit weiterhin für eine Tickende Zeitbombe so öffentlich wirksam ausspricht. Daher kann ich Herrn Fischer nur ans Herz legen und das exakt recherchierte Buch "Tötliche Ernte" selbst zu lesen. Außerdem, wer bereits mit verschiedenen NGOs zusammen gearbeitet hat, weiß aus Erfahrung wie wissenschaftlich fundiert, pluralistisch und demokratisch die Arbeit und deren Entscheidungsfindung, insbesondere in übergreifenden Gruppen ist. NGOs, die sich allgemein für Umweltschutz und Menschenrechte u.a. einsetzten arbeiten sehr wissenschaftlich fundiert und legen durch ihre Struktur einen großen Wert auf Unabhängigkeit. Schon allein der Anteil an Bürgern ohne besondere finanzielle Ausstattung sollte für ihr Ehrenamt auszeichnend sein. Für mich klingt es so, als wenn Herr Fischer die Arbeit von NGOs als unwissenschaftlich und gesellschaftlich unrelevant aburteilt und sich selbst damit sehr an den Rand stellt.