Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Folgende Zahl bitte eingeben.

Wir freuen uns über Ihre Beiträge zu unseren Artikeln und wünschen Ihnen viel Spaß beim Gedankenaustausch auf unseren Seiten! Bitte beachten Sie dabei unsere Kommentarrichtlinien.

Tragen Sie bitte nur Relevantes zum Thema des jeweiligen Artikels vor, und wahren Sie einen respektvollen Umgangston. Die Redaktion behält sich vor, anonyme Leserzuschriften nicht zu veröffentlichen und Ihre Kommentare redaktionell zu bearbeiten. Die Leserzuschriften können daher leider nicht sofort veröffentlicht werden. Bitte geben Sie einen Namen an und Ihren Zuschriften stets eine aussagekräftige Überschrift, damit bei Onlinediskussionen andere Teilnehmer sich leichter auf Ihre Beiträge beziehen können. Vielen Dank!

Beitrag absenden

• @Walter Weiss (3)

  23.03.2012, Dr. Wolfgang Klein, Wehrheim
  Die Mathematik muss an dieser Stelle nicht gerettet werden. Deren "Problemzonen" liegen in anderen Bereichen (Wahrheit/Beweisbarkeit/Berechenbarkeit).
  
  Die Probleme der Physik liegen in der ABBILDUNG der "REALITÄT" auf mathematische "Objekte". Bei der klassischen Mechanik war schon die Idee des Massepunkts problematisch - eine Abstraktion die nicht mit der praktischen und experimentellen Erfahrung übereinstimmt. Ich glaube nicht, dass die Probleme kleiner werden, wenn man beispielsweise sagt: "Punkte machen Probleme - nehmen wir doch einfach Strings oder n-Branes". Das ist ad hoc genauso wenig in Übereinstimmung mit der Realitätserfahrung wie der Massepunkt - oder hat schon mal jemand n-Branes gesehen oder gemessen? Die Physik steht und fällt mit der Güte ihrer Abbildungsregeln von der Realität in die Mathematik.

• Mathematik oder das letzte Rätsel

  23.03.2012, Walter Weiss, Kassel
  Der Autor gibt einen Überblick über die immer komplizierter werdenden Theorien zur Lösung dieses 'letzten Problems' mit gezwungenermaßen auch immer komplizierter werdenden mathematischen Formeln, die diese Theorien darstellen. Der Überblick ist sachlich und neutral - erweckt bei mir als Leser jedoch den Eindruck, als habe die Suche nach einer Lösung manische oder doch wenigstens recht krampfhafte Züge angenommen. Man könnte auf Fragen wie diese kommen:
  
  (1) Handelt es sich womöglich um ein Scheinproblem? Muss eventuell die Divergenz zwischen Quantenphysik und allgemeiner Relativitätstheorie von unserem irdischen Verstand schlicht hingenommen werden (wie z. B. die viel weniger gewichtige Divergenz zwischen Korpuskel- und Wellennatur des Lichts)?
  
  (2) Ist die Mathematik als bisher stets ausschlaggebendes Instrument bei der Lösung naturwissenschaftlicher Probleme hier an ihre Grenze gestoßen? Versagt sie also hier bei der Lösung? Dazu sollte man sich immer darüber im klaren sein, dass die Mathematik nie etwas anderes leisten kann, als die zu definierenden und zu untersuchenden Vorgänge auf unserer mit der Reichweite unserer körperlichen Sinne begrenzten Umwelt abzubilden.
  
  (3) Sind die vielen komplizierten Versuche, die der Autor darstellt, vielleicht weniger darauf gerichtet, das 'letzte Rätsel' zu lösen - als vielmehr darauf, mit allen Mitteln die Anwendbarkeit der Mathematik auch hier zu verteidigen? Dienen diese Versuche also in Wahrheit allein der Rettung der Mathematik, ihrer Erhaltung auch über letzte Grenzen hinaus - und nicht der Lösung des 'letzten Rätsels'?

  Antwort der Redaktion:
  

  zu (1): Das Problem ist, dass allgemeine Relativitätstheorie und Quantenphysik nicht gleichzeitig exakt gelten können. Das liegt zum Beispiel an dem unterschiedlichen Zeitbegriff, wie im Artikel ausgeführt. Auch wenn diese Diskrepanz für die Alltagsphysik keine Rolle spielt, steht sie doch einem tieferen Verständnis von Kosmologie und Schwarzen Löchern entgegen.

  zu (2) und (3): Ob man mit der Mathematik an Grenzen stößt, ist ein interessanter Gedanke. Wie ich versucht habe zu erklären, ist das Problem der Quantengravitation trotz aller mathematischen Schwierigkeiten aber in erster Linie ein begriffliches. Ganz sicher geht es nicht um die Rettung der Mathematik auf Kosten der Physik.

  Claus Kiefer

• Anwendung

  23.03.2012, Liane Mayer
  Wer möchte denn Gegenstände in einem statischen Magnetfeld verstecken? Und welche Gegenstände? Bei welcher Gelegenheit? Das würde mich wirklich interessieren, mir fällt dazu nämlich absolut nichts ein!

• Sprache entscheidend für Kultursprung

  22.03.2012, Jörg Michael, Hannover
  
  In Ihrem ansonsten sehr interessanten Artikel hat Frau Caspari eine entscheidende Voraussetzung für den genannten Kultursprung übersehen, nämlich das notwendige Vorhandensein einer ausreichend leistungsfähigen Sprache (und damit verbunden, auch spracherzeugenden Organen, die zu entsprechend differenzierten Lauten fähig sind). Denn "lokale" Tätigkeiten wie das Präparieren von Faustkeilen mag man vielleicht noch durch simples "Abgucken" erlernen. Wenn es aber darum geht, das Wissen über wichtige und komplexe, aber seltene Ereignisse, die vielleicht nur alle paar Jahre auftreten, weiterzugeben, dann ist Sprache ein unverzichtbares Hilfsmittel.
  
  

• Wozu?

  22.03.2012, Fritz Kronberg
  "Welchem von ihnen gebühren heute Ruhm und Ehre?"
  
  Das ist eine ziemlich alberne Frage, wie der Autor des Artikels im Folgenden selbst ausführt. Wissenschaft ist kein Sport, wo unbedingt einer der Gewinner sein muß. Selbstverständlich gehören beide gerühmt und geehrt, da sie beide ihren Anteil an der wissenschaftlichen Leistung haben.

• Gehirn und Unfallversicherung

  21.03.2012, Dr. rer. nat. Wolfgang Lehmann
  Ich fasse hier die diversen Bezeichnungen des Artikels, wie "psychiatrische Erkrankungen" oder "seelische Störungen", mal kurz unter "Geisteskrankheiten" zusammen. Früher, und auch heute gelegentlich, fasste man die Epilepsie als Geisteskrankheit auf. Damit wäre sie von der Unfallversicherung bedingungsgemäß ausgeschlossen. Als eine "Erkrankung des Gehirns", also eine Hirnerkrankung, müsste Versicherungsschutz bestehen. Wenn also in diesem Bereich weiter die Grenzen verschwimmen, sind auf Versicherungsseite die Probleme vorprogrammiert.

• Foto ist fake

  21.03.2012, Matthias Treiber
  So löblich Ihr Engagment gegen den Klimawandel auch ist, das Foto vom Eisbären auf der einsamen kleinen Eisscholle ist wohl eine Fälschung. Deswegen wurde es meines Wissens von Science 2010 auch nach einer Veröffentlichung zurückgezogen. (http://wattsupwiththat.com/2010/05/12/new-bear-species-discovered-ursus-bogus/). Bitte bleiben Sie auch bei diesem Thema sachlich und seriös!

  Antwort der Redaktion:
  Bitte beachten Sie die Stellungnahme der Redaktion zu Kommentar 1!

• Fake-Titelbild

  21.03.2012, Peter Kunz, Stockach
  Darf man ein Sonderheft aus dem namhaften Spektrum-Verlag so beginnen lassen? Das Titelbild, das bei istockphoto.com unter dem Titel "The last Polar Bear" eingekauft werden kann, ist, wie in der direkt darunterstehenden Beschreibung nachgelesen werden kann(!), ein "Photoshop Design". Wer will, kann das ansonsten gleiche Bild anstelle eines Eisbärs auch mit einem Kaiserpinguin ("The Last Emperor") oder deren drei ("Global Warming") haben. Schon das Sciencemagazin ist darüber gestolpert, im Internet wird das relativ ausführlich aufs Korn genommen. Berechtigte Frage: Sind die Artikel im Heft von vergleichbarem fachlichen Überblick über das Thema getragen?

  Antwort der Redaktion:
  Dass es sich bei dem Titelbild wahrscheinlich um eine Fotomontage handelt, war uns von Anfang an bewusst. Doch was ist verkehrt daran? Nur sehr naive Betrachter können es für ein realistisches Fotodokument halten, das beweist: Auf Eisschollen, die wegen der Erderwärmung zusammenschmelzen, sitzen verängstigte Eisbären und müssen jämmerlich ersaufen. Wie denn auch? Die Tiere können ja schwimmen! Das Bild symbolisiert vielmehr die Malaise der Eisbärenspezies insgesamt, der durch den Klimawandel der Lebensraum buchstäblich unter den Pfoten wegschmilzt. Eine solche sinnbildliche Darstellung eines abstrakten Zusammenhangs – auch durch Fotomontage – ist auf Titelseiten gang und gäbe und ein legitimes journalistisches Mittel. Nur weil „Klimakritiker“ überall Parteilichkeit und Panikmache wittern, besteht kein Grund, in diesem Fall ängstlich davor zurückzuschrecken – was Science leider getan hat.

• Denkvermögen mit der Fähigkeit zum Sprechen verkettet

  21.03.2012, Paul Kalbhen, Gummersbach
  Dem reichlich konfusen und recht spekulativen Artikel, der auch zahlreiche Kontroversen in Leserbriefen nach sich gezogen hat, möchte ich zur Klarstellung die Aussage des italienischen Humangenetikers L.L.Cavalli-Sforza entgegenstellen, der schon vor Jahren das Denkvermögen des Menschen wesentlich mit der Fähigkeit zum Sprechen und damit zur umfassenden Kommunikation "verkettet" sah und die Wahrscheinlichkeitsgesetze der Mathematik nicht nur auf die genetische Evolution im Allgemeinen, sondern auch auf die - genetisch gekoppelte - Entwicklung von Sprache und Kultur der Menschen übertrug. In seinem Buch "Gene, Völker und Sprachen" (Hanser, München 1999 - in SdW rezensiert) schrieb er: "Durch die Wirkung, welche die Sprache auf die Kultur ausübt und während der ganzen Entwicklung des Genus Homo ausübte, verschaffte sie dem modernen Menschen einen großen Selektionsvorteil, und auch die biologischen Grundlagen, die sie ermöglichten, entfalteten sich zu ihrer gegenwärtigen Komplexität." Die Kultur wiederum fördert menschliches Sozialverhalten und menschliche Intelligenz.

• Vorsicht mit Kramers-Kronig-Relationen in der Optik

  21.03.2012, Dr. Lars Hanke
  Der Abschnitt "Mitgerissen vom Licht" argumentiert in üblicher Weise über Kramers-Kronig Beziehungen, dass in Bereichen extremer Absorption die größten Änderungen der Dispersion stattfinden. In Festkörpern ist das schwer mit der Born-Oppenheimer Näherung vereinbar, da häufig innerhalb des elektronischen Systems kaum dissipiert werden kann. Die Dissipation erfolgt dann über diverse Phononen, also Eigenschaften des näherungsweise vom elektronischen System unabhängigen Systems der Atomrümpfe. Kramers-Kronig steht daher im Widerspruch zu der Näherung.
  
  Tatsächlich sind die Voraussetzungen für KK auch gar nicht gegeben. KK handelt von einer komplexen Funktion. Da auch nach Diagonalisieren der Wechselwirkung die Anzahl der Zustände erhalten bleiben, gibt es i.A. viele Äste der Dispersionsrelation.
  
  Natürlich gibt es einen Zusammenhang. Innerhalb der Resonanzen finden die Dispersionssprünge statt, d.h. die Gruppengeschwindigkeit nimmt ab. Je länger eine optische Anregung im Festkörper verbleibt, desto mehr Zeit hat sie, über das vibronische System in einen Zustand zu streuen, der optisch nicht mehr auskoppelt, also absorbiert ist. Aber die Streurate sollte man nicht aus der Dispersion ableiten wollen.
  
  Für einen direkten Halbleiter habe ich diese Zusammenhänge in meiner Dissertation (ISBN 3-8265-7269-6) parameterfrei ausgewertet und experimentell überprüft. Man sollte sich für mikroskopische Beschreibungen vor Lorentzkurven und phänomenologischen Dämpfungen hüten - wussten übrigens schon Kramers und Heisenberg 1924.

• Sogar 9734 Lösungen ...

  21.03.2012, Klaus Rumrich
  ... hat das falsch abgedruckte Rätsel, wie eine erschöpfende Suche auf meinem nicht allzu schnellen Notebook innerhalb einer Sekunde ergab.

• Instantan?

  21.03.2012, Dr. Michael Komma
  Eine Anmerkung zu der Textstelle: "fällt das Atom annähernd instantan wieder zurück":
  
  Sowohl die klassische Beschreibung als auch die quantenmechanische verwenden das Lorentz-Modell, in dem das Coulombpotential durch das Potential des harmonischen Oszillators ersetzt wird. Bei der klassischen Beschreibung ist dabei die Auslenkung des Elektrons frequenzabhängig (Lorentzlinie). Die quantenmechanische Beschreibung macht weder über die "Auslenkung eines Elektrons" noch über den zeitlichen Ablauf des Vorgangs eine Aussage, sondern nur über Wahrscheinlichkeiten (Streuquerschnitte). Die Aussage "fällt das Atom annähernd instantan wieder zurück in seinen Grundzustand und sendet dabei ein Photon aus" macht also keinen Sinn. Wie lange dauert "annähernd instantan" z.B. beim Durchgang von Licht durch Luft? Etwas ernsthafter und "in groben Zügen":
  
  Bei der quantentheoretischen Herleitung der Dispersionsformel (genauer des Streuquerschnitts) wird der Hamiltonoperator für die Wechselwirkung der Strahlung mit dem Elektron in zwei Anteile zerlegt: Erste Ordnung (linear im Vektorpotential A) und zweite Ordnung (quadratisch in A). Der Term zweiter Ordnung ist dispersionsfrei (Thomsonstreuung, "Resonanzfrequenz" des freien Elektrons gleich 0). Beim Term erster Ordnung muss über alle Zwischenzustände (bis ins Kontinuum) summiert werden. Dabei handelt es sich um virtuelle Zwischenzustände ohne Energieerhaltung.
  
  Aber es kommt noch schlimmer: Bei der Summation über die Zwischenzustände müssen auch Zustände berücksichtigt werden, in denen das "emittierte" Photon schon im Anfangszustand vorhanden ist und das "ankommende" Photon erst beim Übergang in den Endzustand absorbiert wird. Selbst wenn man die Reihenfolge, in der die Operatoren der Quantenmechanik angewendet werden, mit einer zeitlichen Abfolge verwechselt, mittelt sich "annähernd instantan" also heraus zu einer "simultanen Absorption und Emission".

• Bilingual

  21.03.2012, Berry
  Bei bilingualen Personen "hängen sogar grundlegende Vorlieben und Abneigungen von der Sprache ab, in der danach gefragt wird." Ich kenne die Studien nicht, und vielleicht haben sie Folgendes auch ausschließen/berücksichtigen können, aber ich möchte gern ein Argument aus meiner Situation dagegen bringen: Ich bin die ersten 12 Jahre meines Lebens in den Niederlanden aufgewachsen, seit 11 Jahren wohne ich nun in Deutschland. Beim beschriebenen Effekt liegt das auch stark daran, auf welchen Lebensabschnitt ich die Frage beziehe. Selbstverständlich haben sich meine Interessen sehr gewandelt, gerade in dem jugendlichen Alter. Da spielen also weitaus mehr (auch kulturelle) Faktoren rein, als nur die Sprache selbst.

• Das falsche Rätsel ist viel schwieriger als das richtige

  21.03.2012, Theodor Hatt
  Aus Anlass des Druckfehlers auf S. 18 habe ich eine überraschende Entdeckung gemacht: Im fehlerbehafteten Rätsel findet man mit den trivialen Strategien noch 15 Zahlen, nachher helfen auch die computergestützten höheren Strategien nicht mehr weiter. Ich habe nun erwartet, dass das richtige Rätsel einen "hohen" Schwierigkeitsgrad aufweist - aber nein, die trivialen Strategien, eben Papier und Bleistift, reichen vollständig aus. Im Originalartikel habe ich noch den Hinweis gefunden, dass es bis heute ca. 50000 bekannte Rätsel mit 17 Anfangszahlen gibt und dass diese publiziert sind. Ich habe noch 2 davon "geholt" und siehe da, auch diese sind einfach lösbar. Dies ganz im Gegensatz zum "Gefühl", dass ein Rätsel mit so wenig Zahlen doch sehr schwierig sein müsste ...

• Denkvorhänge wirklich nicht durch Medikation beeinflußbar?

  20.03.2012, Thinker
  "Man glaubte, bestimmte Erkrankungen bald umfassend beheben zu können: Schizophrenie sei durch künstliche Ankurbelung des Dopaminsystems heilbar und Depression durch entsprechende Steigerung des Serotoninhaushalts. Nichts davon hat sich bewahrheitet. Vielmehr scheint mit diesen Hypothesen etwas grundlegend falsch zu sein. Kein Mittel, das auf ihrer Grundlage entwickelt wurde, ist von durchschlagendem Erfolg."
  
  Hier möchte ich aus eigener Erfahrung widersprechen. Aus dem engen Freundeskreis stellte uns eine Person vor großes Rätselraten und Erstaunen, nachdem diese immer mehr völlig realitätsferne Wahnvorstellungen entwickelte. Wir alle wären Teil eines Komplotts und würden die Person auch mit Kameras überwachen. Die Person verkroch sich voller Panik zu Hause, und man konnte kein normales Gespräch mit ihr führen - wirklich sehr unheimlich und verstörend. Denn zuvor war diese sehr umgänglich und unauffällig!
  
  Es stellte sich heraus, dass die Person über die Jahre regelmäßig eine gewisse Dosis Neuroleptika einnahm, welche sie eigenmächtig abzusetzen versuchte. Prompt glitt der Patient in eine immer abstrusere Psychose. Nachdem es der Familie gelungen war, die Person zur Wiederaufnahme der Medikamente zu bewegen, war sie wieder völlig "normal", und die Vorwürfe (etwa: wir hätten sie verfolgt, beobachtet und sogar Überwachungskameras in den Räumen installiert) waren ihr im Nachhinein sehr peinlich.
  
  Ich denke nicht, dass es sich um einen Einzelfall handelt und wüsste nicht, was - wenn nicht die Medikation - diese völlig drastische Wahrnehmungsveränderung und den völligen Verlust zur Realität ausgelöst und beeinflusst haben sollte!