Lesermeinungen - Spektrum der Wissenschaft

Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beitr�ge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir ver�ffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.

Nichts Neues

09.03.2012, Walter Weiss, Kassel

Es ist ja ganz nett, ein Interview mit einem renommierten Physiker/Philosophen zu lesen - aber welchen Erkenntnisgewinn bringt es, wenn immer wieder dieselben seit langer Zeit gesicherten und von allen Naturwissenschaftlern bewusst oder unbewusst angewandten Denk- und Forschungsregeln wie ein neues Wunder wiedergek�ut werden (�brigens auch in zahllosen B�chern und anderen Abhandlungen)?

Die Entwicklung des menschlichen Gehirns in der Evolution ist seit mindestens 200 000 Jahren abgeschlossen. Unser Denkapparat kann also allerg�nstigstenfalls diejenigen Werkzeuge enthalten, die der menschlichen Umwelt in der Zeit vor 200 000 Jahren - soweit die menschlichen k�rperlichen Sinne reich(t)en - entsprachen. Und wenn die gesamte naturwissenschaftliche Forschung ja allein darauf gerichtet ist, die Welt au�erhalb der Reichweite der menschlichen Sinne zu erforschen, dann kann niemand begrifflich die daraus resultierenden Ergebnisse verstehen, sondern allenfalls mit mathematischen Formeln beschreiben.

Warum also wieder einmal die Unm�glichkeit menschlichen Verstehens als besondere (und angeblich neue) Erkenntnis zum Gegenstand eines Artikels machen?

Stanislav Grof

09.03.2012, Stefan Miethke

Es wird Zeit, dass dieses Thema wieder in das Licht der �ffentlichkeit ger�ckt wird.

Ich muss jedoch stark kritisieren, dass der wichtigste Name in diesen Zusammenhang nicht genannt wird: Stanislav Grof. Auf ihn geht nicht nur die Grundidee zur�ck, sondern er war auch die Person, die die meisten dieser Studien durchgef�hrt hatte.

Liegt es vielleicht daran, dass er wegen seiner Statements zur Drogenpolitik -- vehemente Ablehnung jeglicher Prohibition und Legalisierung "weicher" und psychedelischer Drogen -- politisch sehr umstritten ist und war?

Die Philosophie ist nur noch sehr bedingt geeignet, einen Beitrag zur Wissenschaft zu liefern.

09.03.2012, Frank Wohlgemuth

Einen durchaus belesenen, aber nicht speziell auch naturwissenschaftlich-technisch ausgebildeten Feld-Wald-und-Wiesen-Philosophen auf das Thema Kognitionswissenschaften loszulassen, ist ungef�hr so, als w�rde man einen - die Genesis wirklich gut kennenden - Pastor einer Evangelikalengemeinde bitten, einen Kommentar zur Evolution zu geben.

Worum es hier in der Forschung geht, ist das Bewusstsein von der Funktion her zu begreifen und zu beschreiben. Und das bedeutet auch ein Begreifen der Vorteile des Bewusstseins gegen�ber einer unbewussten Informationsverarbeitung; wenn die in der Summe nicht da w�ren - K�stler hin oder her -, existierten wir nicht. Bei dieser Fragestellung sind solch komische Probleme wie "Wie kann etwas Immaterielles wie Bewusstsein aus etwas Unbewusstem wie Materie entstanden sein?" Scheinprobleme, die auch nicht von den Biowissenschaften gel�st werden, sondern irgendwann zuf�llig von der Informatik, wenn die entdeckt, dass irgend ein hierarchisches k�nstliches System pl�tzlich eine Ebene besitzt, die wir nur noch als Bewusstsein beschreiben k�nnen.

Ich gehe davon aus, dass L�hr auch das Qualia-Problem f�r ein solches h�lt, und bin nachgerade entz�ckt, dass er uns das in dieser Rezension vorenthalten hat.

Evolution der Sterblichkeit zum Selbermachen?

08.03.2012, Jan E.

Der Artikel war sehr interessant und hat mich zu weiterem Denken angeregt. Naturgem�� sind solche Simulationen stets eingeschr�nkt und spiegeln nie "die Wirklichkeit" wider - dennoch ergeben sich interessante Gedankeng�nge.

Mich w�rde interessieren, ob es kostenlose Programme gibt, mit denen man �hnliche Bedingungen beschreiben und die Entwicklung beobachten kann.

Vielen Dank f�r den sch�nen Artikel.

Antwort der Redaktion:
Die Antwort ist ja. F�r die Bilder und die ersten Testl�ufe habe ich das Programm NetLogo verwendet. Es ist kostenlos (http://ccl.northwestern.edu/netlogo/) und einfach anzuwenden (wenn man sich ein bisschen mit Programmieren auskennt). Es enth�lt eine einfache Grafikoberfl�che und bereits die meisten Funktionen f�r das Modellieren von Agenten. [Die Pseudo-Lebewesen in dem quadratischen Feld werden als "Agenten" bezeichnet, weil sie, ihrem inneren "Programm" folgend, selbstt�tig agieren, auch wenn sich deren Aktionen hier darauf beschr�nken, den Konkurrenten auf demselben Platz umzubringen und ein Kind in die Welt zu setzen.] Ich gebe das Programm gerne meinen Studenten an die Hand, die an derartiger Modellierung interessiert sind. Es l�uft nicht entfernt so schnell wie ein selbstgeschriebener Code in einer gew�hnlichen Programmiersprache (ein Kollege von mir hat den Code von NetLogo in Pascal umgeschrieben; das lief Klassen schneller, so dass wir mehr Parameter durchprobieren konnten), aber es ist einfach zu lernen.

Andr� Martins, Universidade de S�o Paulo

fehlt da nicht die H�lfte?

08.03.2012, Harald Weiche

M��te man sowas nicht mit einem reversiblen Vorgang vergleichen, um eine solche Aussage zu gewinnen? z.B. einer Invertierung des Bits.

Science Online auf Twitter

07.03.2012, Kerstin Hoppenhaus

Herr Blume, vielen Dank zur�ck!

Das Potential ist auf jeden Fall enorm.

F�r alle, die eine bisschen mehr Science Online schnuppern wollen, kann ich empfehlen, auf Twitter dem Hashtag #scio12 oder ">dieser Liste zu folgen. Das gibt eine ganz gute Idee vom Tonfall und den Themen.

Strahlungsminimum derzeit nicht minimal

07.03.2012, Steffen Eckmann, D�sseldorf

Zu Beginn des Artikel steht der Satz: "Die sommerliche Sonneneinstrahlung auf der Nordhalbkugel befindet sich wegen der Bahnbewegung der Erde derzeit in einem Minimum."

Diese Aussage ist nicht korrekt. Zwar befindet sich die Erde Anfang Juli in Sonnenferne, die entfernungsbedingte Reduktion der Einstrahlung wird jedoch teilweise durch die langsame Orbitalbewegung der Erde um die Sonne kompensiert. Immerhin ist das n�rdliche Sommerhalbjahr (Fr�hlingsanfang bis Herbstanfang) um 7 Tage l�nger als das Winterhalbjahr. Au�erdem ist die jetzige Exzentrizit�t der Erdbahn mit 0,0167 klein (bei leicht abnehmender Tendenz) in Relation zum Maximum bei 0,05. Verglichen mit dem Zustand maximaler Exzentrizit�t ist die aktuelle Aphel-Einstrahlung
also deutlich erh�ht.

Weiterhin relevant f�r die sommerliche Strahlungsbilanz ist die Neigung der Erdachse zur Senkrechten der Ekliptik, welche im Lauf von zirka 40 000 Jahren zwischen 21,8� und 24,4� schwankt. Der aktuelle Wert betr�gt 23,44� und liegt damit oberhalb des Mittelwerts von 23,1�. Dies bewirkt gegenw�rtig eine deutlich �berdurchschnittliche Einstrahlung im Sommer f�r mittlere und polare Breiten. Dies gilt �brigens nicht nur f�r den Nordsommer, sondern auch f�r den S�dsommer. Momentan reduziert sich die Ekliptikschiefe um zirka 0,47 Bogensekunden pro Jahr, es wird noch etwa 8000 Jahre dauern, bis die sommerliche Sonneneinstrahlung im Hinblick auf die Erdachsenneigung ihr Minimum erreicht.

Insgesamt kann festgehalten werden, dass sich die sommerliche Einstrahlung auf der Nordhalbkugel zurzeit und in naher Zukunft weit entfernt von einem Minimum befindet. Mich w�rde interessieren, ob es sich bei dem Artikel nur um einen �bersetzungsfehler handelt, oder ob die Autoren des Originalartikels bei ihre Argumentation wirklich von einem aktuellen Strahlungsminimum ausgehen.

Antwort der Redaktion:
Die Autoren des Originalartikels gehen in der Tat von einem aktuellen Strahlungsminimum aus. In ihrer Arbeit hei�t es dazu unter anderem: "Indeed, model experiments suggest that in the current orbital configuration - which is characterized by a weak minimum in summer insolation%nbsp;- glacial inception would require CO2 concentrations below preindustrial levels of 280 ppmv."

Sie finden den Abstract der Arbeit - mit Verlinkung auf den Volltext - unter www.nature.com/ngeo/journal/v5/n2/abs/ngeo1358.html

Jede weitere Evolution des Menschen ist ausgeschlossen

07.03.2012, Walter Weiss

Verlauf und Ergebnis des mitgeteilten theoretischen Experiments verbl�ffen � und sind nat�rlich nicht auf den Menschen anzuwenden, worauf die Verfasserin am Ende des Artikels bereits hinweist.

Dabei ist interessant, dass die Nichtanwendbarkeit auf den Menschen mit k�nftiger Evolution des Menschen gar nichts zu tun hat, sondern auf den folgenden ganz anders gearteten drei Ursachen beruht:

(1) Wegen der immens hohen Zahl der Menschen ist jede weitere Evolution f�r die Art "Mensch" ausgeschlossen: Jede Mutation w�rde und wird in dem riesigen Genpool sofort spurenlos untergehen.

(2) Es besteht auch �berhaupt kein Evolutionsdruck mehr beim Menschen: Unser Gehirn ist ohne weiteres in der Lage, jede Umwelt�nderung abzufangen, ohne dass dies einer Mutation bed�rfte (wenn man auch auf vielen Gebieten an der entsprechenden Vernunft der Menschen in dieser Richtung, Umwelt�nderungen zu begegnen, zweifeln mag).

(3) Die gr��te Erfindung des Menschen in den letzten 100000 Jahren ist die Demokratie, verbunden mit den Menschenrechten und einer neutralen und gerechten Jurisdiktion � vor diesem Hintergrund (der sich nach meiner und nicht nur nach meiner �berzeugung nach und nach durchsetzen wird), wird allen Schwachen entsprechend von der Gemeinschaft der Starken geholfen, so dass die Schwachen gerade nicht, wie es die reine Evolution gnadenlos bewirken w�rde, untergehen.

Kleine Erg�nzung

07.03.2012, Robert Stolze

Die Antwort von Herrn Samulat bedarf einer Erg�nzung.
Er stellt dem durchschnittlichen Strombedarf der
Haushalte die installierte Leistung des Windkraftwerks gegen�ber.
Erfahrungsgem�� kommen aber nur 17% dieser Leistung
wegen ungleicher Windverh�ltnisse zum Tragen.
Die Zahl der versorgbaren Haushalte muss also auf 17%
verringert werden: 14.591 x 0,17% = 2.480

Vergleicht man nun mit den Angaben von Herrn Fabian
Cundano Maltez, dann ergibt sich eine gute
�bereinstimmung.
Pro 1 MW installierter Leistung k�nnen jeweils zirka 300
Haushalte versorgt werden.
Samulat: 2.480 : 7,5 = 331
Maltez: 1.300 : 4 = 325

Pappeln als Bodenreiniger

07.03.2012, Mag. Liesbeth Jelinek, Wiener Neustadt (�sterreich)

In dem sehr interessanten Artikel von Herrn Graham-Rowe (M�rz 2012) werfen sich f�r mich einige Fragen auf.
Was ist mit geringwertigen, kohlenstoffarmen �ckern gemeint? (Ist die Wertigkeit des Bodens nicht in erster Linie von der Verf�gbarkeit an Stickstoff, Phosphor und Kalium abh�ngig?)

Ist es bei der Untersuchung der 47 Pappelarten wirklich das Lignin, das zu Zucker aufgeschlossen werden soll, oder sind es doch die Zellulose und die Hemicellulosen?

Von welchen Belastungen k�nnen Pappeln oder Weiden B�den reinigen und wie passiert das?

Antwort der Redaktion:
Die Formulierung "kohlenstoffarm" kann in der Tat verwirren. Gemeint ist, dass Biomasse, die zur Herstellung von Biokraftstoffen genutzt wird, nicht von B�den mit hohem Kohlenstoffbestand stammen soll. Dazu z�hlt man Feuchtgebiete und kontinuierlich bewaldete Gebiete.

Ich bin kein Experte f�r die Physiologie dieser Pflanzen, aber meinen Informationen nach k�nnen einige Pappel- und Weidenarten relativ hohe Mengen an Schwermetallen (Cadmium, Blei und Zink) aus dem Boden aufnehmen und in ihren Bl�ttern speichern. Wenn man das Laub dann im Herbst entfernt, verhindert man, dass die Schwermetalle in den Boden zur�ckgelangen und sorgt derart f�r eine Reinigung des Bodens.

Was Ihre Frage zu Lignin anbelangt, ist die Antwort nicht ganz einfach. In der Tat gibt es Forschungsbestrebungen, das Lignin selbst enzymatisch aufzuschlie�en. Allerdings ist das schwierig, u. a. da hierbei gro�e Mengen organisch belasteter Abw�sser anfallen. Das erschwert bislang eine gro�technische Umsetzung der enzymatischen Lignin-Aufspaltung.

Danke, Kerstin Hoppenhaus!

06.03.2012, Michael Blume

Solche Berichte machen Freude - und Mut! Und sie zeigen auch, wieviel Potentiale noch zu heben w�ren, gerade auch in den deutschsprachigen L�ndern. Gerne mehr solcher Berichte, ich werde diesen von meinem Blog her auf jeden Fall vernetzen.

Moralischen Person

06.03.2012, Erdlicht

ist die Katholische Kirche gem�� can. 113 � 1 i. V. m. can. 368

Kirche hat ihr Dasein auf Basis Hoheitsrecht BRD, EU, BGB, Menschenrechte, letzter Beschluss Bundesgesetzblatt.
Im Weiteren gilt Din-, Iso-, Eichgesetz. Ohne Ma� und Gewicht, kein Vertrag auf Treu und Glauben. Glauben an parteiische Glaubenswissenschaft, ist f�r den gut, der davon satt wird.

Person Gott staatsanwaltlich nicht greifbar, gelten Babeltexte als anonyme und pseudonyme Werke. � 66 UrhG.. Glaube an parteiische Glaubenswissenschaft ist rechtlich nicht glaubhaft. Als Mensch ist was anderes.

Der Rezensent will es nicht wissen

04.03.2012, Dr. Kurt Langner

Wer heutzutage die Gehirnforschung als "Modewissenschaft" bezeichnet, dem sind offenbar deren Ergebnisse unangenehm, sie grenzen allm�hlich die so sch�nen Spekulationen �ber ehedem als unerforschlich Postuliertes schrittchenweise ein. Zur Argumentation dagegen eignen sich vorl�ufig immer wieder mal nicht ganz verstandene Argumente aus der Evolutionswissenschaft, gew�rzt mit Zitaten von Du Bois-Reymond. Man sollte sich besser �ber Fortschritte, die von der Hirnforschung erzielt werden, freuen und hoffen, dass der Mensch damit aus seinem recht beschr�nkten Wissen �ber sich selbst weitere Fortschritte macht. So k�nnte man Antonio R. Damasios Buch besser lesen und rezensieren.

Rezension zu 'Selbst ist der Mensch'

04.03.2012, Gernot Dittrich

Das Buch ist doch schon relativ lange am Markt. Warum erst jetzt eine so destruktive Rezension im Spektrum?
In der vorliegenden Rezension ist das Buch nicht wiederzuerkennen. Damasio geh�rt zum Kreis der f�hrenden Kognitionswissenschaftler, behauptet jedoch nicht, bereits fertige L�sungen f�r das Ph�nomen Bewusstsein anbieten zu k�nnen. Vielmehr versucht er einige Schritte in diese Richtung auszuloten. Dass er dabei mit den Verfechtern der philosophischen Richtungen, die den "Geist" in die Metaphysik auslagern, nicht sehr zimperlich umgeht, mag wohl mit eine Ursache f�r diese seltsame Rezension sein.

Prima erkl�rt!

03.03.2012, Ulrike Gebhardt

Vielen Dank f�r den interessanten und sehr alltagsrelevanten Artikel! Die Problematik rund um die Xenohormone (z. B. �bertragbarkeit der Zellkulturversuche auf den Menschen) wird prima erkl�rt.