Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
  • Begriffe nicht geklärt

    18.01.2017, Dante
    Es beginnt mit der falschen Verwendung des englischen Begriffes 'Fake News'. Hierbei handelt es sich nicht um eine Falschmeldung, sondern um eine vorgetäuschte Nachricht. Es handelt sich um Äußerungen, die nicht von einem Nachrichtenmedium kommen, aber der Form nach so erscheinen, als wären sie Nachrichten, während sie eigentlich z.B. lediglich private Äußerungen sind.
    Eigentlich ist es offensichtlich, dass es sich um private Äußerungen handelt, denn Facebook ist kein Nachrichtenmedium, sondern ein soziales Netzwerk, das Menschen miteinander kommunizieren läßt. Nichts an dieser Konstruktion deutet an, dass hier eine Nachrichtenquelle vorliegt oder Äußerungen wahr sein müssen. Der gesamte Ansatz ist also ohnehin komplett unsinnig und dient lediglich dazu Meinungsaustausch zu unterbinden, bzw. zu kontrollieren.
    Eine Falschmeldung wäre eine Behauptung eines Nachrichtenmediums, die nicht mit Fakten in der Welt korrespondiert. So etwas geschieht ständig, aber dies möchte der Staat natürlich gerade NICHT unterbinden. Denn diese Nachrichten dienen den Machtinhabern, die Meinung der Nachrichtenempfänger zu bestimmen.
    Der Autor hat den Begriff 'Fake News' und seine Implikationen nicht verstanden. Es geht bei dem Angriff auf diese formal wie Nachrichten erscheinenden Behauptungen darum, das Monopol der etablierten Medien zu verteidigen. Die Deutungshohheit muß aus Sicht der Machtinhaber einzig bei den von den Machtinhabern kontrollierten Medien liegen.

    Des weiteren unterschlägt der Autor, dass Correctiv als Agent der obersten Machtschichten dient. Dazu:
    https://www.heise.de/tp/features/Facebook-Fake-News-und-die-Privatisierung-der-Zensur-3599878.html
  • Tonnen von Xenon werden das Problem Dunkler Materie nicht lösen

    18.01.2017, Walter Orlov
    Auch wenn man mit den Tonnen anstatt mit den Kilogrammen von Xenon irgendwas detektiert, wird dann wohl geringe Anzahl von den Teilchen die fehlende große Masse nicht erklären können. Somit werden sie wohl nicht mehr die Teilchen Dunkler Materie heißen. Neue Experimente werden meiner Meinung nach das Problem Dunkler Materie prinzipiell nicht mehr lösen können.
  • Wieder ein Nagel im Sarg der Dunklen Materie...

    18.01.2017, Stefan
    Die frei verfügbaren Preprints der Ergebnisse der beiden Experimente findet man übrigens unter https://arxiv.org/abs/1607.07400, https://arxiv.org/abs/1608.07648 und https://arxiv.org/abs/1608.07289
  • Anmerkungen und offene Fragen

    17.01.2017, maxi
    > Ende 2016 ächzte die Welt unter den so genannten Fake-News

    Sicher nicht. Die Welt ächzte vermutlich unter der Menschheit. Und die Menschheit sicherlich unter Krieg und Flucht. Und viele ächzten unter Progaganda, die deutlich mehr Schaden anrichtet, als sogenannte "Fake-News".


    > Wie schön wäre es, wenn Computer selbst die Welt
    > von Falschmeldungen befreien könnten!

    Das ist dann wohl die Satire, die manche nicht verstehen.


    > Das kritische Denken der Leser bleibt die zentrale Herausforderung.

    schöner Schlußsatz. Dann stellen sich aber Fragen, die Sie nicht aufgegriffen haben. Wer will warum eine Zensurinfrastruktur aufbauen? Wieso fiel die Wahl auf Correctiv und wer finanziert die?
  • Intelligent??

    17.01.2017, Rainer
    Ein Beispiel: Familie 2kleine Kinder der Mann mit einem Beruf der öfter saubere Kleidung braucht und dann nur Nachts Waschen, dann muss die geplagte Mutti des nächtens aufstehen und die Wäsche ausladen und neue reintun. Dann der Wäschetrockner schafft auch nur einen höchstens zwei Durchgänge. Weil die tollen Ökoprogramme der Geräte eine Ewigkeit brauchen, das soll intelligent sein.???
    Zum E-auto das wird erst dann interessant wenn ich an der Tanke die Batterie tauschen kann und weiter gehts. Die Lade-infrastruktur die sonst jeder vorhalten muss sprengt die Stromversorgung.
  • Link zur Studie

    17.01.2017, PB
    " This item has not been released to the Public.
    If you feel you have reached this item in error "
    Antwort der Redaktion:
    Leider passiert es immer wieder, dass die angegebenen Links zur Studie erst eine Weile nach der Veröffentlichung funktionieren. Das liegt nicht in unserer Hand, wir können immer nur darauf hoffen, dass der Zeitraum, in dem so eine Fehlermeldung erscheint, möglichst kurz ist. Die Studie ist jetzt zugänglich.
  • Phagen

    17.01.2017, Paul
    @jo, @Phargo,

    Schonmal was von Phagen gehört?

    Offensichtlich schon:

    http://scilogs.spektrum.de/fischblog/warum-setzt-man-noch-keine-phagen-gegen-infektionen-ein/
  • Anwendungsgebiet?

    17.01.2017, gdh
    Irgendwie wird im Beitrag die Zielrichtung nicht ganz klar. Geht es um Nachrichten, die allein anhand menschlicher Urteilskraft als falsch entlarvt werden können?

    Oder ist die Aufgabenstellung, durch Recherche und Abgleich mit glaubwürdigen Quellen zu prüfen, ob ein Inhalt echt ist?

    Beides sind ja sehr unterschiedliche Probleme. Im ersten Fall, wenn es darum geht, sprachliche Muster zu erkennen, die Konstrukteure von Falschmeldungen einbauen, besteht gewiss die Gefahr eines Wettrüstens. Insbesondere professionelle Verbreiter von Falschmeldungen werden neue Erkenntnisse wohl berücksichtigen und auf das Einbauen bekannter Erkennungsmerkmale verzichten.
  • An Fritz Wunderlich

    17.01.2017, Jakob
    Lesen Sie den Artikel. Erstens steht dort, dass das Mittel nicht für *diese* Art von Infektionen zugelassen ist. Dass es für andere Infektionen wirkt hat also nichts damit zu tun - dafür ist es dann ja auch zugelassen.
    Und Zweitens wurde auch erst später festgestellt, dass es geholfen hätte. Das Mittel also zu verabreichen hätte sonst etwas anrichten können.
    Wer mehr an seine unqualifizierte Meinung glaubt als die von Experten hat mehr als nur "Gottvertrauen". Das ist anmaßend ohne Ende.
    Die Ärzte hatten ihre Gründe für ihre Entscheidung, und dazu gehört ganz sicher nicht Böswilligkeit nach dem Motto: "Wir wissen, dass es ein Mittel gibt das helfen könnte, aber wir wollen einfach nicht helfen, wir wollen lieber dass der Patient stirbt." Das ist nichts als Unsinn.
  • Vielfalt statt Königsweg.

    17.01.2017, astuga
    Wahrscheinlich wird es in Zukunft verschiedene Ansätze benötigen. Ein besseres Hygienemanagement in Spitälern, neue Antibiotika (die noch zu entwickeln sind), Blutwäsche (siehe EHEC), ein gesundes Mikrobiom fördern (um problematischen Keimen schon im Vorfeld keinen Raum zu überlassen), und alternative Methoden wie die Phagentherapie (Bakteriophagen).
  • Phagen

    17.01.2017, Phargo
  • phagen

    17.01.2017, jo
    Es ist mir unverständlich, dass ein doch womöglich erfolgversprechender Ansatz, nämlich der Einsatz spezifischer Bakteriophagen, in der aktuellen Diskussion bzw. Berichterstattung so wenig bis keine Erwähnung findet.
  • Fosfomycin verursacht keine unerträgliche Schmerzen.

    17.01.2017, Fritz Wunderlich
    In der aktuellen S3-Leitlinie zur Behandlung von unkomplizierten Harnwegsinfektionen wird Fosfomycin aufgrund der günstigen Resistenzlage als Mittel der ersten Wahl zur Behandlung der unkomplizierten Zystitis empfohlen. (Aus Wikipedia)
    Wer Experten un'gschauter glaubt, sie wüßten schon, was sie tun, braucht ein ziemliches Gottvertrauen.
  • Versuchen Sie nur mal, eine ganz einfache Prostataentzündung wegzukriegen

    16.01.2017, Martin Wienand
    Bin mittlerweile bei der 4. Ladung verschiedener Antibiotika angelangt. Plus jede Menge Angocin.

    Nicht sehr lustig. Man muss nicht gleich sterben um an Resistenzen zu leiden.

    Geradezu unglaublich finde ich, dass bei der Antibiotikaverwendung in der Massentierhaltung nichts passiert.

    Die Deutschen lassen lieber ihre Kinder sterben, als auf Billigfleisch zu verzichten.

    Die Deutschen
  • Einer aus dem Dunkel

    16.01.2017, Helmut Hauser, Dessenhausen
    Mit Interesse habe ich diesen Artikel, der sich mit denen im Dunkel, den Leuten aus dem Bibel Belt und ähnlich abstrusen Personen befasst, gelesen, bin selber einer von ihnen!
    Aber, sind wir wirklich so beschränkt, das sich die etablierte Politik mit Streicheleinheiten unserer annehmen sollte? Tja, vielleicht sollte ich einwenden, das jemand, der an seinem Arbeitsplatz durch einen(vermeintlich billigeren, in Wirklichkeit aber nur aus Gründen des Lohndumpings eingeladenen) Migranten verliert, jemand, der, um Flüchtlingsströme gebührend zu versorgen, durch Steuerdruck an den Rand der Existenzfähigkeit (Steuerabschreibung funktioniert nur so richtig gut, wenn man genug Ressourcen, materieller als auch personeller Art zur Verfügung hat) getrieben wird? Oder, um auf die USA, Obamacare zu sprechen zu kommen, warum will keiner (oder doch eine Mehrheit) dort günstige medizinische Versorgung? Weil diese Versorgung allen, AUCH Illegalen Bewohnern zugutekommt, aber nur steuerzahlende, legale Einwohner diese zahlen müssen, SCHWER darunter leidende Einwohner, deren Lebensstandard stetig sinkt? Vielleicht sind alle diese so genannten "Menschen im Dunkel", diese Brexit-Anhänger und angeblichen Neofaschisten nur Menschen mit Existenzängsten, berechtigten Existenzängsten?
    Ja, wenn man natürlich Sozialdarwinist ist und der Meinung, wer fällt, verdient es auch zu fallen, kann man unbesorgt die Meinungen dieser Menschen im Dunkel als gegenstandslos, unqualifiziert und dumm abtun, so wie es auch die Politiker der Weimarer Republik taten, ein diktatorisch schon herrschender Hindenburg und die Minister von seinen Gnaden, die das deutsche Volk, nicht die Bessergestellten, aber die Armen, die durch ihre Arbeit und ihr Leiden die Existenz dieser so genannten Eliten erst ermöglichten, verhungern ließen!
    Und sich dann betroffen wunderten, das der Plebs, statt seinen Kindern den Hungertod zu bescheren und als Arbeitsvieh zu Grunde zu gehen, lieber jemanden an die Macht brachte, der wenigstens vorgab, sie zu verstehen, auf ihrer Seite zu sein?
    Einst sah ich einen Beitrag über sozialistisch-kommunistische Studenten, die Arbeiter zu Handlungen gegen den Vietnamkrieg aufstacheln wollten. Die bedrängten Werktätigen nahmen zu einer List Zuflucht, sie boten ihre Aufmerksamkeit den Themen der Studenten an, falls diese einige Zeit der Fließbandarbeit frönen würden!
    Eine dieser Studentinnen zog ein Fazit: Nach der Arbeit war ich so müde, das ich mich nur mehr in meine Badewanne legen und masturbieren wollte (Originalzitat)!
    Ja, vielleicht ist es so, mit der Leichtigkeit der Existenzbewältigung kommt auch die leichtere, liberalere Weltsicht! Und der Wurm, auch einer im Dunkel ist leicht zertreten, wenn man nicht daran denkt, das er dem Boden, den wir alle beschreiten, erst die Lebenskraft gibt!
    Und dann krümmt er sich, belügt Meinungsforscher, um eben nicht ins Abseits, in die Abkapselung von den Lebensströmen gedrängt zu werden, statt sich brav in seinen Untergang zu bescheiden, und wählt halt einen, der vorgibt, ihn ernst zu nehmen, immerhin besser als nichts!
    Klar, es gibt unter den Brexit-Leuten, Pegida-Anhängern und Nationalisten viele Dummköpfe, so wie mich, aber, die gibt es auch unter den politisch Korrekten, den guten Menschen, so genannten, weil in Wirklichkeit nur freigiebig mit fremden Gut und Geld, und politisch nicht korrekt, sondern nur Opportun!
    Aber, das ist halt nur die Meinung von "einem aus dem Dunkel"!