Lesermeinungen - Spektrum der Wissenschaft

Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beitr�ge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir ver�ffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.

Der Selbstm�rder im Flugzeug

03.10.2011, Michael Scheiber, Wien

Die beiden Artikel �ber Sto�prozesse bewegten mich dazu, Ihnen das folgende Gedankenexperiment zu beschreiben und Sie zu bitten, mir Ihre Sichtweise kundzutun.

Ein Flugzeug fliegt mit 1000 km/h. Eine Person schie�t mit einer Pistole, welche eine M�ndungsgeschwindigkeit von 1000 km/h hat, gegen die Flugrichtung auf ein U-f�rmig gebogenes Rohr.
Aus meiner Sicht w�rde die Kugel den Pistolenlauf nach einem Schuss verlassen, in das Rohr hineinfliegen, durch die U-Form in die entgegengesetzte Richtung das Rohr wieder verlassen (in der Annahme, dass Reibungsverlusste des U-Rohrs sehr gering sind), und die Kugel w�rde die Person treffen.
Das war der erste Teil des Gedankenexperiments.
Im zweiten Teil des Gedankenexperiments fliegt das U-Rohr mit 1000 km/h, auf eine an einem Haar h�ngende Pistolenkugel zu, welche vom U-Rohr erfasst wird und aus meiner Sicht in der Rohrmitte zu stehen kommt (also das Rohr nicht sofort wieder verl�sst).
So und jetzt kommt der mystische Teil.
Wir stellen uns vor, das Flugzeug ist sehr lange und auf der Seite aufgeschnitten, so dass ein Beobachter die M�glichkeit hat, hineinzuschauen. Dieser Beobachter schaut in dem Moment hin, als der Sch�tze im ersten Teil des Experiments die Kugel Richtung U-Rohr abgeschossen hat. Da sich das Flugzeug mit 1000 km/h in die eine Richtung bewegt und die Kugel mit 1000 km/h in die andere Richtung, sollte die Kugel f�r den Beobachter in der Luft stehen.

Meine Fragen sind nun:

Kann der Beobachter nun die Kugel gegen eine andere, welche er in der Hosentasche hat, austauschen?
W�rde die ausgetauschte Kugel den Sch�tzen auch t�ten k�nnen, oder w�rde diese das U-Rohr nicht verlassen?
Was bemerkt der Beobachter, wenn er eine Kugel mit einem Impuls von 1000 km/h ber�hrt?

Antwort der Redaktion:
Dieses U-Rohr! Leider hat man mit festen Gegenst�nden, die durch ein U-Rohr umgelenkt werden, zu wenig praktische Erfahrung. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass man mit einem U-Rohr eine Pistolenkugel gegen sich selbst lenken kann (einerlei, ob im Flugzeug oder am Boden).

Aber wegen der Relativit�t der Bewegung muss es vollkommen gleichg�ltig sein, ob eine bewegte Pistolenkugel in ein stehendes Rohr ger�t oder umgekehrt. Also: Wenn die Kugel im Flugzeug aus dem Rohr wieder herauskommt (eine ziemlich fantastische Idee), dann gibt das bewegte Rohr der unbewegten Pistolenkugel so viel Impuls, dass sie zum anderen Ende hinausfliegt. (Die Luft spielt keine Rolle, haben wir stillschweigend vereinbart. Oder?) Es kommt auch nicht darauf an, ob der Beobachter im Flugzeug sitzt oder drau�en.

F�r die Vorstellung ist es hilfreich, das U-Rohr durch ein senkrecht gestelltes Trampolin zu ersetzen � aus so hartem Gummi, dass die Kugel nicht durchschl�gt, sondern die Gummimatte deformiert und daraufhin zur�ckgeschleudert wird. Immer noch eine sehr umst�ndliche Art, sich umzubringen; aber dass ein fliegendes Trampolin eine ruhende Pistolenkugel in Flugrichtung schleudert, das ist man bereit zu glauben.

Ach so, die Fragen: Ja, der Beobachter kann eine ruhende Kugel gegen eine austauschen, die er in der Hosentasche hat. Sie t�tet den Sch�tzen genau so wie die originale. Und der Beobachter bemerkt nur die Relativgeschwindigkeit der Kugel. Wenn das aufgeschnittene Flugzeug an ihm vorbeifliegt und der Sch�tze schie�t, kann der Beobachter die Kugel gefahrlos greifen, weil sie relativ zu ihm die Geschwindigkeit null hat. Und wenn er eine Kugel ber�hrt, die relativ zu ihm eine Geschwindigkeit von 1000 km/h hat, dann hat er hinterher ein Loch in der Hand.

Christoph P�ppe, Redaktion

Dunkle Materie

30.09.2011, Ralph Hoffmann

Hallo,

ich wundere mich dar�ber, dass die Wissenschaftler normale Materie zur Erkl�rung der Beobachtungen ausschlie�en.

Oder WISSEN die Wissenschaftler ganz genau, wieviel normale Materie in einer Galaxie existiert? Vor noch nicht allzu langer Zeit konnte sich die Wissenschaft mit Planeten versehenen Sonnensysteme nicht vorstellen. Huete wissen wir, dass Planeten wohl eine nat�rliche Begleiterscheinung sind und eher Planetenlose Sonnen die Ausnahmen sein k�nnten.

Weiter wurden Irrl�ufer-Planeten bisher nicht f�r m�glich gehalten. Dass schlie�e ich aus den Berichten �ber Wissenschaftler und deren Kommentare, als solche Planeten gefunden wurden.

Die Erd- wie auch die Allgest�tzen Teleskopen sind nicht so gut, dass sie Planeten und Asteoriden (einzelene und Wolken/G�rtel) sicher nachweisen k�nnen.

Sehr zweifelhaft finde ich da die derzeitige Meinung in der Wissenschaft, dass es zu wenig normale Materie in Galaxien gibt, um zu erkl�ren, dass diese auf Grund von Fliehkr�ften nicht auseinanderbrechen.

Klosterstudie

30.09.2011, Michael K�hnapfel

Sehr geehrte Redaktion,

"Beim Menschen und anderen S�ugetierarten haben Frauen eine deutlich h�here Lebenserwartung"

ich hatte immer gedacht, die h�here Lebenserwartung von Frauen sei im wesentlichen auf soziale, nicht genetische Faktoren zur�ckzuf�hren. Das legt ja auch die "Kloststerstudie" nahe, die immer angef�hrt wird.
Im Zusammenhang mit diesem Artikel jedoch wird die unterschiedliche Lebenserwartung in einen biologischen Kontext gestellt. Das war mit neu, daher w�rde ich gerne, wenn es Ihnen keine M�he macht, die Quelle wissen.
Vielen Dank f�r Ihre M�hen.

Michael K�hnapfel

Antwort der Redaktion:
Die Autoren der Studie f�hren eine ganze Reihe Literaturquellen als Belege f�r eine h�here m�nnliche Mortalit�t an, darunter

Gannon et al, Shock 21: 410�4

Wichmann et al, Intens Care Med 26: 167�72

und einige andere.

Die Erkenntnisse der vorliegenden Studie stehen nach meinem Verst�ndnis nicht im Widerspruch zur Aussage der "Klosterstudie", denn selbstverst�ndlich h�ngen die Auswirkungen genetischer Faktoren von der Umwelt ab. Wenn man die Umwelt als Faktor in einer Weise ausschlie�t wie das in der "Klosterstudie" der Fall ist, kann man nat�rlich auch nur begrenzte Aussagen �ber genetische Hintergr�nde einer h�heren Mortalit�t machen.

Ausgezeichneter �berblick �ber Leben und Wirken

29.09.2011, Prof. Dr. Karl Ulrich Mayer, Pr�sident der Leibniz-Gemeinschaft, Berlin

Gratulation zu dem Text �ber Gottfried Wilhelm Leibniz. Dem Verfasser geb�hrt gro�er Dank in doppelter Hinsicht. Prof. em. Eberhard Knobloch ist nicht nur eine treibende Kraft bei der Edition der zahlreichen Schriften dieses gro�en Gelehrten und hat sich damit bereits jetzt bleibende Verdienste erworben, sondern auch � wie der Artikel auf Sch�nste belegt � ein hervorragender Kommunikator. Der Artikel gibt einen ausgezeichneten �berblick �ber das Leben und Wirken Leibniz� � und er unterstreicht, wie richtig die Gr�ndungsv�ter der Leibniz-Gemeinschaft lagen, als sie diesen vielseitigen Wissenschaftler und Politikberater als Namenspatron f�r unsere Wissenschaftsorganisation w�hlten. Leibniz� Werk und sein universaler Anspruch sind f�r uns nach wie vor Ansporn unserer Arbeit.

Zur�ck zu den Sachfragen

29.09.2011, Dr. Wolfgang Monninger, Essen

Den drei Lehren aus Fukushima, die Allison Macfarlane nennt, ist zuzustimmen. Aber: Das Problem, das aus Lehre 3 (geologische Eigenschaften eines Endlagers) erw�chst, ist l�sbar. Zwar mag sogar den naturwissenschaftlich interessierten Laien ein "heiliges Erschrecken" erfassen, wenn er sich vorstellt, dass so gef�hrliche Substanzen wie
hochradioaktiver M�ll �ber einen Zeitraum von einer Million (!) Jahren sicher aufbewahrt werden m�ssen. Offenbar geht dies weit �ber das menschliche Vorstellungsverm�gen hinaus. ABER: Gro�e Salzst�cke in tektonisch stabiler Umgebung (unter anderem Gorleben) liefern eine L�sung - sie bieten gegen�ber einer Endlagerung in Tonformationen oder Tiefengesteinen (wie Graniten) generell die besseren M�glichkeiten.

Die Bewegung eines Salzstocks in der geologischen Vergangenheit l�sst sich sehr genau aus der Konfiguration der �berlagernden Schichten ablesen. Diese erlaubt eine zuverl�ssige Prognose der Bewegung des Salzstocks in der Zukunft. Wenn man zum Beispiel f�r Gorleben eine Aufstiegsrate von 1/10 Millimeter pro Jahr (die h�chste und damit "gef�hrlichste" Rate in den letzten zwei Millionen Jahren) zu Grunde legt, erh�lt man nach einer Million Jahren (so lange soll Gorleben sicher sein) einen Aufstieg des Salzstocks und damit der eingelagerten radioaktiven Abf�lle von 100 Metern. Es ist kein Problem, die Endlagerungsteufe so tief zu platzieren, dass aus diesem Aufstiegsbetrag kein Problem erw�chst, zumal massives nutzbares Steinsalz bis zu eine Teufe von �ber 3000 Metern vorliegt. Das Nieders�chsische Becken ist tektonisch sehr ruhig. Sollte, wenn der Teufel es will, aus heute nicht erkennbaren Gr�nden ein Erdbeben eine St�rung von einem(?) Meter Sprungh�he mitten durch das postulierte Endlager schlagen, so w�rde eine offene Kluft durch das Steinsalz sehr schnell verschlossen werden, da Steinsalz plastisch reagiert. Zwar ist die Plattentektonik noch eine relativ junge Wissenschaft, die meisten offenen Fragen aber betreffen die Plattenr�nder, nicht eine Position im Inneren einer Platte wie im Fall von Gorleben und �hnlichen.

Wichtig f�r die Endlagerung ist, dass die einzelnen F�sser
(Pollux-Beh�lter, Durchmesser zirka 1,50 Meter) in der Mitte der Salzstocks eingebracht werden. Dort gibt es radial nach allen Seiten auf mehrere 100 Meter massives Steinsalz. Es ist ohne Weiteres m�glich, die komplizierten Randbereiche zu meiden, wo problematische Gesteine wie Anhydrit vorliegen (siehe "Endlager" Asse) und wo Taschen von Formationsfluiden unter Druck angetroffen werden k�nnen, zumal dann, wenn man die F�sser als einen langen Turm bis zu einer Teufe von zirka 3000 Metern �bereinanderstapelt. Bei dieser Lagerung sind die F�sser sicher. Zus�tzlicher Vorteil: Bei der Einlagerung als Turm lie�en sich die F�sser kosteng�nstig wieder herausholen, falls neue Techniken (zum Beispiel Transmutation, Wiederentdeckung des M�lls als Wertstofflager) irgendwann einmal dies erw�nscht erscheinen lassen.

Eines aber ist klar: Die Castoren k�nnen nicht eine Million Jahre im Freien stehen bleiben. Es ist allerh�chste Zeit, dass wir von der hochemotionalisierten Diskussion wieder zur�ck zu den Sachfragen kommen.

Astronauten, Taikonauten, Kosmonauten?

29.09.2011, Tobias Seyb

Aus Anlass einer aktuellen Meldung m�chte ich eine Sache anregen, die mich schon l�nger besch�ftigt. Im westlichen Kulturraum werden Weltraumfahrer als Astronauten bezeichnet. Redet man von russischen Akteuren, werden diese als Kosmonauten bezeichnet. Und jetzt kommen noch die "Taikonauten" aus China.

Ich finde, diesen Sprachgebrauch sollte man vermeiden. Abgesehen von der konfusen Sprachvermischung sollte man doch nicht jeder emporkommenden Technologienation (sprachlich) das All zugestehen. Stattdessen sollte man Weltraumfahrer jeder Nation einheitlich bezeichnen. Das w�re auch ein Zeichen, dass �ber den Wolken kleinlicher Nationalismus verschwinden sollte. Denn es ist nicht der amerikanische, nicht der russische, chinesische oder meinetwegen indische Weltraum, an dessen �u�erem Rand die Astronauten zaghaft kratzen. Es ist ein Teil des Himmels, der allen Menschen geh�rt.

Die Nebel lichten sich

29.09.2011, Michael K�hnapfel

Es ist gut, dass die Erziehungswissenschaft wieder die individuelle Variation wahrnimmt und zunehmend weniger in dumpfen Geschlechterstereotypen agiert. Sowohl bei Mono- wie bei Coedukation wird es Sch�ler geben, die in dem jeweiligen System gut aufgehoben sind, wobei verschiedene, auch soziale, Faktoren urs�chlich sind.

�berhaupt ist es erfreulich zu sehen, dass nach und nach viele der feministischen und genderistischen Konstrukte an Bedeutung verlieren zugunsten realistischerer Betrachtungsweisen. Das liegt wohl auch daran, dass es trotz aller politischer Steuerung immer Wissenschaftler geben wird, die Erkenntnisse erlangen und nicht Ideologien untermauern wollen. So k�nnen wir, wenn wir uns von der Vorstellung l�sen, das Geschlecht sei das wichtigste Merkmal der Menschen in unserer Gesellschaft und es g�be eine Geschlechterungerechtigkeit als zentrales Problem, uns endlich den richtigen Fragen zuwenden, die uns voranbringen.

Und das f�hrt uns zu den Bildungssystemen: Wenn wir bessere Bildung wollen, dann m�ssen wir zuerst einmal die engstirnige, intolerante, moralisierende, diffamierende, vorurteilsbeladene und wissensfeindliche Gesellschaft �ndern, Platz schaffen f�r neue Ideen, ein Klima geistiger Offenheit und gegenseitiger Wertsch�tzung, in der Bildung ein wertvolles Gut ist, das es wert ist, dass man auch daf�r Geld ausgibt. Wenn wir wieder gelernt haben, dass es einen Unterschied gibt zwischen pers�nlicher Meinung und wissenschaftlicher Erkenntnis, und dass Menschen, die anderer Meinung sind, durchaus gute Gr�nde daf�r haben k�nnen, wenn wir wieder zuh�ren k�nnen und verstehen statt zu verurteilen, dann wird das auch f�r die Bildung, f�r die Kinder und Jugendlichen in diesem Land mehr bringen als s�mtliche konstruktivistischen Didaktikkonzepte.

Titel Ihres Leserbriefes

28.09.2011, Gerhard Pahl, Winsen

Fluoreszierende Tausendf��er habe ich schon vor 30 Jahren als Zivildienstleistender auf Hallig Langene� beobachtet - und das Ph�nomen f�r etwas ganz Normales bei dieser Tiergruppe gehalten...

Interessante Theorie von Herrn K�chele

27.09.2011, Dipl. Phys. Kai Petzke

Die von Herrn K�chele ge�u�erte Vermutung, dass das "Neutrino-c" im Gegensatz zum "Photon-c" nicht durch die Masse unserer Galaxie im allgemeinen und der Erde und der Sonne im speziellen beeinflusst wird, und daher gem�� allgemeiner Relativit�tstheorie (kurz ART) h�her liegt, ist sehr interessant. Die Folge w�re nat�rlich, dass Neutrinos nicht der Gravitation unterliegen. Dieses lie�e sich in einem Satellitenexperiment grunds�tzlich �berpr�fen, indem die Ablenkung eines Neutrinostrahls durch die Sonne gemessen wird. Dieses Experiment w�re �hnlich fundamental wie die Messung der Ablenkung von Sternenlicht in der N�he der Sonne w�hrend einer Sonnenfinsternis, mit der vor knapp 100 Jahren erstmalig die ART best�tigt wurde.

W�rde bei einem solchen Experiment verifiziert, dass Neutrinos nicht der Gravitation unterliegen, wirbelt dieses das komplette Standardmodell durcheinander. Das ist aber nicht schlimm, immerhin bei�en sich die Physiker an der Vereinigung von ART und den anderen Naturkr�ften seit mehreren Jahrzehnten die Z�hne aus. Ein abweichendes Verhalten von Neutrinos gegen�ber den Vorhersagen der ART w�rde Hinweise geben, wo Fehler in den bisherigen Theorien stecken, und folglich m�glicherweise auch, wie eine Vereinigung doch noch zu schaffen ist.

Man sollte aber nicht zu fr�h auf "neue Physik" hoffen. Viel wahrscheinlicher ist, dass man bei der Messung der L�nge der Basislinie einen systematischen Fehler von 18 Metern begangen hat.

Kai Petzke

Plagiat statt F�lschung

27.09.2011, Dipl. Phys. Kai Petzke, Berlin

mit Interesse habe ich Ihren Artikel "Echte Gefahr durch falsches Botox" gelesen. Allerdings sto�en einige Teile der Darstellung stark negativ auf:

* Erst mal eine Begrifflichkeit: Als "gef�lschte" oder "manipulierte" Arzneimittel sollten nur solche Zubereitungen bezeichnet werden, die den angegebenen Wirkstoff nicht oder nur in sehr stark abweichender
Konzentration enthalten oder die stattdessen oder zus�tzlich einen nicht deklarierten Wirkstoff enthalten oder die unter Verletzung des Markenrechts vertrieben werden (gleicher Name und Aufmachung wie das Original). Das im Artikel beschrieb eine angebliche Malariamittel Artesunat ist eine typische F�lschung. Bei Botox schreiben Sie hingegen, dass von den nicht lizensierten Botox-Medikamenten nur 20 % wirkstofffrei, also gef�lscht sind. Von diesen "echten F�lschungen" geht aber genau keine Gefahr aus! Die 80 % der Botox-Nachahmerprodukte mit Wirkstoff sollte man hingegen als "Plagiate" (soweit Patente verletzt werden), als "nicht zugelassene Arzneimittel", als "Wirkstoffe aus dubiosen Quellen", als "illegale Nachahmerprodukte" oder �hnlich bezeichnen, nicht als "F�lschungen".

* Wie der best�ndige Markt f�r illegale Rauschdrogen und der zunehmende Markt f�r illegale Nachahmerprodukte legaler Medikamente zeigt, kann ein Programm zur Verringerung des Vertriebs von Botox aus nicht kontrollierten Quellen nur erfolgreich sein, wenn das Verbot mit der Verf�gbarkeit legalen Botox f�r einen fairen Preis nahe an den Herstellungskosten gekoppelt ist. Andernfalls werden dubiose Hersteller immer versuchen, mit der Arbitrage zwischen den niedrigen Herstellungskosten und den hohen Preisen der offiziellen Produkte einen Gewinn zu machen. Dies gilt um so mehr, je einfacher Botox in der Herstellung ist. Ein reines Verbot illegalen Botox ohne die g�nstige Verf�gbarmachung legalen Botox ist in etwa genauso Erfolg versprechend wie ein Verbot von Alkohol, Nikotin, Kokain oder Heroin.

* Der Artikel enth�lt nicht die geringsten Hinweise darauf, wie aufw�ndig die Herstellung gr��erer Mengen konzentrierten Botox-Toxins ist. Es handelt sich ja um ein recht empfindliches Eiwei�molek�l, das an Luft oder bei Hitze schnell denaturiert. Viele einfache Methoden zur Aufkonzentration, wie etwa die Abdestillation von Wasser aus einer Vorlage, scheiden damit aus. Entsprechend selten war bisher der erfolgreiche Einsatz von Botox als Biowaffe, obwohl das Toxin schon lange bekannt ist und die Toxin produzierenden Bakterien einfach zu z�chten sind.

* Die Ehec-Epidemie hat j�ngst gezeigt, wie gef�hrlich lebende Bakterien f�r die Bev�lkerung sein k�nnen, und wie hilflos die Beh�rden bei der Suche nach der Infektionsquelle agieren. Warum sollte es ein Terrorist also
�berhaupt darauf anlegen, das Toxin zu isolieren oder f�r viel Geld von jemandem zu kaufen, der es f�r ihn isoliert, wenn er stattdessen mit viel weniger Aufwand das Bakterium selber z�chten und f�r den Angriff nutzen kann?

Am Ende erscheint der Artikel als der Ruf eines Pharmalobbyisten nach staatlicher Kontrolle und Verboten, um die etablierten Hersteller vor dem Umsatzverlust durch Nachahmerpr�parate zu sch�tzen. So etwas hat Ihre Zeitschrift eigentlich nicht n�tig.

Ein St�ck Unendlichkeit

27.09.2011, Dietmar M�ller, St. Wendel

Im Grunde geht es nicht um verschwundene Galaxien,sondern um das wirkliche Ausma� des Universums. Denn dass die Astronomen die Sichtbarkeitsgrenze von ca. 13 Mrd. Lichtjahren mit dem Alter des Universums gleichsetzen: DAS ist der fundamentale Irrtum.
Es ist eben nur eine Sichtbarkeitsgrenze. Was jenseits der 13 Mrd. Lichtjahre liegt, k�nnen wir nicht sehen, weil das Licht noch nicht bei uns angekommen ist.
Wenn das Licht 13 Mrd. Jahre unterwegs war und somit 13 Mrd. Lichtjahre zur�ckgelegt hat, dann bedeutet das doch, dass das Objekt, welches im Objektiv des Hubble-Teleskop zu sehen ist, dieses Licht vor 13 Mrd. Jahren ausgestrahlt hat. Und dass dieses Objekt eben vor 13 Mrd. Jahren so aussah, wie es jetzt im Hubble zu sehen ist.
Mit anderen Worten: Licht, das in unsere Richtung unterwegs war, hat 13 Mrd. Jahre gebraucht. Was aber ist mit Licht, das in die entgegengesetzte Richtung unterwegs war?

Higgs-Teilchen, ja oder nein?

27.09.2011, Dr. Wolfgang Lehmann, D-65527 Niedernhausen

Im Interview mit Frau Pauss wird der Eindruck erweckt, man k�nne die Frage nach der Existenz des Higgs-Teilchens abschlie�end mit JA oder NEIN beantworten. Doch wohl eher nicht. NEIN kann nur hei�en: "Bis heute nicht gefunden."

Antwort der Redaktion:
Sehr geehrter Herr Dr. Lehmann,

momentan k�nnen die Teilchenphysiker tats�chlich nur sagen, dass sie das Higgs-Teilchen noch nicht gefunden haben. Der LHC deckt aber s�mtliche Energiebereiche ab, in denen es sich nach der Theorie befinden k�nnte, sofern es existiert. Sollte das Higgs-Teilchen nach Jahren sorgf�ltiger Messungen mit dem LHC nicht gefunden werden, werden die Forscher seine Existenz dann tats�chlich ausschlie�en k�nnen.

Herzliche Gr��e,

Barbara Wolfart

Ist die Entfernung Quelle-Detektor wirklich genau bekannt?

27.09.2011, Werner Kohl, Kitzingen

Die Interpretation der Messdaten steht und f�llt mit der Kenntnis der genauen Entfernung zwischen Neutrinoquelle und Detektor. Laut Artikel ist diese Entfernung auf 20 cm genau bekannt. Entspricht dies aber der Realit�t? Auf welchem Modell der Erde beruht diese Entfernungsmessung?

Die Erde ist keine Kugel. Sie ist auch nur angen�hert ein Rotationsellipsoid. Daher ist die Messung bzw. Berechnung der Entfernung entlang einer Geraden zwischen 2 Punkten nichttrivial. Wie wurden die H�hen von Quelle und Detektor bestimmt?

Welches H�henmodell wurde zur Umrechnung der GPS- bzw. Differential-GPS-Daten verwendet, um die r�umliche Entfernung zwischen 2 Punkten zu bestimmen? EGM96 oder EGM2008? Auf der Seite http://geographiclib.sourceforge.net/cgi-bin/GeoidEval kann man die Unterschiede der H�henmodelle an verschiedenen Orten der Erde berechnen lassen. Beispiel: Geoidh�he bei 40� n.B., 10� �.L.:
EGM2008 = 45.1943 m
EGM96 = 45.7259 m
Fehler im H�henmodell der Erde pflanzen sich direkt in der Entfernungsberechnung fort.

Bevor ich eine �berschreitung der Lichtgeschwindigkeit - so interessant das auch w�re - glaube, m�chte ich die Entfernung Quelle-Detektor verifiziert sehen.

Kann man helfen?

26.09.2011, Liane Mayer, Wien

Gibt es nicht irgendwo eine Unterschriftenliste, in die man sich eintragen kann, um die Beh�rden auf die Unsinnigkeit solcher Anklagen hinzuweisen oder den angeklagten Wissenschaftlern wenigstens Solidarit�t zu bekunden?

Texte im rekonstruierten Clip

24.09.2011, Ren� Vollmer, Hamburg

Hallo,
mir ist aufgefallen, dass im rekonstruierten Clip Texte im Bild zu lesen sind.
Unter anderem habe ich folgende Schriftz�ge entziffern k�nnen: "The [...] King with the n [..] gy was born.", "Tou ce que je v[...]", mehrfach sogar diese: "4 Life", "Powershot", "youtube.com" ,sowie weitere Fetzen.
Au�erdem sind diese viel klarer als die gesehenen Bilder und kommen in den originalen Clips nicht vor.
Wie l�sst sich dieser Effekt erkl�ren?

Antwort der Redaktion:
Lieber Herr Vollmer,

dieser Effekt l�sst sich dadurch erkl�ren, dass die Forscher als "Baumaterial" f�r die Rekonstruktion existierende Clips verwendeten. In manchen davon war Text enthalten. Wenn das Computerprogramm nun diese Schnipsel auf Grund ihrer �hnlichkeit zum Originalvideo ausw�hlte, geriet mitunter der Text in den rekonstruierten Clip.

Mit freundlichen Gr��en

Jan D�nges

Redaktion spektrumdirekt