Lesermeinungen - Spektrum der Wissenschaft

Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beitr�ge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir ver�ffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.

Gesundheitliche Folgen unabsehbar

26.07.2011, Thorsten Amrhein, Hannover

Bez�glich der gesundheitlichen Folgen von Fukushima h�tten die Autoren besser geschwiegen. Es ist schon eine Anma�ung, sich als Ingenieur �ber die gesundheitlichen Konsequenzen der radioaktiven Belastungen in Japan zu �u�ern und sie dann auch noch herunterzuspielen. Die Aussage der Autoren, dass �bisher auch praktisch keine Langzeitsch�den� aufgetreten seinen, grenzt an eine Verh�hnung der Kraftwerksmitarbeiter und gro�er Teile der japanischen Bev�lkerung.
Anscheinend gen�gte es den Autoren nicht, die deutschen Atomkraftwerke als erheblich sicherer darzustellen, so dass sie zus�tzlich die Folgen eines GAUs verharmlost haben.

Antwort der Redaktion:
Die bisher ver�ffentlichten Absch�tzungen zur Radioaktivit�tsfreisetzung in Fukushima reichen von etwa einem Zehntel bis zu einem F�nftel der Gesamtfreisetzung in Tschernobyl. Die japanische Bev�lkerung hatte Gl�ck im Ungl�ck, da durch die in den ersten Tagen nach dem Unfall zun�chst vorherrschende Windrichtung ein gro�er Teil der insgesamt freigesetzten Radioaktivit�t in �stlicher Richtung auf den Pazifik transportiert wurde.

Das heutige Wissen �ber die langfristigen Auswirkungen radioaktiver Strahlung ist im weltweiten Konsens
in der linearen Dosis-Wirkungsbeziehung der internationalen Strahlenschutzkommission ICRP sicher abdeckend zusammengefasst. Nach dieser gleicherma�en f�r niedrige wie hohe Dosisleistungen g�ltigen linearen Funktion steigt das Risiko zur Induktion einer t�dlichen Krebserkrankung durch Strahlenexposition bei einer Effektivdosis von 1 Sv um 10 % an. Das nat�rliche Hintergrundrisiko (Krebssterberisiko) der Bev�lkerung liegt bei 25 %, und f�r Raucher ist das nat�rliche Risiko mit 35 % deutlich h�her. Bei einer Effektivdosis von 200 mSv erh�ht sich das Krebssterberisiko f�r die Bev�lkerung nach der linearen Dosis-Wirkungsbeziehung um 2 %-Punkte auf 27 %.

F�r Fukushima Daiichi liegen bislang Daten von 3.538 Personen vor, die dort im M�rz gearbeitet haben. Davon haben 3.126 Arbeiter jeweils eine Effektivdosis von weniger als 50 mSv erhalten, 403 Arbeiter eine Dosis von jeweils 50 bis 200 mSv und 9 Arbeiter eine Dosis von jeweils mehr als 200 mSv. Die h�chste Einzeldosis betrug 670 mSv; das Krebsrisiko hat sich f�r den betroffenen Arbeiter um 6,7 % erh�ht. Vor diesem Hintergrund ist die Aussage gerechtfertigt, dass sich Gesundheitssch�den durch den Unfall zum Gl�ck in Grenzen halten.

Die in den letzten Tagen in vielen Medien erw�hnten Hotspots mit sehr hohen Ortsdosisleistungen bis 10 Sv/h am Abluftkamin f�r die Bl�cke 1 und 2 und im Verbindungsgeb�ude zum Maschinenhaus von Block 1 sind nach Angaben der Gesellschaft f�r Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) offenbar auf Direktstrahlung zur�ckzuf�hren, die von kontaminierten Oberfl�chen ausgeht und deren Intensit�t mit zunehmender Entfernung von der Strahlenquelle stark abnimmt. Dementsprechend ist nach den derzeit vorliegenden Informationen nicht davon auszugehen, dass es in j�ngerer Zeit erneut zu gr��eren Freisetzungen radioaktiver Stoffe in die Luft gekommen ist. Diese Einsch�tzung wird durch die an anderen Stellen auf dem Kernkraftwerksgel�nde gemessenen Ortsdosisleistungen und durch Daten des staatlichen Messnetzes zu den Ortsdosisleistungen in den umliegenden Pr�fekturen best�tigt, da in keiner dieser Datenquellen signifikante �nderungen der Ortsdosisleistungen erkennbar sind. Solche �nderungen w�ren jedoch im Fall einer erneuten gr��eren Freisetzung in die Luft zu erwarten. Der Abzweig der kontaminierten Rohrleitung in den Abluftkamin f�r die Bl�cke 1 und 2 befindet sich nah �ber dem Erdboden. Laut Angaben des japanischen Betreibers Tepco wurde zum Schutz der Arbeiter vor Ort ein Sperrbereich eingerichtet. Zus�tzlich sind Ma�nahmen zur Abschirmung vorgesehen, so dass aus den hohen Ortsdosisleistungen keine unzul�ssig hohen Personendosen resultieren.

Dr.-Ing. Ludger Mohrbach, Dr.-Ing. Bernhard Kuczera, Dr. Th. Walter Tromm, Dr.-Ing. Joachim Knebel

Lobbyarbeit in Spektrum?

25.07.2011, Michael Berner, Mannheim

Der Artikel zu Fukushima scheint auf den ersten Blick sachlich und neutral, allerdings sehe ich M�ngel.

Die Autoren weisen zum Beispiel darauf hin, dass "die Aufsichtsbeh�rden NISA nicht unabh�ngig von den Betreibern war", vers�umen es aber zu erw�hnen, dass der "T�V S�d" in Deutschland, eine Aktiengesellschaft, und von dem etwa 25% von einer T�V-S�d-Stiftung gehalten werden. Mitglieder dieser Stiftung sind wiederum einige Atomkraftwerksbetreiber. Nun ist aber der T�V S�d auch f�r die �berpr�fung von Atomkraftwerken zust�ndig. Ist dies dann "unabh�ngig"? Warum wird in einem vergleichenden Artikel dies "unterschlagen"? Unwissen der Autoren? Was f�r Spezialisten sind das?

Weiter stellt sich die Frage nach dem offenen Endlager Problem. Dies wird bei den Restrisiken oft gar nicht erst besprochen. Wei� irgendjemand der Herren, was dieser M�ll in Zukunft noch f�r Schaden anrichten wird?

Leider hinterl�sst dieser Artikel den schalen Geschmack von Lobbyarbeit.

Immer die gleiche Leier...

25.07.2011, Peter Arnold, Stuttgart

Wieder mal wird der Bev�lkerung suggeriert, dass eine berechnete Wahrscheinlichkeit von "seltener als einmal in mindestens 100 000 Jahren" bedeuten w�rde, dass es in den ersten 50 Jahren bestimmt nicht eintreten werde.
Dem ist nicht so!

Es kann schon morgen auftreten. Hinter dem Begriff "Restrisiko" verbirgt sich dann eine m�gliche Freisetzung eines radioaktiven Gegenwert von ca. 4000 Hiroshima-Bomben, was durchschnittlich in jedem AKW der Gr��e Biblis schlummert.

Danach kann man �ber die berechneten Wahrscheinlichkeiten diskutieren, und ob es g�ltig ist, das Ganze als eine Art Lottospiel zu betrachten. Denn beim Lottospiel kennt man alle Kugel, in einem AKW aus zehntausenden Komponenten existieren dagegen potentiell unendlich viele "Kugeln".
Daneben gibt es noch Meteoriteneinschl�ge, Abst�rze von mit Bomben beladenen Flugzeugen und alle Szenarien an die man nicht gedacht hat.
Klingt f�r mich auch recht einleuchtend, nicht abzuschalten ... NOT.

Die Realit�t und ihre Simulation sind dasselbe

25.07.2011, Wolfgang Willner, Wien

Die Frage, ob wir gesichertes Wissen �ber die Au�enwelt besitzen k�nnen, krankt meiner Ansicht nach an der Annahme, dass es nur eine einzige "wirkliche" Au�enwelt geben kann. Wenn es aber prinzipiell nicht entscheidbar ist, ob die von uns wahrgenommene Welt "real" oder eine Simulation ist, dann sind diese beiden Beschreibungen gleichberechtigt bzw. "reale" und simulierte Welt identisch. Mehr noch: Es sind sogar unendlich viele Welten denkbar, in welchen genau unsere simuliert wird. Weil aber diese Welten ihrerseits nur Simulationen sein k�nnten, sind sie nicht mehr und nicht weniger real wie die unsere. Eigentlich ein sehr �berzeugendes Argument f�r die Vielweltentheorie!

Kosten f�r die Produktion der Batterien etc.

25.07.2011, Heemann, Ulrich

Der Autor dieses Artikels behauptet, dass bereits zum jetzigen Zeitpunkt Elektroautos und Benziner prim�renergietechnisch pari seien. Dabei vernachl�ssigt er die erh�hten Kosten f�r die Produktion der Batterien und auch die notwendigen Mehrkosten f�r die elektrische Heizung im Winter oder eine entsprechende Isolierung der Fahrzeuge. Angesichts des ca. 90%igen Wirkungsgrades der Elektromotoren ist eine Effizienzsteigerung fast nur durch leichtere Konstruktionen erreichbar, dem aber schon das schwere Plus der Batterien entgegensteht. Wie weit deren Kapazit�tssteigerung bei akzeptablem Gewicht getrieben werden kann, ist derzeit aber noch v�llig offen.
Auch die potentielle M�glichkeit der Zwischenspeicherung von Energie in Autobatterien erscheint mir weit weniger w�nschenswert als behauptet, ist doch jedes Umladen mit hohen Verlusten verbunden. Da scheint mir das Pumpspeicherwerk, das eine unmittelbare Einheit mit einem Kraftwerk darstellt, wesentlich effizienter.
Angesichts dieser Unw�gbarkeiten scheint mir auch in diesem Bereich eine vorschnelle politische Entscheidung gef�llt worden zu sein, die der derzeitigen Sachlage (noch) nicht gerecht wird. Gerade auch angesichts des vergleichsweise kleinen, aber allt�glich sichtbaren Energieverbrauchs im Mobilbereich kann hier nur von einem taktischen oder schlecht durchdachten Man�ver ausgegangen werden, das W�hlerstimmen fangen soll. W�ren entsprechende Aktivit�ten zur Reduzierung des Energieverbrauchs - hier sind M�glichkeiten zur Energieeinsparung ohne Leistungsreduktion gemeint - in gleichem Ma�e erkennbar, w�ren die Gesamtbem�hungen der Regierung auf dem Energiesektor etwas glaubw�rdiger.

Energiespeicher f�r regenerative Energien.

25.07.2011, Walter Jakob, Heikendorf

Sehr geehrter Herr Bornebusch,

warum lassen Sie in Ihrem Artikel so vielversprechende Speicherm�glichkeiten aus, wie die Energiespeicherung im Erdgasnetz? Dies wurde bisher in mehreren Artikeln vorgestellt und bereits in ersten Projekten realisiert. Vorteile: vorhandene Infrastruktur und immense Speicherkapazit�t.

Alberner Optimismus

23.07.2011, Fritz Kronberg

Der Artikel enth�lt einige v�llig irreale Annahmen �ber die k�nftige Entwicklung. In nur noch neun Jahren eine Verdoppelung der Batteriekapazit�t erreichen zu wollen ist science fiction ohne science. Ebenso steht es mit der angenommenen Effizienzsteigerung. E- Motoren haben bereits jetzt einen Wirkungsgrad von 80-90%. Der Autor will also einen Wirkungsgrad von 160-180% erreichen. Viel Spa� bei der Entwicklung des Perpetuum Mobile! �ber die Phantastereien bez�glich der Speicherfunktion der Wagen spare ich mir weitere Kommentare. Sie sind genauso bl�dsinnig.

alles viel zu konventionell

23.07.2011, Arno A Evers

Leider hat der Verfasser dieses Artikel viel zu konventionell gedacht bzw. gerechnet. Alles sehr im Sinne der heutigen Stromerzeuger und Netzbetreiber. So wird es hoffentlich NICHT kommen. Eine wirkliche E-Mobilitaet, sollte sie denn eines Tages kommen, macht nur Sinn mit: Erstens leichteren Fahrzeugen und zweitens Strom-Autarkie f�r alle 40 Mio. Pkws in Deutschland bzw. deren Besitzer. Beides geht schon heute, die Technologien bzw. Produkte sind da. Nur: Sie werden zur�ckgehalten. Jeder Leser darf hier gern raten, von wem wohl?

PRIMA-KLIMA

22.07.2011, J�rgen Friedrich, Borstel-Hohenraden

Der Schluss im Kasten "Kleine Geschichte der Wolkenkunde" lautet: Eindeutige Beweise, dass sich das Wetter gezielt beeinflussen l�sst, gibt es bis heute nicht. - Das hat die Qualit�t einer Glaubensaussage. Mit PRIMA-KLIMA liegen die Beweise massenhaft auf dem Tisch in Form von Zahlen.

Dieses Zahlenwerk zielt zun�chst (aber nicht nur) auf die Beregnung und Begr�nung von rund 90.000 qkm beiderseits vom Sueskanal. Das ist 6 mal die Gr��e von Schleswig-Holstein.

Ganz �gypten ist rund 1 Mio qkm gro� und ersch�pft sich nicht in volkswirtschaftlicher Betrachtung. Es geht auch um Fortschreibung von Sch�pfungs- und Kulturgeschichte, die im antiken �gypten wurzelt.

Der rechnerische Ansatz hat drei Teile:

1. Kosten von Luftbefeuchtung, um �ber nat�rliche meteorologische Prozesse zu mehr Regen zu kommen
1.1 Pumpen und rotierende Wasserkanonen spritzen in den hei�en Stunden des Tages die Ufer des Sueskanals und des Roten Meeres nass. Die Jahresmenge von 800.000 t Regen pro qkm (= die statistische Regenmenge in S-H) l�sst sich'einfach hochrechnen' auf 90.000 km^2.
1.2 Energieaufwand f�r den Betrieb.

2. Nutzen -- zun�chst �in Regen�. Vom hei�en W�stensand verdunstet das Wasser. Die so angefeuchtete Luft regnet im Landesinnern ab.
2.1 Wenn auf der H�lfte des beregneten Gebietes Kulturen angelegt werden mit �lpalmen, kommt mit dem Ertrag pro Hektar von 7 Tonnen �l ein Jahres-Brutto heraus von �ber 23 Mrd Dollar, bezogen auf einen Barrel-�l-Preis in New York von 100 Dollar. Dabei ist klar, dass der Preis dort klettern wird.
2.2. Die CO2-Emmissions-Handels-Kontingente sind betr�chtlich, ebenso die enormen wertsch�pferischen
M�glichkeiten im dann aufbl�henden Kleing�rtnerwesen".
usw.

Wie immer und �berall, muss auch dieser Beweis geglaubt werden.

Lechts und rinks kann man nicht velwechsern

22.07.2011, Siegfried Krainer

Auf der Titelseite des Heftes 7/11 ist eine linksdrehende DNA abgebildet (im Heft �brigens nicht). Es gibt in der Natur eine linksdrehende Form von DNA, die Z-DNA (von Zig-Zag). Man findet sie in GC-reichen Sequenzabschnitten, ich nehme aber an, dass nicht diese metastabile Form gemeint war.
�brigens ist die Frage der Bevorzugung der rechten
Drehrichtung bei Nukleins�uren nicht hinreichend gekl�rt, und es ist m�glich, synthetisch spiegelsymmetrische Nukleins�uren zu erzeugen (nicht Z-DNA, sondern echt linksdrehende A-DNA und B-DNA-Strukturen). Die
Natur dreht rechts, es scheint aber eine psychlogische Bevorzugung im k�nstlerischen Bereich f�r linksdrehende Strukturen zu geben: Linksdrehende DNA findet sich sogar
in High-impact Journals, auf Titelseiten von Fachb�chern und in Firmenlogos.

Der Urprung aller Zahlen

21.07.2011, Karl Reichmann

Bravo, endlich hat jemand die Chuzpe, dem traditionellen Wertesystem pi und Co. die Stirn zu bieten! Nur hat leider Herr Hartl �bersehen, dass der Urprung aller Zahlen die 42 ist. Pi sollte also eigentlich 4p2 = pi / 42 = 0.074998250854712675824438900780.... lauten. Selbstverst�ndlich m�ssen alle anderen bekannten Konstanten entsprechend �berarbeitet werden. Beim Genuss der Konstanten tau hat sich aber "der Rechner aller Rechner" sowas von verschluckt, dass er bis auf weiteres leider nicht zur Verf�gung steht. Gerne w�rde ich diese Arbeit �bernehmen - aber man l�sst mich hier nicht raus!

Erreger der zystischen Fibrose

21.07.2011, Susanne J.

Da ist wohl etwas durcheinander geraten: die Mukoviszidose ist doch keine Infektionskrankheit ...

Antwort der Redaktion:
Liebe Leserin,

stimmt, da habe ich Bl�dsinn geschrieben, w�hrend ich schon am n�chsten Satz gebastelt habe - und dann nicht noch einmal nachgedacht. Eigentlich sollte es darum gehen, dass Pseudomonas aeroginose am besten als Verursacher von Sekund�rinfektionen bekannt ist - vor allem (aber nicht nur) bei Mukoviszidose-Patienten.

Ich bem�he mich in Zukunft weiter um Sorgfalt und habe den Fauxpas im Artikel jetzt vertuscht.

Vielen Dank f�r die Zuschrift und weiter viel Spa� mit spektrumdirekt,

Jan Osterkamp (Redaktion)

Schlacht-Ritterr�stung

20.07.2011, H. Krimm

war schwer, aber es ist mir zu vereinfacht unm�nnlich gedacht, als ob die Ritter damit viel rumrannten
(dazu hatten sie h�chstens eine leichte ,halb-dekorative Hof-R�stung usw.)-- sie waren doch keine Fu�soldaten, die hatten sie evtl. neben sich, sondern Reiter, das sagt das Wort, und wurden teilweise mit Seilrolle aufs Pferd gehoben. Der Sinn der schweren Ritterr�stung in quasi Verschmelzung mit Schlachtross war, mit Panzerwucht (Sto�wirkung) in die zu durchbrechende Feindlinie einzufallen und im angsteinjagenden �berraschungmoment zu �berrennen usw. Dass das irgendwann gegen mobile Fu�truppen mit Bogen und Armbrust (Fernkampf) usw. zum Verh�ngnis wurde ,liegt u.a. an dem starren Ritterstolz, "hoch zu Ross", was (zu) lange Erfolg hatte. Proletarische Bogensch�tzen u.�. wollten sie ritterlich blamieren, sie waren im Ritterethos auch lange f�r Nahkampf und Mann gegen Mann - nicht f�r "hinterh�ltige" Fernsch�tzen.

Titel Ihres Leserbriefes

20.07.2011, Elischka Hagnot Wien 1060

Am Abend vor der Schlacht von Azincourt waren beide Heere bereits am Schlachtfeld. Die englischen Ritter waren auf die gleiche Weise gepanzert wie ihre Gegner. Das franz�sische Heer war in deutlicher �bermacht. Die Franzosen feierten ihren leichten Sieg schon vor der Schlacht, sodass sie dann ziemlich alkoholisiert angriffen und zu lange nicht bemerkten, was da eigentlich vor sich ging.

Dass die englischen Bogensch�tzen ("niederes Volk") derart entscheidend in die Schlacht eingreifen durften, war ein damals unerh�rter Bruch des ritterlichen Moralkodex.

Wissenschaftler sollten nicht in fremden Wissenschaftsgebieten wildern um ihre ohnehin faszinierenden Ergebnisse zu beh�bschen.

Wir vergessen den Klimawandel

19.07.2011, Simon Schmutzler, Geesthacht

Der Klimawandel war vor einigen Jahren schon einmal gro� im Gespr�ch. Ungew�hnlich hohe Temperaturen in den Sommermonaten, Wasserknappheiten und eine Vielzahl heftiger St�rme gaben damals Anlass zur Beunruhigung.Es wurde von der Politik viel diskutiert, rausgekommen ist dabei herzlich wenig. Momentan interessiert man sich lieber wieder f�r die Atomkraft, denn wir reagieren nur noch auf Ereignisse mit besonders schweren Folgen. Sp�rt man die schleichende Gefahr nicht unmittelbar, wird es uninteressant.So werden nun neue Kohlekraftwerke geplant und das Ziel, den Klimawandel noch einzugrenzen ist in letzter Zeit aus dem Blick geraten. Wir m�ssen aufwachen und der Realit�t ins Auge blicken, denn wenn wir so weitermachen, werden wir so bald nicht mehr auf unserem Planeten leben k�nnen. Tritt eine Klimakatastrophe ein, wird sie nicht so glimpflich verlaufen wie Tschernobyl oder Fukushima, sondern von globalem Ausma� sein.