Lesermeinungen - Spektrum der Wissenschaft

Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beitr�ge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir ver�ffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.

Immer wieder einmischen?

16.12.2010, Seumeberg

Warum m�ssen sich hier schon wieder irgendwelche Leute k�mmern? Der Karren ist auch so schon im Dreck! "Umgehen" muss man mit "Hybriden" schon grade mal gar nicht!

Es ist eh zu sp�t, die Eisb�ren vor Vermischung/ Aussterben zu retten. Wenn kein Polareis mehr da ist, macht das wei�e Fell keinen Sinn mehr, und dann ist er eben weg, der Eisb�r. Das ist auf dem Planeten schon Millionen Mal passiert. Homo macht das Ganze nun eben noch schneller.
Sollen die Wissenschaftler ihre Energie und Wissen lieber dahin orientieren, die Klimaentwicklung zu bremsen, damit alles nicht noch schlimmer kommt!

Frage zur Goldbach-Vermutung

15.12.2010, Johannes D�rre

Ich bin in der 13.Klasse und schreibe gerade eine Facharbeit �ber die goldbachsche Vermutung und muss diese am Dienstag abgeben.
Ich w�rde gern wissen, was w�re, wenn die goldbachsche Vermutung bewiesen w�rde. Was f�r Folgen hat das f�r die Mathematik, und noch besser, welche Folgen im Alltag?(Vielleicht bei verschl�sselungen?)
Ich will n�mlich am Ende so einen Ausblick schreiben. Und die goldbachsche Vermutung direkt etwas mit den Primzahlzwillingen zu tun?

Antwort der Redaktion:
Die Antwort ist in beiden F�llen unspektakul�r:

Wenn die Goldbach-Vermutung bewiesen werden sollte, �ndert sich in der �realen Welt� gar nichts. Noch nicht einmal neue Verschl�sselungen w�rden dabei herauskommen, oder die Gewissheit, dass eine existierende Verschl�sselung sicher ist.

Das ist ungef�hr so wie bei der Fermat-Vermutung: Von dem Beweis selbst hat niemand etwas, nicht einmal die Mathematiker. Aber die Methoden, die f�r diesen Beweis entwickelt wurden, sind so m�chtig, dass man jetzt schon mehr mit ihnen findet als den Beweis der Vermutung, und noch viel mehr zu finden hofft.

Beide Vermutungen (Goldbach und die Zwillinge) handeln von Primzahlen, werden mit �hnlichen Methoden, darunter viel Experimentieren, erforscht, man ist �berzeugt davon, dass sie zutreffen, kann es aber (noch) nicht beweisen. Mehr haben die beiden Vermutungen direkt nicht miteinander zu tun.

Forschung ohne Tierversuche!

15.12.2010, Antonietta Tumminello, Duisburg

Allein in der Bundesrepublik Deutschland sterben j�hrlich noch immer mehrere Millionen Tiere im Namen der Wissenschaft. Dass man von den aus Tierversuchen gewonnenen Ergebnissen nicht auf die Wirkung beim Menschen schlie�en kann, ist inzwischen bekannt.

F�r Hamster ist leckere Petersilie t�dlich, Meerschweinchen sterben an dem f�r uns lebensrettenden Penicillin, Schafe k�nnen Unmengen des Nervengifts Arsen vertilgen � wie will man da wissen, welches im Tierversuch gewonnene Ergebnis auf den Menschen �bertragbar ist und welches nicht?

Best�ndigkeit der Saturnringe

14.12.2010, Friedrich Gebhardt, Bonn

Ich erinnere mich an Berechnungen vor m�glicherweise ein paar Jahrzehnten, dass die Saturnringe st�ndigen Nachschub ben�tigen, wenn sie sich nicht innerhalb ein paar Millionen Jahren aufl�sen sollten. Wie passt das mit der Entstehung aus Exmonden zu Fr�hzeiten des Sonnensystems zusammen?

Antwort der Redaktion:
Sehr geehrter Herr Gebhardt,

tats�chlich wird kontrovers diskutiert, wie lange die Saturnringe noch in ihrer derzeitigen Form existieren - viele Astronomen billigen ihnen aber eine Lebenszeit von immerhin mehreren Milliarden Jahren zu. Konkret war vor einigen Jahren aber zum Beispiel diskutiert worden, ob der (vergleichsweise unscheinbare) �u�ere E-Ring verschwindet, weil er nachweislich viel Material verliert. Mittlerweile ist aber klar, dass er aus den Eisfont�nen des kleinen Mondes Enceladus auch wieder Nachschub erh�lt.

�brigens besa�en nach Canups Theorie die Ringe in ihrer Fr�hzeit - also nach dem Absturz des letzten gro�en Eismondes - noch nicht die heutige Form; vielmehr driftete das Material erst nach au�en. Nach und nach lie� dadurch der Schwerkrafteinfluss des Saturns auf die Ringpartikel nach, w�hrend die Anziehungskr�fte untereinander die Oberhand gewannen. Dies f�hrte dazu, dass die Ringe sich kontrahierten und dichter wurden. Beide Prozesse dauern offenbar immer noch an, wie Beobachtungen von Cassini nahe legen. Wenn diese Beobachtungen sich best�tigen k�nnte man also sogar sagen, dass die Ringe sich derzeit noch bilden, statt zu verschwinden.

Mit freundlichen Gr��en

Jan Osterkamp

Redaktion spektrumdirekt

Mehr Geld f�r R�stung?

13.12.2010, Dipl.-Ing. (TU) Uwe Wiegand, Apolda

Ich m�chte Ihnen als erstes danken f�r diesen Artikel. Leider beschreibt er eine weitere Perversion unserer sogenannten intelligenten Spezies. Dieser Artikel hat mich in vielen Punkten �berrascht, ver�rgert, nachdenklich gemacht und schlie�lich zum Schreiben bewogen.

Vom Autor wird auf anhaltende Diskussionen �ber den Einsatz autonomer und "intelligenter" Maschinen berichtet (S. 71), um der ganzen Sache auf Seite 78 zu widersprechen. Dort hei�t es, dass der Einsatz dieser Technik im US-Kongress und in den Medien zu keinen gro�en Debatten gef�hrt und nur eine geringe Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Wobei Letzteres jedoch sicher nur auf die versch�rfte Zensur und Geheimhaltung der Milit�rs zur�ckzuf�hren ist.

Ich kann mir aber sehr gut vorstellen, dass die von den US-Streitkr�ften ausgestrahlten Werbespots gen�gend junge Leute ansprechen, sich genau f�r diese Technik zu begeistern. Man kommt sich doch dann als Soldat noch so vor, als s��e man wie ein Pubertierender vor der Spielkonsole und ballere drauf los. "Und wie viele hast du heute umgelegt?" "Nicht einen. Das war doch mein Roboter." Die Hemmschwelle f�r den Einsatz dieser Technik wird sinken, gleichzeitig aber die Zahl unschuldiger, ziviler Opfer steigen.

Und dann das Wort "Kriegsrecht". Wer hat eigentlich ein Recht auf einen Krieg? Und was sollen dabei noch die Spitzfindigkeiten �ber juristische, politische und ethische Fragen zur Kriegsf�hrung? Jedwede Art von Krieg f�hrt zum sinnlosen Verlust von Menschenleben und m�sste vollst�ndig ge�chtet werden.

Der Titel des nachfolgenden Artikels auf Seite 80 lautet bezeichnenderweise "Welche Rechte haben Tiere?" Diese Frage stellt sich mir erst recht dann, wenn ich den Zwischenartikel auf den Seiten 76/77 lese. Tiere f�r den Einsatz f�r das Milit�r. Hatten wir das nicht schon mal? Am perversesten liest sich f�r mich dann der letzte Absatz. Die Tiere leben normal, sie fressen normal und sie paaren sich normal. Wenn der Operator es zul�sst.

Das eigentliche Fazit des Gesamtartikels findet sich meiner Meinung nach im vorletzten Absatz auf Seite 79. Es ist zum einen die milit�rische N�tzlichkeit, aber vor allem der hohe Profit, der sich kurzfristig damit erzielen l�sst. Frei nach der Devise: "Wir liefern, der Staat zahlt!" Am Ende werden wir wohl alle zahlen.

Dabei l�sst sich diese oder jene Technik nach gewissen Modifizierungen auch im zivilen Leben einsetzen.
- Der Maschinengewehrpanzer MAARS als L�schfahrzeug im schwer zug�nglichen Gebiet zum Beispiel bei Waldbr�nden.
- Das H�henluftschiff zur Klima- und Umwelt�berwachung.
- Das REV zum Transport von Verletzten nach Naturkatastrophen.
- Gleiches gilt f�r den Transportroboter BigDog. Hilfsg�ter kommen im unwegsamen Gel�nde oft nicht schnell genug an.

Die Liste l�sst sich sicher fortsetzen. Nur kann eben bei diesen oder �hnlichen Eins�tzen kein so hoher Profit erzielt werden. Und welcher Staat ist bereit, in eine solche Technik zu investieren?

Muss diese Welt ihr Geld und Gut wirklich immer weiter f�r R�stung ausgeben? Gibt es nicht wesentlich wichtigere Dinge, die gel�st werden m�ssen? Ich denke: "Ja! Die gibt es in Gr��enordnungen."

Wer tunkt schon in Wasser?

13.12.2010, Rainer Feuerstack, 53175 Bonn

Sehr geehrter Herr Professor Schlichting,
Ihr eingehender Artikel zur Metamorphose getunkter Kekse war - wie immer - didaktisch, pysikalisch, graphisch und sprachlich meisterhaft. Wenn Sie mir dennoch 3 Bemerkungen erlauben:
1. Die Schleichwerbung f�r den kleinen "Leibniz Butterkeks" war fachlich nicht angezeigt. Oder galt es - didaktisch geschickt - mnemotechnisch an den gro�en "Leibniz" zu erinnern ? (Sollte mich als Hannoveraner doppelt freuen).
2. Sie sprechen von einem extraoralen "W�ssern" des Kekses. Doch wer tunkt schon in Wasser? Sie selbst berichten, die R�mer h�tten in Wein getunkt. Also m�sste eher vom "Weinen" des Kekes (auch in �bertragener Bedeutung) die Rede sein. Wie es bei "Kaffee" und "Tee" korrekt hie�e, wage ich mir wegen eines ggf. dreifachen "e" nicht vorzustellen.
3. Ihr eigenes stets unver�ndert heiter gelassenes Konterfei zum Schluss des Artikels k�nnte, je nach Grad der Heiterkeit oder Ernsthaftigkeit ds Themas, vielleicht eine gewisse Abstufung aufweisen: Weniger Icon, mehr Emotion!
Mit freundlichem Gru�
Ihr Rainer Feuerstack

Tiere und ihre Sacheigenschaft

13.12.2010, Se�n Fobbe, M�nchen

Es mag sein, dass Tiere seit 1990 im Sinne des b�rgerlichen Rechts keine Sache mehr sind, jedoch werden die Vorschriften f�r Sachen auf Tiere entsprechend angewandt, es besteht also kein praktischer Unterschied zu vorher - es handelt sich lediglich um ein (folgenloses) Bekenntnis zum Tierschutz. Auch gilt dies nur f�r den zivilrechtlichen Sachenbegriff, Tiere sind auch weiterhin Sachen im Sinne des Strafrechts, � 90a BGB steht dem nicht entgegen (M�nchner Kommentar zum StGB, � 303, Rn. 8).
Das Qu�len eines fremden Tieres kann daher - damals wie heute - eine Sachbesch�digung (eine Straftat!) gem. � 303 StGB sein. Die Betonung liegt allerdings auf "fremd". Die wirkliche Errungenschaft des Verbots der Tierqu�lerei in � 17 TierSchG liegt darin, dass man auch mit Tieren, deren Eigent�mer man ist oder die man "benutzen" (Tierversuch) darf, nicht verfahren kann, wie es einem beliebt. Qu�lt man ein fremdes Tier, so kann man sich sogar gem�� beider Straftatbest�nde strafbar machen.

Vorteil Gel�ndeg�ngigkeit

13.12.2010, Dr. Hugo Jakobljevich, Wiesbaden

In dem sehr interessanten Bericht wird der Erfinder des Panzers nicht erw�hnt. Es handelt sich um den Major der k.u.k.-Armee �sterreichs, Gunther Burstyn, der 1911 das Patent "Ein gepanzertes Fahrzeug mit Kettenantrieb und mit einer Kanone ausgestattet" anmeldete. Die �sterreichische und auch die deutsche Armee zeigten kein Interesse, anders als England. Der Vorteil dieses Panzers war seine Gel�ndeg�ngigkeit, was dann im 1. Weltkrieg ein wesentlicher Beitrag zum Sieg der Entente war.

Verantwortungsloser Umgang mit Resourcen

10.12.2010, Dr. Dieter Meinert, Osterbrock

Wie schon in einigen Leserbriefen erw�hnt, lassen sich aus den "Abfallstoffen" der heutigen Atomkraftwerke neue Brennstoffe und andere Materialien gewinnen (z.B. medizinische Isotope), wenn auch gro�enteils nicht mit heutigen Mitteln. Hinzu kommt, dass wir in Zukunft nicht auf Atomenergie verzichten k�nnen, im Gegenteil werden wir neue Methoden zur Energieerzeugung finden m�ssen mit entsprechender Nachfrage nach radioaktiven Rohstoffen. Die Erforschung des sonnenfernen Weltraums z.B. ist mit Solarpaneelen nicht m�glich, um aber unsere Art der Weltwirtschaft weiterzuf�hren, und auch um weitere gro�e Umwelt- und Wirtschaftskatastrophen zu verhindern, ist eine wirtschaftliche Expansion in den Weltraum unabdingbar. Und andere Arten des Wirtschaftens scheinen eher utopisch als irgendwie realisierbar.

Sind diese "Abfallstoffe jedoch erst einmal in ein "Endlager" eingebracht, sind sie dem Ressourcenkreislauf endg�ltig entzogen, da dieses, wie der Begriff beinhaltet, "endg�ltig" und somit nicht mehr zug�nglich ist, man beachte die Problematik des ehemaligen Forschungsbergwerkes Asse II.

Weiterhin strahlt das Material, zum Teil sehr stark. Dies f�hrt zu Erw�rmung der Umgebung, Was auch zu plastischen Reaktionen des Gesteins f�hrt. In Verbindung mit W�rme und Wasser wirkt das Salz zus�tzlich korrosiv. Somit besteht eine relativ kurzfristige potenzielle Bedrohung f�r die "M�ll"-Beh�lter und in der Folge f�r die Umwelt. Schlie�lich kann bis heute niemand die geologischen Ver�nderungen in den n�chsten 100 000 Jahren vorhersehen, wohl aber die Aussichten f�r die n�chsten 50 bis 100 Jahre: Was passiert mit den nieders�chsischen Salzst�cken, wenn der Meeresspiegel 70 Meter h�her steht als heute (durch Abschmelzen der gr�nl�ndischen und antarktischen Gletscher - Spektrum berichtete mehrfach in den letzten Jahren)? Niedersachsen liegt gro�enteils tiefer, und die hochgelegenen Fl�chen werden dann als Wohn- und Lebensraum ben�tigt - wenn dieser dann aber verstrahlt ist, haben unsere Kinder wohl Pech gehabt.

Als Folge dieser Ausf�hrungen ergibt sich, dass ein Endlager f�r "Atomm�ll" vollkommen verantwortungslos ist, jedoch sollte man die derzeit erforschten potenziellen Lager bei erwiesener Eignung (die Asse ist es offensichtlich nicht!), da man die derzeit abfallenden SeRo-Resourcen bis zu ihrer Weiterverarbeitung irgendwo unterbringen muss, zu sicher zug�nglichen und sicher wieder abr�umbaren Zwischenlagerst�tten f�r kleine Mengen (->W�rmeentwicklung, schneller Abtransport im Falle von Sicherheitsproblemen) von radioaktiven Materialien ausbauen.

Eine "Endlagerung" f�r eine Million Jahre vorzusehen, ist unter Ber�cksichtigung des menschlichen Verhaltens der letzten 60 Jahre, aktuell sind z.B. die Klimakatastrophe oder die Bankenkrise, eine gr��enwahnsinnige Anma�ung.

Mengenangaben

09.12.2010, Dr. Florian Irrek, K�ln

"Bis zum Laufzeitende aller deutschen Kernkraftwerke entsteht eine Abfallmenge von 17 000 Tonnen radioaktiver Schwermetalle in Form von abgebrannten Brennelementen und 280 000 Kubikmeter mit schwach- bis mittelradioaktivem M�ll..."

Ich finde diese verschiedenen Einheiten f�r die Menge des M�lls unn�tig verwirrend. �bersichtlicher wirds, wenn man konsistent bei Volumenangaben bliebe. Dann hat man vielleicht noch die Chance, das in Relation zu Erfahrungswerten zu setzen:

"Bis zum Laufzeitende aller deutschen Kernkraftwerke entsteht eine Abfallmenge von ca. 2000 Kubikmetern (W�rfel mit 12-13m Kantenl�nge) radioaktiver Schwermetalle in Form von abgebrannten Brennelementen und 280 000 Kubikmeter (W�rfel mit 65m Kantenl�nge oder einmal das Rhein-Energie-Stadium bis unters Dach gef�llt) mit schwach- bis mittelradioaktivem M�ll..."

Doppler, Expansion, Energie: Artikel mehrfach problematisch

09.12.2010, Peter Huber, N�rtingen

Im sachkundigen Teil der Leserbriefe zu diesem Thema kommt die Problematik der Gleichsetzung von Doppler- und Expansionseffekt durch die Autorin hinl�nglich zum Ausdruck: Nur durch den Taschenspielertrick der 'Lokalisierung' (also der Betrachtung des kr�mmungsfreien Nahbereichs) wird diese Gleichsetzung m�glich, wie ja auch in diesem Fall die kosmologische Formel der Rotverschiebung in die Dopplerformel �bergeht. Es sei aber bemerkt, dass es - wenigstens theoretisch - ein Unterscheidungskriterium der beiden Ph�nomene gibt: Beim Dopplereffekt wird die Frequenzverschiebung bereits w�hrend der Emission erzeugt und pflanzt sich danach ohne weitere Frequenz�nderung fort. Beim Expansionseffekt entsteht die Frequenz- (bzw. Wellenl�ngen-)�nderung erst w�hrend der Reise durch die expandierende Raumzeit. Sie ist bei Emission gleich null.

Das hat alles aber gar nichts mit der Frage nach dem Energiegehalt des Universums zu tun. Hier hilft in der Tat ART nicht unmittelbar weiter. Ob das Universum nun endlich oder unendlich sei - man kann getrost davon ausgehen, dass dessen Gesamtenergie erhalten bleibt (sonst w�re es kein Universum, sondern nur ein Teil davon) und dass der Energieverlust der Photonen anderswo wettgemacht wird. Kandidaten gibt es einige, etwa die hypothetische "Dunkle Energie" (oder unverf�nglicher: die beschleunigte Expansion).

1.000.000?

09.12.2010, Fritz Kronberg

Wenn man sich vor Augen h�lt, da� vor 65 Jahren �ber Hiroshima ein Kernspaltungsbombe, in der das Gleiche abl�uft, wie in einem Kernreaktor, nur auf den winzigen Bruchteil eine Sekund komprimiert, statt �ber eine monatelange Laufzeit und Hiroshima heute eine bl�hende Stadt ist, kann man sich nur an den Kopf fassen und fragen, was das ganze Gegacker um ein Endlager eigentlich soll. Schlie�lich sind in diesem Fall die Spaltprodukte keineswegs sorgf�ltig eingesammelt und sicher eingelagert worden. Im �brigen enthalten die "abgebrannten" Brennst�be reichlich Uran, das immernoch h�her angereichert ist als Natururan, sowie einige andere wertvolle Bestandteile. Der sinnvollste Weg, damit umzugehen, ist die Aufarbeitung und Einlagerung des nicht verwertbaren Restes bis man auch damit etwas anfangen kann. Ein Endlager im Sinne der Gr�nen und ihrer partei�bergreifenden Anh�ngerschaft ist schlicht �berfl�ssig.

Verbrauchte Elemente weiter verwenden

09.12.2010, Jan Luetke, 25899 Nieb�ll

Laufwellen-Reaktoren (Traveling wave reactor / TWR)
k�nnten die verbrauchten Elemente weiter verwenden und somit die Lagerungszeit weiter verk�rzen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Laufwellen-Reaktor

Dies ist ein �hnlicher Ansatz wie der von Bosbach, jedoch schon wesentlich weiter in der Entwicklung
http://www.welt.de/wirtschaft/article6897923/Bill-Gates-und-Toshiba-wollen-Atomkraftwerk-bauen.html

Was nirgendwo ber�cksichtigt wird

09.12.2010, Dr. Gilbert Brands, Krummh�rn

Was passiert denn, wenn so ein Lager geologisch aufgeschlossen wird? Alle Bef�rchtungen tun so, als w�rden dann hunderte von Tonnen im Mikrosekundenbereich freigesetzt. Viel wahrscheinlicher sind aber Jahrzehntausende dauernde Prozesse, die die radioaktiven Reststoffe so langsam freisetzen, dass sie nahezu in ihrer nat�rlichen Konzentration verteilt werden. Ein so angeknacktes Endlager w�re dann kaum gef�hrlicher als ein normales Bleierzbergwerk.