Lesermeinungen - Spektrum der Wissenschaft

Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beitr�ge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir ver�ffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.

Vorsicht vor der Warnung der Warnung

01.06.2013, Dr. Robert Hammer

Ich habe den Beitrag zum Nocebo-Effekt mit Interesse gelesen. Es handelt sich sicherlich um ein Ph�nomen, dessen Erforschung neue Einsichten in die Funktionsweise der menschlichen Psyche erwarten l�sst; vor allem wird damit aufgezeigt, dass psychische Vorg�nge durchaus somatische Reaktionen, d.h. Krankheiten hervorrufen k�nnen.
Ich halte es jedoch f�r h�chst bedenklich, wenn bei medizinisch nachweisbaren gesundheitlichen Sch�den durch Elektrosmog, durch die chemischen Belastungen der Umwelt oder der Nahrungsmitteln vor denen gewarnt wird, welche diese Gefahren aufzeigen. Aufgrund einer pers�nlichen Erkrankung bin ich f�r diese Problematik sensibilisiert. Ich halte die Verharmlosung dieser Gefahren f�r ausgesprochen verantwortungslos, da Menschen durch das Herunterspielen dieses Gefahrenpotentials zu falschen Verhaltensweisen im Umgang mit den neuen Technologien veranlasst werden, was auf Dauer zu gesundheitlichen Sch�den f�hren kann.
Es ist gerade auf diesem Gebiet festzustellen, dass Studien, welche eine gesundheitssch�digende Folge im Bereich der Umweltmedizin feststellen, sofort durch Studien "unabh�ngiger Experten" widerlegt werden. Nach meinen Beobachtungen - und pers�nlichen Erfahrungen - wird ein enormer finanzieller Aufwand von der Wirtschaft betrieben, um sch�digende Einfl�sse auf Umwelt und Menschen durch die neuen Technologien zu verleugnen. Wissenschaft hat in unserer Zeit ihren objektiven Status verloren, da sie leider auch f�r �konomische Zwecke missbraucht wird.
Der Nocebo-Effekt ist ein interessantes Ph�nomen, es l�sst sich aber damit nicht alles erkl�ren.

Kampf um Strom

31.05.2013, Christian Gnabs

Ich warne vor dem Buchkauf.
Rausgeworfenes Geld f�r ein widerliches politisches Geschw�tz ohne Abbildungen und technische Fakten in Form z. B. von Tabellen (Dadurch vermeidet man trefflich Nachpr�fbarkeit). Beispiel Speicher. Kein Wort dar�ber, wie gro� die Speicherkapazit�ten sein m�ssten, um �ber mehrere Wochen (wenn Sonne und Wind fehlen) Strom zu liefern.
Ich h�rte Frau Kemfert in einer Talkshow sagen, mit der Energiewende gehe es nicht voran, weil man die Kohlekraftwerke nicht abstellt. Ohne jede Beweisf�hrung. Politisch eben.
Und diese Frau wollte R�ttgen zur "Energieministerin" machen. Sein Fall war allein deshalb schon unumg�nglich

R�umlich statt linear rechnen

31.05.2013, Friedrich Kalny, Wien

Bin �berhaupt nicht vom medizinisch-biologischen Fach, habe aber "Leserbrief, zu 'Schwangere verhungern nicht' von Herrn Peter Kosek, G�tersloh" �berflogen. Da vermeine ich einen gravierenden (Rechen-)Fehler zu sehen:

Ausgangsbasis: Organmasse K�pfe (muss ich f�r mich als gegeben annehmen): 600 Milliliter anstatt 450 Milliliter, wobei 450 Milliliter einem Kopfdurchmesser von 9 Zentimeter zugeordnet sind

Rechnung: Die gr��ere Kopfmasse entspricht dem 1,333-fachen der Ausgangsbasis
Annahme: Der Kopf vergr��ert sich gleichm��ig in allen drei Dimensionen. Daraus folgt, dass sich jede Dimension des Kopfes um die dritte Wurzel aus 1,333... vergro�ert
Das ist um Faktor 1,09.... Daher (neuer) Kopfdurchmesser 9,82 Zentimeter

Der Leserbriefschreiber geht in seinen Folgerungen aber von 12 Zentimeter aus(das hei�t, es wurde linear und nicht r�umlich gerechnet)!

Bedenkt man, dass die menschliche K�rpergr��e durchaus um plus/minus 15 Prozent und mehr schwankt (Nordeuropa, Afrika, Asien), so scheinen mir plus 9 Prozent zwar beachtlich - aber doch ohne gravierende anatomische Ver�nderung machbar zu sein!
(Randf�lle w�rde die Evolution aussortieren...)

Stimmen die Grundannahmen?

31.05.2013, Robert Orso

Ich bin sicher, dass nachfolgende �berlegung schon von klugen K�pfen bedacht und wieder verworfen wurden, Da ich aber nicht wei�, nach welchen Stichworten ich suchen m�sste, hat meine Recherche nicht viel relevantes ergeben.

1) Wir beobachten eine ungleiche Verteilung der Materie Dichte im Universum
2) Wir beobachten, dass die Dichte (Gravitation) in den "blauen" Regionen viel h�her ist, als die messbare Materie bewirken d�rfte

Daraus folgern wir, dass irgendwelche noch nicht beobachtete Materie dieses Defizit auff�llen muss.

Diese Forderung ergibt sich aus dem Wissen, dass Masse (Materie) den glatten Raum kr�mmt, was zur Wirkung der Gravitation f�hrt.

Was aber, wenn die unausgesprochene Voraussetzung "ohne Masse ist der Raum glatt" schon falsch ist?

Es k�nnte doch auch genau umgekehrt sein: Der Raum selbst schwingt wie eine Glocke. Es ergeben sich Resonanzen mit T�lern und Bergen und Wellenl�ngen in der Gr��enordnung von etlichen Millionen Lichtjahren. In den Wellent�lern w�rde sich zwangsl�ufig die Materie sammeln wie Schotter, der in einen Kessel rutscht. Die Wellenberge w�ren stattdessen weitgehend frei von Materie, weil hier die Masse aus einender getrieben wird.

Wir w�rden unter dieser Annahme gro�e Bereiche praktisch ohne Materie beobachten, sowie Ansammlungen von "Schotter". Wobei man sich f�r letztere fragen w�rde, wie so wenig Schotter eine so tiefe Grube ergeben kann. Wir w�rden quasi die viel gesuchten Gravitationswellen auf gro�en Skalen bei der Arbeit beobachten.

Die Bilder der Planck-Durchmusterung sehen auf gro�en Skalen jedenfalls Resonanzmustern von r�umlichen Schwingungen nicht un�hnlich. Sehen wir hier vielleicht das Abbild des Ur-"Knalls" in drei oder mehr Raumdimensionen?

Was auf gro�en Skalen einleuchtend scheint, muss auf kleinen Skalen nicht funktionieren. Die Masseverteilung in einer einzelnen Galaxie lie�e sich so vermutlich nicht erkl�ren. Es bleibt aber trotzdem die Frage, ob die Grundannahme "Ohne Materie ist der Raum glatt" beweisbar ist. Also die Frage, ob der Umkehrschluss von "Materie -> Masse -> Raumkr�mmung" zu "Raumkr�mmung -> Masse -> Materie" universell g�ltig ist.

Volumen- und Durchmesserzunahme

31.05.2013, Dr. Hans Schiefer, Eggersriet (Schweiz)

Herr Kosek schlie�t, dass eine Volumenzunahme des Gehirns von 450 auf 600 Milliliter (Faktor 4/3) mit einer Zunahme des Durchmessers von 9 auf 12 Zentimeter verbunden ist (ebenfalls Faktor 4/3). Werden konstante Proportionen des Gehirns vorausgesetzt - wie durch die Beschreibung mit einem Durchmesser impliziert - betr�ge der Zuwachs des Durchmessers aber lediglich (4/3) ^ (1/3), also ziemlich genau 1,1, womit sich ein Durchmesser von 9,9 anstatt 12 Zentimeter ergibt. Dieser Zusammenhang ist der mathematischen Tatsache geschuldet, dass sich Volumina proportional zur dritten Potenz von L�ngen verhalten. Ob die Anatomie der Frau damit erheblich anders aussehen muss, m�chte ich als Medizinphysiker nicht beurteilen. Bei einem heutigen Normalwert des Geburtsgewichtes zwischen 2,5 und 4 Kilogramm (was einer L�ngenzunahme von 17 Prozent entspricht, wenn Proportionalit�t vorausgesetzt wird) scheint mir dieser Gedanke aber nicht zwingend.

Recht und Willk�r...

31.05.2013, Lutz Martin

@ demoslogos:

"Das Regelung nur beschr�nkt gelten um Leid vorzubeugen, zu lindern oder zu beseitigen schlie�t aber auch nicht aus, dass sie aus ethischen Gr�nden formuliert wurden."

Das ist nicht ausgeschlossen, aber eben auch nicht automatisch der Fall. Wie bereits betont, kann nur �ber die Ermittlung der jeweiligen Motivation festgestellt werden, ob eine H/U moralisch ist oder nicht, und nur eine Analyse des gesamten Prozesses aus epistemischen, ethischen und moralischen Vorg�ngen kann Hinweise auf ihre eventuelle Fehlerhaftigkeit ergeben. Abgesehen davon sind "Regelungen" in Form strafbewehrter Gesetze NIEMALS ethisch, weil sie Gehorsam (also ANTImoralisches Verhalten) erpressen sollen. Wie au�erdem schon festgestellt, ist Ethik anarchistisch, d.h. eine ethisch voll entwickelte Gesellschaft h�tte keine strafbewehrten Gesetze mehr, sondern h�chstens noch pragmatische Absprachen. Allein das Vorhandensein solcher Gesetze deutet also auf ethische Entwicklungsdefizite hin. Leider werden wir vorl�ufig nicht ohne Rechtswesen und Exekutive auskommen, aber aus logisch-methodischen Gr�nden k�nnen sie weder als ethische Elemente gelten, noch Ethik ersetzen.

"Die uneingeschr�nkte G�ltigkeit der Menschenrechte f�r Menschen l�sst erkennen das sie aus ethischen Gr�nden formuliert wurden,"

Ihre "Uneingeschr�nktheit" l��t eigentlich eher darauf schlie�en, da� sie NICHT aus ethischen Gr�nden formuliert wurden, denn ethische Reflexion mu� sich auf BESTIMMTE moralische Objekte in ihrem BESTIMMTEN Zustand zu einem BESTIMMTEN Zeitpunkt beziehen. Wie alle Lebewesen ist auch der Mensch nicht in jedem seiner Zust�nde �berhaupt ein moralisches Objekt, denn dieser Status setzt Leidensf�higkeit voraus. Es ist von elementarer Bedeutung f�r die Funktionalit�t der Ethik, da� ihre Bezugsobjekte stets korrekt bestimmt und nur tats�chlich vorhandene Bed�rfnisse und Interessen (B/I) ber�cksichtigt werden. Leblose Gegenst�nde haben keine B/I, sind also prinzipiell keine moralischen Objekte, und wo ein lebendiges Wesen (egal, ob Mensch oder nicht) seine moralische Objekthaftigkeit vor�bergehend oder endg�ltig verloren hat, d�rfen nur die B/I Dritter in eine ethische Reflexion einflie�en. Anderenfalls w�re sie irrational und w�rde zu fehlerhaften Ergebnissen f�hren.

"Eine uneingeschr�nkte G�ltigkeit ist nur n�tig, wenn man die Menschenrechte als universell ansieht."

Sie sind ja nur "universell" f�r Mitglieder der Spezies Homo sapiens. Die aber stellen nur eine Teilmenge aller moralischen Objekte dar, und genau das macht die Menschenrechte zu einem ethischen Problem. Immerhin h�tte man ein Recht f�r ALLE Wesen formulieren k�nnen, die bestimmte ethisch relevante Eigenschaften gemeinsam haben. Statt dessen aber hat sich der Mensch willk�rliche Vorrechte gegen�ber anderen empfindungsf�higen Wesen einger�umt und sie so zu fortw�hrendem vermeidbarem Leiden verurteilt. Diese Praxis ist im Prinzip faschistisch weil logisch �quivalent der Selbstbevorrechtung "gesunder heterosexueller nationalsozialistisch denkender ArierInnen" gegen�ber allen Wesen, die diesen Kategorien nicht entsprechen. Wir werden den Faschismus und auch etliche andere verheerende "Ismen" erst dann endg�ltig �berwunden haben, wenn wir unser Verhalten gegen�ber anderen Lebewesen AUSSCHLIESSLICH daran orientieren, ob und inwiefern sie leidensf�hig sind. Solange wir strafbewehrte Gesetze brauchen, sollte sich das auch in deren Formulierungen widerspiegeln.

"Es ist seit �ber 60 Jahren eine Zunahme der Bem�hung von Menschen, ihr Verhalten ethisch zu kontrollieren, zu beobachten. Diese Aussage ist nicht zynisch, wenn man betrachtet wie kurz der Zeitraum zur�ckliegt in den es noch als zul�ssig galt Menschen als Sklaven zu halten oder sie aufgrund ihrer Abstammung zu diskriminieren, sie wegen ihres Weltbildes zu verfolgen und auch zu t�ten. Und beachtet man auch die Anstrengungen, die f�r die Umsetzung n�tig waren und immer noch sind, kann man erkennen das sie gesteigert wurden, nur ethische Absichten sind eine Erkl�rung f�r diese Motivation."

NOCH einmal (und ich m�chte Sie bitten, sehr gr�ndlich dar�ber nachzudenken): Ein als "positiv" bewerteter Zustand an sich l��t KEINE Schl�sse darauf zu, ob er infolge ethischer Erw�gungen zustandegekommen ist. Z.B. kann eine H/U lediglich aus religi�sen �berzeugungen erwachsen sein. Die aber sind beliebig, weil unpr�fbar oder falsch. W�rden wir akzeptieren, da� Menschen gem�� solchen �berzeugungen handeln, bliebe uns nur, ALLES hinzunehmen, was das mit sich bringt, oder die Verwicklung in einen Selbstwiderspruch. Es ist also um der logischen Konsistenz willen, da� wir nicht-moralisches Verhalten grunds�tzlich ablehnen und auf die ETHISCHE Begr�ndung jeder einzelnen H/U bestehen sollten. Das ist auch insofern unverzichtbar, als moralisches Verhalten fehlerhaft sein kann und ein Lernen aus Fehlern nur dann m�glich ist, wenn man sie und ihre Urspr�nge erkannt hat.

"Was ist denn nun Voraussetzung f�r Ethik, die Entwicklungsstufe oder das Wissen?"

Das l��t sich doch nicht voneinander trennen. Der Mensch entwickelt sich, INDEM er Wissen erwirbt, es zu einem m�glichst konsistenten Ganzen integriert und - sofern er moralisch ist - zum Wohle aller leidensf�higen Wesen nutzt, OHNE sich selbst willk�rliche Vorteile gegen�ber nichtmenschlichen Tieren herauszunehmen.

"Die Notwendigkeit ethisches Denken zu erlernen widerspricht ihrer Position aus Kommentar 19 (vom 17.05.13), in dem sie noch Empathie als wesentliche Vorrausetzung f�r ethisches Handeln sehen, wie folgender Satz zeigt: "Herstellung und Konsum tierischer Produkte ist also Folge einer Erziehung, die Empathie unterdr�ckt, Ignoranz f�rdert und ethisches Denken verhindert.""

Folgende Passage scheinen Sie �berlesen zu haben: "�brigens ist Empathie ohnehin nur von sekund�rer ethischer Bedeutung, !-> denn weder kann sie ethische Reflexion ersetzen, noch ist ihre An- oder Abwesenheit relevant f�r den ethischen Status einer Handlung oder Unterlassung. <-! Empathie ist lediglich eine Emotion und als solche nur dann n�tzlich, wenn sie in Einklang mit dem ethisch Erforderlichen steht und moralisches Handeln erleichtert." Eine H/U aus reiner Empathie ist NICHT moralisch, aber wenn z.B. Kinder entsetzt ablehnen, Tiere zu t�ten, nur um sie zu essen oder ihre Leichenteile anzuziehen, ist das eine g�nstige Gelegenheit, diese Emotion "mit ethischer Substanz zu f�llen" und so auch rational zu stabilisieren.

"Die Welt ist nicht durch den Menschen zu einem Folter- und Schlachthaus geworden, weil er sich nicht bewusst daf�r entschieden hat Fleisch zu essen oder Teile von Tieren zu verarbeiten, er hatte keinen Einfluss auf die Prozesse die dazu f�hrten."

Es gibt keine "Prozesse an sich", denen der Mensch hilflos ausgeliefert w�re, sondern nur Dinge, die Prozesse durchmachen. Die Welt, wie sie sich uns aktuell darstellt, ist gro�enteils das Ergebnis konkreter Prozesse, die konkrete Menschen zu verantworten haben, weil sich jeder einzelne von ihnen zu bestimmten Zeitpunkten f�r oder gegen die Ber�cksichtigung der B/I der von seinen H/U betroffenen leidensf�higen Wesen entschieden hat. Menschen essen HEUTE Fleisch, weil sie HEUTE keine oder keine systematische Ethik haben. Dasselbe gilt f�r alle �brigen vermeidbaren Mi�st�nde auf der Erde.

"Alle bisherigen ethischen Leistungen als unethische und unmoralisch zu bewerten blo� weil sie nicht f�r alle empfindungsf�hige Wesen gelten f�rdert die ethische Bildung der Menschen nicht."

Es f�rdert die ethische Bildung der Menschen insofern, als es ihnen verdeutlicht, da� und warum fast alles, was sie bisher getan oder unterlassen haben, moralisch entschieden zu fehlerhaft, unmoralisch oder antimoralisch ist, und da� sie ihr Denken und Verhalten nahezu komplett �ndern m�ssen, wenn ethischer Fortschritt kein Zufall oder erb�rmliche Flickschusterei mit katastrophalen Folgen f�r Abermilliarden leidensf�higer Wesen bleiben soll.

"Das ihr Ma�stab f�r derzeit lebenden Menschen nicht erf�llbar ist, k�nnen sie an sich selber sehen. Sie selber benutzen einen Rechner, der Erd�l und seltenen Erden beinhaltet, diese Rohstoffe werden teilweise unter menschenverachtenden Bedingungen abgebaut, mir ist noch kein Ger�t bekannt bei dem vollst�ndig gesichert ist das das nicht der Fall ist. Sie k�nnen also davon ausgehen das sie dazu beigetragen heben gegen Menschenrechte versto�en zu haben."

Es ist doch eine moralphilosophische Banalit�t, da� es schon aus erkenntnistheoretischen Gr�nden und infolge der Unm�glichkeit eines "perfekten" ethischen Kalk�ls kein "perfektes" moralisches Verhalten geben kann - erst recht nicht unter den Bedingungen ethisch unreifer Gesellschaften. Trotzdem ist von jedem Menschen zu fordern, da� er lernt und einsieht, warum es notwendig und letztlich auch in seinem eigenen Interesse ist, �ber seine H/U im Lichte ihrer absehbaren Folgen f�r andere leidensf�hige Wesen zu entscheiden und sie auf Nachfrage ethisch rechtfertigen zu k�nnen. Es mag praktisch unm�glich sein, einen Computer zu kaufen, der allen ethischen Anforderungen gerecht wird, aber das gilt f�r nahezu JEGLICHEN Konsum in einer ethisch unterentwickelten Welt. Weil wir nun mal nicht "das Beste" tun k�nnen, bleibt uns vorl�ufig nur, das jeweils BesseRE zu tun, und das ist VIEL mehr, als die meisten Menschen wahrhaben wollen - sei es aus Bequemlichkeit oder ethischem Bildungsmangel oder beidem.

Wenn "Ethik" und �kopopulistische Politik �.

30.05.2013, J. Schobeli

� die Strom-, Volks- und Betriebswirtschaft und vor allem die Physik ersetzt dann funktioniert der deutsche Pressgang bzgl. "Erneuerbaren Energien".
KEINE der Industrienationen m�chte diesen deutschen ideologiedurchsetzten Sonderweg �bernehmen, ca. 30% lehnen ihn jedoch TOTAL oder gr��tenteils ab.
Und das, wo doch unsere �kototalit�ren so sicher sind, da� am deutschen Wesen (mal wieder) die Welt genesen mu�.
Warum eine sich der Wissenschaft verpflichtete Schrift dem �kologismus (der ja wahrlich �ber gen�gend Propagandab�hnen verf�gt) eine Plattform bietet zeigt wohin wir immer extremer steuern. Auf jeden Fall nicht in eine freiheitliche Wohlstandsgesellschaft.

Andere Interpretation

30.05.2013, Krimm Hans

Es hie�: "die physische Potenz eines potenziell bedrohlichen Rivalen" einsch�tzen? Ist da ein m�nnlicher, nicht tierischer "Rivale"(?) wie S�belzahntiger gemeint?
Es w�re m. E. eine naheliegendere Interpretation betreffs H�runterschieden bei "Er und Sie" m�glich, statt des permanenten monokausalen "Sexismus" mit rivalisierendem Negativ-Mann, n�mlich Kooperation. Was war au�er Fortpflanzung und verschiedenen erotischen und zugleich arbeitsm��igen Bindungsformen (zwischen M�dchen-Frauen-M�nnern-Jungen...) noch �berlebensnotwendig in der Million von Jahren menschlicher evolution�rer Spezialisierung, n�mlich Nahrungssicherung, hier Jagd wohl durch M�nner (auch mit angelernten, nicht ihm entfremdeten Jungen, vergl. auch Ritter und Knappen...), die die T�ne der Tiere eintaxieren mussten ( in Gr��eneinsch�tzung, auch r�umlich damit besser...), und au�erdem in der Jagd nicht gruppen- und selbststimulierend reden mussten und durften (Lebewesen versprengen statt "binden"), sondern hier besonders im nonverbalen Arbeits-Stil schweigend-diszipliniert-untergliedert (nicht "gleichgemacht") zusammenarbeiten mussten, was jetzt als Manko eines redefaulen Mannes oft fehlinterpretiert wird. Er hat ja ein feines Geh�r, muss es daher/aber auch "abschalten".

Wieso statt?

30.05.2013, Josef Schobelig

Wieso nicht beides?
Ich freue mich auf Mammut und Auerochse.
Das Geld k�nnte z.B. auch durch das Streichen von universit�ren u.a. bestallter Stellen fortschritts- und technikfeindlicher Mahner und Warner hereinkommen.
-
Ansonsten wird das Artensterben sich auch mit noch soviel Geld nicht aufhalten lasssen, wird nicht endlich die irrwitzige Vermehrung der menschlichen Rasse in "nachhaltige" Bahnen gelenkt.

Wer hat die synthetischen Laute ausgew�hlt?

29.05.2013, Die Moni

Ich spekuliere auch mal:
W�ren die Laute, die zu beurteilen waren, andere, n�mlich von weiblichen Forschern ausgew�hlt, w�re das Ergebnis ein anderes gewesen.

Antwort der Redaktion:
Hallo liebe Leserin,

ich bin nicht sicher, wie weit sich Anna Taylor, eine an der Studie beteiligte Forscherin, in die Experimentplanung eingebracht hat. ;-)

Allerdings sind die synthetischen, eine Sekunde langen Laute ohnehin nicht vor dem Versuch ausgew�hlt worden, sondern nach physikalischen Gesichtspunkten gestaltet worden - sprich, es sind in den "Stimmen" Frequenzkonzentrationen nachgeahmt worden, indem ein Grundton durch bestimmte Filter gelaufen ist.

Viele Gr��e aus Heidelberg und weiterhin viel Vergn�gen beim Lesen von Spektrum.de,

Jan Osterkamp
(Redaktion)

Elfenbein

29.05.2013, Liane Mayer

Wirklich hilfreich w�re es vermutlich, auf gentechnischem Weg k�nstliches Elfenbein tonnenweise herzustellen und damit den Schwarzmarkt derma�en zu �berschwemmen, dass das T�ten von Elefanten zur Gewinnung von nat�rlichem Elfenbein finanziell uninteressant wird. Und in �hnlicher Weise sollte Horn von echten Nash�rnern gegen die Konkurrenz von billig erzeugtem Kunst - Horn nicht mehr ankommen. Ist wahrscheinlich nicht so leicht zu machen, das Ganze, aber man darf doch tr�umen...
Oder man bek�mpft Aberglauben mit Aberglauben und spricht mit gro�em Tamtam einen Fluch aus, der angeblich bewirkt, dass jeder, der Teile einer gef�hrdeten Tierart i�t oder trinkt oder als Medikament einnimmt oder als Amulett am K�rper tr�gt, vom Pech verfolgt wird ("seine Gesundheit soll geschw�cht werden, seine Potenz abnehmen, seine gesch�ftlichen Unternehmungen sollen scheitern, seine Kinder sollen den Respekt vor ihm verlieren" usw.) Vielleicht w�rden die Leute sich dann h�ten, weiterhin auf dem Schwarzmarkt Teile von gef�hrdeten Tierarten zu kaufen?

Zu: "Unsere Familie"

28.05.2013, Paul R. Woods

Zur Bildunterschrift "Neanderthaler und Mensch" ist anzumerken, dass beide als zu "Homo" geh�rend bezeichnet werden, beide also Menschen sind.

Beim Anf�hren der Laktosevertr�glichkeit w�re vielleicht Alkoholvertr�glichkeit oder auch H�ufigkeit der verschiedenen Blutgruppen anzuf�hren, die ebenfalls regional sehr unterschiedlich sein k�nnen.

Und wenn man "Rasse" durch "Unterart" ersetzt?

28.05.2013, Frank

Es ist ein interessantes Thema, dass es in der Art Homo Sapiens keine Rassen geben soll. Schon klar: Man hat bei solchen �berlegungen immer das Gef�hl, sich in die Nazi-Ecke zu begeben, aber f�r wissenschaftlich korrekt halte ich das nicht.

Es mag sein, dass man "Rasse" kaum noch verwendet, aber es gibt ja "Unterarten" (was wohl letztlich dasselbe ist). Und ich stelle immer wieder fest, dass Biologen bei Tierarten schon bei viel geringeren Unterschieden als bei den unterschiedlichen Aussehensweisen von Menschengruppen sofort wieder neue Unterarten beschreiben und Arten in viele solche zerlegen (die man anschlie�end nach sich benennen kann ;-) )

Wenn man (ab)wertende rechte Rassismus-Gedanken �ber Bord wirft und sagt "alle Menschen sind gleichwertig, es gibt keine besseren oder schlechteren Menschengruppen" sowie "der Mensch ist auch nur eine von vielen Tierarten", dann m�sste es doch auch m�glich sein zu erforschen, ob es Unterarten des Menschen gibt? So aus ganz neutraler, sachlich wissenschaftlicher Sicht? Es ist zwar im Artikel gut beschrieben worden, warum hellere und dunklere Haut sowie unterschiedliche Haare nicht zu einer solchen Unterartenabtrennung f�hren m�ssen, aber es gibt ja noch weitere deutliche Unterschiede in Aussehen und K�rperbau.

Antwort der Redaktion:
Hallo (Herr) Frank,

in der Tat kann man, wenn man mag, ganz neutral "Rasse" auch durch "Unterart" ersetzen: Der nach vielen populationsgenetischen und molekularbiologischen Untersuchungen erreichte Stand der Wissenschaft sagt hier �bereinstimmend , dass H. sapiens auch nicht in Unterarten unterteilt werden kann.

Das Argument ist dasselbe: Innerhalb der vielf�ltigen Spezies Mensch gibt es �berall nur flie�ende �berg�nge. Oder, molekulargenetisch formuliert: Der gr��te Teil der genetischen Unterschiede beim Menschen findet sich stets innerhalb einer geografischen Population.

Die Unterart ist (wie die Rasse) ein von willk�rlichen Merkmalen abh�ngiges Ordnungskriterium. Man kann sie, wie Sie sagen, nat�rlich aus anderen als wissenschaftlichen Zwecken durchaus aufstellen (selten allerdings um seinen eigenen Namen per Nomenklatur-Vorschlag zu verewigen: Das gilt unter Forschern als stillos.)

Und noch kurz ein Wort zu Ihrem "es gibt noch deutlichere Unterschiede in Aussehen und K�rperbau" - auch solche �u�erlichkeiten w�ren nat�rlich durch vernachl�ssigbar wenige Genvarianten hervorgerufen. Man br�uchte eine gute Begr�ndung (die noch nie jemand vorlegen konnte) daf�r, ausgerechnet diese paar Genvarianten angesichts vieler anderer Unterschiede herauszuheben, um damit zu einer ph�notypisch-rassistischen Einteilung zu gelangen.

Mit freundlichen Gr��e
Jan Osterkamp
Redaktion Spektrum.de

Wie man Atomm�ll sicher behandelt

28.05.2013, Prof. (FH) Dr. Walter Darge, Celle

Atomm�ll-Endlagerung im Leib der Erde hat eine rechtspolitische Dimension, die bisher von allen Bundestagsparteien, die dar�ber zu befinden haben, ausgeklammert oder in ihr Gegenteil gewendet wurde. Das Endlager in der Erde "erf�llt das weltweit anerkannte und grundlegende Nachhaltigkeits-Prinzip der Generationen-Verantwortung, nach dem die Generation, die den Nutzen hat, auch ihre Lasten tragen soll", teilt eine gro�e Volkspartei im Gleichklang mit anderen mit. Aber, die Schaffung eines untert�gigen Endlagers kann wohl drei Generationen dauern, wobei die beiden letzten nur Kosten bringen. Schlimmer noch, unser Recht und das Recht unserer Kinder und Nachfahren auf sichere k�rperliche Unversehrtheit werden verletzt.

Viele Wissenschaftler rechnen damit, dass aus der Tiefe radioaktives Material nach oben kommen kann und stellen deshalb Untersuchungen an, um Wege und Geschwindigkeiten von radioaktiven Substanzen im Untergrund zu bestimmen. Wer aber hoch radioaktives und giftiges Material in die Erde bringt, wo es mit Wasser Kontakt haben wird, das auch den Brauchwasserpegel erreichen kann, darf wegen gemeingef�hrlicher Vergiftung angeklagt werden. Auch Volksvertreter d�rfen das nicht veranlassen; denn der Vorgang kann selbst dann bestraft werden, wenn noch keine Toten und Verletzten zu beklagen sind und wenn die Tat im guten Glauben, dass sie nicht schadet, vollzogen wurde.

Paradebeispiel eines solchen abstrakten Gef�hrdungsdeliktes (Bodenverunreinigung (�324a StGB); Gew�sserverunreinigung (�324); Schwere Gef�hrdung durch Freisetzen von Giften (�330a)), bei der deutsche Staatsanw�lte allerdings bisher leider nicht t�tig wurden, ist Asse II. Vier Mrd. Euro Kosten oder mehr prognostiziert der Chef des �ko-Instituts und 100 Jahre Arbeit, um das Lager Asse II zu r�umen. Wenn man ihm glauben will, sind das 100 Jahre mit 4 F�ssern zu je 27 000 Euro t�glich!

Welche Gutachten aus Clausthal-Zellerfeld oder von andernorts und welche Erlasse welcher verantwortlichen Ministerialen haben Asse II erm�glicht, oder Geothermie-L�cher von Hannover (BGR) und Aachen (RWTH), um weitere Pannen bei der Verschwendung von Steuergeld zu nennen? Die �ffentlichkeit muss wegen solcher F�lle annehmen, dass es keinen Gutachter gibt, der glaubhaft garantieren kann, dass der nunmehr gefundene Ort "sicher" ist. Gleichwohl sollen Geologen bei der neuen Endlagersuche diesen sicheren Ort benennen und andere das glauben. Das Verfahren ist "Institutionelle Brunnenvergiftung" (entsprechend dem Sozialpsychologen Paul Slovic), die mit der Sentenz "Es besteht internationaler Konsens dar�ber, dass die sicherste Art, Atomm�ll zu entsorgen, die Lagerung in tiefen geologischen Formationen sei!" ideologische Inhalte lanciert und verbreitet, um die �ffentlichkeit nachhaltig zu manipulieren, was bei uns sicher der Fall ist.

Die Eurasische und die Afrikanische Platte kollidierten mit ihrer Kontinentaldrift und bildeten Pyren�en und Alpen und in Nordafrika den Atlas, heute die Grenze zwischen Eurasischer Platte und Afrikanischer Teilplatte. Ein weiterer Grenzbereich ist der Vesuv, der oft aktiv ist. Ein Teil der rammenden Platte schob sich unter die andere. Dadurch wurden ungeheure Spannungen in den europ�ischen Teil des Systems gegeben, in dem sie sich, neben der Gebirgsbildung � in nicht berechenbarer Weise als Erdbeben � entladen k�nnen. Spanien trennt sich von Europa und dreht sich leicht im Uhrzeigersinn. Der Schwarzwald treibt nach Norden und die Vogesen haben eine S�dbewegung. Deshalb rei�t der Oberrheingraben auf und es gibt Anzeichen daf�r, z.B. Erdbeben in Krefeld/Moers, dass dieser Spalt sich auch in der Unterrheinebene fortsetzt. Weil Afrikanische und Europ�ische Platte sich st�ndig Druck- oder Zugkontakte geben k�nnen (Erdbeben am Atlas, Aktivit�t am Vesuv) ist die Lage nicht �bersichtlich. Was kann da ein Gutachter entscheiden, und wer vertraut ihm noch und ist bereit, Steuergeld zu geben? Mit diesem Punkt w�rde sich aus Gr�nden der Glaubhaftigkeit ein tiefes Endlager erledigen.

Ein zweites Problem f�r tiefe Endlager �ffnet sich mit der Katastrophe von Asse II. Hier wird uns die Lehre erteilt, dass Endlager fragw�rdig und manchmal kriminell sind. Was aber kann geschehen mit der Radioaktivit�t in einem Endlager, das viel st�rkere Strahlung in sich birgt? Wie viel Personen werden jetzt oder sp�ter an Asse II krank und sterben fr�her?

Ein weiteres Aus f�r tiefe Endlager k�me, wenn man an den Grundsatz denkt, dass ein Schaden � in diesem Fall massenhafte Anh�ufung von Atomm�ll � vom Verursacher beseitigt werden muss. Sieht die Mehrheit der B�rger und Juristen im Verscharren eine Beseitigung? Sie bef�rchtet wohl eher, dass Kinder und Enkel, die oben drauf leben sollen, Schwierigkeiten mit jenem Atomm�ll bekommen, der nach oben driftet. Bewegungen der Erde und Bewegungen in der Erde k�nnen Radioaktivit�t trotz aller menschlichen Gegenwehr wieder nach oben bringen.

Viertens existiert das Recht auf k�rperliche Unversehrheit f�r uns, Kinder, Enkel und Nachfahren. Auch aus diesem Grund ist Verscharren des Atomm�lls absolut unzul�ssig. Das wird aber leider bisher noch von den Parteien als hinnehmbares �bel angestrebt, weil ihnen von den Fachleuten keine andere M�glichkeit signalisiert wurde und sie bis heute get�uscht sind!

Die vier aufgef�hrten Problemkreise, nach denen sich tiefe Endlager total verbieten, werden negiert. Wir m�ssen staunend mit ansehen, wie nunmehr alle Bundestagsparteien im Rahmen ihrer Schwarm-Intelligenz mit dem Endlagersuchgesetz folgenden Zustand ansteuern, den es schon einmal gab: Es soll ein Endlager-Suchgremium gebildet werden, obwohl AKEnd bereits gute Arbeit geliefert hat. Jahre sind f�r Beratungen vorgesehen. Gutachter werden beauftragt, deren Vorschl�gen dann Probeuntersuchungen folgen, begleitet von B�rgerinformation, B�rgerbefragung, Bundestags-Entscheid, Demonstrationen vor Ort, Gerichtsverfahren, Steuergeldausgabe etc.

Wie entsteht Atomm�ll?

Atomm�ll entsteht im Atomreaktor z.B. bei der Spaltung von Uran-236, das vorher aus Uran-235 durch Aufnahme eines Neutrons gebildet wurde. Uran-236 zerbricht nicht bevorzugt in zwei gleiche Teile, sondern kann verschiedene Spaltproduktpaare bilden. Es entstehen also viele Spaltprodukte.

Uran-236 (spontaner Zerfall) → Barium-139 + Krypton-94 + 3 Neutronen + Energie.

Die beiden gebildeten Elemente sind radioaktiv, haben aber kurze Halbwertszeiten (HWZ) von ca. 83 Minuten und 0,2 Sekunden. In anderen F�llen bilden sich extrem langlebige Nuklide wie Jod-129 mit ca. 15,7 Mio. Jahren und Tc-99 mit 210 000 Jahren. Diese Spaltprodukte m�ssen behandelt werden.

Es entstehen auch Edelgase bei der Uranspaltung, in der obigen Formel Krypton-94. Krypton-95 mit 11 Jahren Halbwertszeit bereitet beim �ffnen der Reaktorgef��e, wie 2012 in Grohnde, Sorgen. Es entweicht in die Luft und kann von B�rgern eingeatmet werden. Es wird vermutet, dass geh�ufte Leuk�mief�lle in der N�he von Reaktoren durch die Wirkung von Kr-95 (M= 95 zu Sauerstoff = 32), das in die untere Atmosph�re gelangt ist, zu erkl�ren sind.

Neben Spaltprodukten aus Uran entstehen im Atomreaktor Transurane (Aktinide). Die hier ausgew�hlten Reaktionswege zeigen die Bildung von Plutonium �ber Neptunium als Zwischenstufe:

Uran-235 + Neutron → Uran-236; Uran-236 + Neutron → Uran-237 (HWZ 6,8 Tage)

Uran-237 + Neutron → Uran-238; Uran-238 + Neutron → Uran-239 (HWZ 23,5 Minuten)

Uran-239 (spontaner Zerfall) � � → Neptunium-239 (HWZ 2,4 Tage)

Neptunium-239 (sp. Zerfall) � � → Plutonium-239 (HWZ 24 000 Jahre)

Die Aufnahme von Neutronen, beginnend beim Uran-235 und ein dadurch m�glicher �-Zerfall (Aussendung einer negativen Ladung) sind ein Prinzip der Transuranbildung. Alle Transurane sind radioaktiv und zeichnen sich z.T. durch gro�e Halbwertszeiten aus, sind also Problemf�lle f�r Atomm�ll, in dem sie reichlich erscheinen. Durch kernspaltende Transmutation m�ssen sie unsch�dlich gemacht werden und k�nnen dabei Energie f�r die Durchf�hrung der Transmutation und f�r andere Verwendungen liefern.

Im Atomm�ll haben wir es zun�chst mit einigen Hundert Radionukliden (Spaltprodukte, Aktinide und radioaktive Folgeprodukte) zu tun. In der Abklingzeit von 5 Jahren verschwindet die �berwiegende Mehrheit. Das sind alle, die eine HWZ kleiner als drei Monate haben. Diese Kurzlebigen sind nach f�nf Jahren auf weniger als ein Millionstel verstrahlt.

Hoffnung bringt die Theorie: Transmutation

Weil die tiefe Endlagerung auch kriminell ist, muss man einen anderen Weg suchen! "Nichts ist praktischer als die Theorie!" hat der sorbische Chemiker Pawol Alwin Mitas formuliert, der nach dieser Leitlinie "Ammoniak aus Luft" hergestellt hat. Man sagt, er habe mehr als 20 000 Versuche daf�r gemacht! Wenn man das Prinzip auf Atomm�ll anwendet, kommt eine erstaunliche Antwort: Es gibt keinen radioaktiven Bestandteil im Atomm�ll, der theoretisch nicht entstrahlt (transmutiert) werden kann! Der Gedanke, Kernreaktionen gegen Atomm�ll einzusetzen, z�ndete. Was muss mit Atomm�ll geschehen? Seit vielen Jahren gibt es in Deutschland den Philosophen des M�lls. Bazon Brock hat fr�hzeitig erkannt, dass M�ll in unserem Leben die zentrale Rolle einnimmt. Man muss deshalb dem Atomm�ll Ehre erweisen und ihn beachten, weil er uns sonst bestraft! Wir brauchen Kathedralen des M�lls! Wir brauchen Wissenschaftler, die Bedeutung stiften im M�llwerken und zeigen "wie Dinge durch Unterscheidung nach Kriterien so voneinander zu trennen sind, dass sie durch Unterscheiden wieder vergleichbar werden und damit Bedeutung erhalten!"

F�r Atomm�ll hei�t das auf einem langen Weg: Sammeln, Lagern, Sortieren, Bewachen, Kontrollieren, Konditionieren, Transmutieren. Dazu brauchen wir ein obert�giges Lager f�r Atomm�ll � das ist die Kathedrale des M�lls � ein Team mit Nuklearfachwissen, Ger�te und Verfahren zur Bearbeitung von Nuklearm�ll, Transmutationsreaktoren, Prinzipien zur Durchf�hrung, Zustimmung unserer B�rger und Geld. Wenn es nur diesen Weg gibt, muss man zumindest den Versuch unternehmen, ihn zu beschreiten, ihn aber nicht verhindern. Durch den Ausstieg Deutschlands aus der Atomenergie-gewinnung ist der gesamte Nuklearbereich betroffen und muss sich neu ausrichten, wenn er nicht v�llig untergehen will. Eine sinnvolle aber auch mit der Politik konforme Entwicklung w�re die direkte chemisch-physikalisch-technische Behandlung aller Atomm�ll-Probleme, die weltweit bestehen und bisher mit der in diesem Artikel skizzierten Route nirgendwo in Angriff genommen wurden.

Transmutation von Atomm�ll

Bei einer Transmutation nimmt das Radionuklid des Atomm�lls z.B. Neutronen im Kern auf. Es folgt eine Kernraktion. Dabei kann:

ein nicht mehr radioaktives Nuklid erzeugt werden oder
ein Nuklid mit kleinerer Halbwertszeit gebildet werden oder
eine Atomspaltung stattfinden.

Drei Beispiele zeigen das:

Jod-129 + Neutron → Jod-130 (spontaner Zerfall) � � → Xenon-130 (stabiles Edelgas)
Technetium-99 + Neutron → Technetium-100
Technetium-100 � � → Ruthenium-100 (Ru-100 ist ein stabiles Nuklid)
Plutonium-239 + Neutron (Spaltg) → Barium-144 + Strontium-94 + 2 Neutr. + Energie

Die �-Zerf�lle bei 1) und 2) haben eine Halbwertszeit von nur 12,4 Stunden bzw. 16 Sekunden und f�hren nach kurzer Zeit zum stabilen Endprodukt. Die beiden Spaltprodukte in 3) sind radioaktiv, starten aber Kettenreaktionen, die bei stabilen Produkten enden.

Es ist sicher, dass prinzipiell alle Radionuklide durch Kernreaktionen transmutiert werden k�nnen. Besonderheiten zeigen sich aber bei den physikalischen Eigenschaften der Nuklide, Kernreaktionen einzugehen. Kleine Einfangquerschnitte bedingen lange Bestrahlungszeiten, die man zur Behauptung benutzen kann, diese Transmutation funktioniere nicht. F�r Cs-137 und Strontium-90 mit kleinem Einfangquerschnitt f�r Neutronen w�rde aber ein anderer Ansatz helfen: Obwohl heute fast nur Neutronen f�r Kernreaktionen eingesetzt werden, k�nnten andere Teilchen oder Strahlungen Kern-Reaktionen bei Cs-137 und Sr-90 initiieren. Alle M�glichkeiten, mit denen sie ausgel�st werden k�nnen, m�ssen ausgesch�pft werden, um bessere Ums�tze als jene, die f�r Nuklide mit kleinen Einfangquerschnitten resultieren, zu erzielen.

Der Teufel steckt im Detail

Unser Atomm�ll soll an einem zentralen Ort versammelt werden, wo auch die Transmutationsreaktoren stehen und Gel�nde und Ger�t f�r die Bearbeitung des Atomm�lls zur Verf�gung sind. Der Transport zu diesem Lager sollte nicht mehr �ber die Stra�en, sondern mit amerikanischen Schwerlasthubschraubern auf festgelegten und kontrollierten Routen erfolgen, um den allgemeinen Verkehr nicht zu st�ren und Demonstrationen zu vermeiden. Der Atomm�ll wird in Bunkergeb�uden gelagert, die Fliegerangriffen, normalen Bomben und Raketen Stand halten. Die Lagerung muss h�chsten Sicherheitskriterien gen�gen und mit Filter- und Schleusensystemen gew�hrleisten, dass keine Radioaktivit�t austritt. Transmutationsenergie und Strahlungsw�rme m�ssen zum Betreiben der Anlage genutzt werden. Wasser- und Abwasser m�ssten wie die Energieversorgung autark sein.
Nat�rlich ist die komplexe Zusammensetzung des Atomm�lls ein Problem, wenn man bestimmte Nuklide f�r eine Kernreaktion isolieren muss. Oft ist es die Technische Anorganische Chemie, welche daf�r schon Trennungsg�nge an bietet. Fehlt aber noch etwas, so muss es jetzt entwickelt werden. Es ist n�tig, f�r die bisher fertig gestellten Castorinhalte ein automatisiertes, ferngelenktes Aufarbeitungssystem zu schaffen, das dann mindestens etwa ein Drittel unseres Atomm�lls, aufarbeiten, trennen und sortieren kann.
Es ist bedauerlich, dass unsere Nuklearwissenschaft noch nicht den chemisch-technischen Kanon des Atomm�lls formuliert hat, in dem mit einfachen Worten und Formeln der Verlauf einer beispielhaften Atomm�ll-Vernichtung vom Abklingbecken bis zur Realisierung durch Transmutation verst�ndlich geschildert wird. Es w�re schon wichtig, dass ungel�ste Probleme einem gr��eren Kreis von Interessenten bekannt gemacht werden, der vielleicht Vorschl�ge einbringen kann. So w�rde die �ffentlichkeit auch an diesem Punkt beteiligt, und man k�nnte sich in einer Diskussion darauf beziehen. Das Verst�ndnis f�r Wissenschaft w�rde einen Sprung nach vorne machen, Fehlendes und Ungel�stes k�nnte erg�nzt werden.
Sobald es gelingt, eine gute Trennung der radioaktiven Nuklide zu erreichen, k�nnte man jene mit kurzen Halbwertszeiten im Ausn�chterungsbunker versiegeln und sich selbst �berlassen. Nach hundert Jahren w�ren alle mit weniger als 5 Jahren Halbwertszeit auf ein Millionstel ausgestrahlt und entsprechend solche mit einer HWZ von 10 Jahren nach 200 Jahren Lagerung in einem anderen Bunkersystem.
Abtrennungen br�chten eine sp�rbare Reduktion des erforderlichen Lagerraums. Die Abschirmung der Strahlung bei Lagerung bis zur Transmutation w�rde durch eine Separation nach Strahlungsart optimiert.
Heute wird von Chemikern beklagt, dass Arbeitsg�nge, z.B. Isolationen und Extraktionen, zwar im Labor erfolgreich sind, aber die Umsetzung in gr��eren Quantit�ten nicht einmal ansatzweise realisiert wurde. Das sind Aufgaben f�r die kommende Generation der Atomm�ll-Transmutateure.
Bestrahlungen mit Neutronen erfassen alle im beschossenen Target vorhandenen Nuklide. Die werden dann auch transmutiert, wo m�glich in eine nicht gew�nschte Richtung, wenn sie z.B. st�rend radioaktiv werden! Es m�ssen also immer optimale Partner ausgesucht werden, deren Anwesenheit keinen Schaden anrichtet.
Am Beispiel des Jods zeigt sich eine andere Schwierigkeit. Es ist in elementarer Form nicht zur Transmutation geeignet, weil es einen hohen Sublimations-Druck hat. Deshalb musste man Jodverbindung suchen, welche die Bestrahlungsbedingungen "aushalten". Man hat daf�r z.B. Jodide getestet und als relativ bestes Natriumjodid ermittelt. Es wird weiter gefahndet, um noch g�nstigere Jod-Verbindungen zu finden.
Keine �berraschung war es, dass sich bei der Jod-Transmutation ein Edelgas bildet, das Druck aufbaut. Bei laufendem Betrieb muss man f�r Entspannung sorgen, ein nukleartechnisches Problem, das h�ufiger zu bew�ltigen sein wird.
Ein prinzipielles Hindernis f�r alle Arbeiten besteht in der hohen Radioaktivit�t des Atomm�lls. Die erzwingt � auch nach einer jahrelangen Abklingzeit � zum Schutz der Mitarbeiter die Verwendung von automatisierten und ferngelenkten Ger�ten. Dazu m�ssen neue Apparate entwickelt werden, wenn sie nicht schon in der mehr als sechzigj�hrigen Geschichte der Nuklearwissenschaft auf den Markt gekommen sind.
Sorgen bereiten wird es, in ausreichender Anzahl gut ausgebildete Mitarbeiter zu haben; denn seit den gro�en Gorleben-Demonstrationen ist das Interesse der jungen Leute f�r eine T�tigkeit im Nuklearbereich nicht besonders gro�. Am besten w�re es deshalb, in einer neu zu gr�ndenden Europa-Universit�t, abgekoppelt vom Sonder-Einfluss der L�nder und etablierten Institute, ein transitives internationales Studium der Atomm�llbearbeitung zu gr�nden. Hier k�nnten auch Mitarbeiter vom �koinstitut eine neue Arbeitsstelle finden.
Ohne Entstrahlungsreaktoren l�uft keine Transmutation. Es gibt Ans�tze f�r zwei differierende Typen (MYRRHA bei Mol; AGATE bei der RWTH Aachen) in Planung und z.T. im Bau. Sie k�nnen nur dann ab 2020 fertig sein, wenn sie jetzt massiv gef�rdert werden. Apropos: Wir bekommen nur gegen Euro Mitspracherecht! Deutschland tut sich da schwer, da es bei uns das Dogma gibt: Ab jetzt ohne Reaktoren! Deshalb erhebt sich die Frage an die Parteien: Ist in einer jetzt f�lligen Verfahrensdiskussion eine Sondergenehmigung f�r Transmutations-Maschinen m�glich oder nicht?
Es ist n�tig, einen Ort f�r das anspruchsvolle Unternehmen "Aufbewahrung, Bearbeitung und Transmutation des Atomm�lls" zu finden. Der moralische Anspruch daf�r besteht darin, dass es ein Recht von uns, den Kindern und Enkeln auf k�rperliche Unversehrtheit gibt und keiner � auch in den kommenden Generationen � gef�hrdet werden darf! Atomm�ll ist unter der Erdoberfl�che eine st�ndige potentielle Gef�hrdung. Nur oben kann er bewacht, kontrolliert und transmutiert werden!
Die weiterhin bestehende Hoffnung der Atomwirtschaft auf eine Fortsetzung des Betriebes der Atomreaktoren zur Energiegewinnung ist ein St�rfaktor f�r die intensive Bearbeitung des Atomm�lls. Dieses Problem kann nur gel�st werden, indem die vorgezogene Beendigung des Betriebs aller Stromatomreaktoren erfolgt.
Die Bem�hungen um ein tiefes Endlager sollten eingestellt werden. Sie nehmen zu viel Mittel in Anspruch. Wenn sich nach intensiven Bem�hungen um die Transmutation herausstellen sollte, dass dieser Weg nicht vollst�ndig gen�gt, k�nnte man mit den dann stark reduzierten Atomm�llresten immer noch eine andere L�sung suchen. Weltraumtransporter tragen heute schon 20 t Nutzlast ins All. Das erprobte Bauprinzip mit drei geb�ndelten Raketen, in der Mitte die Nutzlast, gibt aber Hoffnung auf viel gr��ere Transportkapazit�ten (100 t).

Ausblick

Atomm�ll k�nnte durch Transmutation nach und nach abgebaut werden, wenn die nukleare Technik entwickelt werden darf und wenn wir Fachleute daf�r ausbilden. Nur der Bundestag kann den Weg dazu bereiten. Verweigert er sich, macht er sich schuldig, und es werden weitere Katastrophen, so wie Asse II, geschehen. Atomm�ll ist nur im zentralen obert�gigen Bearbeitungslager sicher und kontrolliert. Er wird registriert, bearbeitet und transmutiert. Gef�hrliche Transporte von Atomm�ll auf unseren Stra�en h�ren auf, ebenso die Demonstrationen dazu. Es werden Arbeitspl�tze erhalten und neue stabile f�r einige Generationen geschaffen. Es wird m�glich sein, unsere Jugend f�r dieses Jahrhundertwerk mit neuen Entwicklungen und schwierigen Aufgaben zu begeistern, welche die Wissenschaft voranbringen. Wir k�nnen anderen Nationen beim Atomausstieg helfen und ihnen tiefe Endlager ersparen. Das obert�gige Lager erschwert keine andere Option f�r Atomm�ll, w�rde aber f�r lange Zeit Sicherheit geben. Das tiefe Endlager, Ideall�sung der Atomwirtschaft und leider auch noch des �ko-Institutes, das Strahlung und Gift bis in alle Ewigkeit hin erhalten will, und Geld verschlingt, sollte es nicht geben! Transmutation kann sich selbst bezahlen und dazu einen geringen �berschuss erwirtschaften. Let�s go on!

Atomm�ll: Wir brauchen oberirdische Lager mit Transmutation!

28.05.2013, Prof. (FH) Dr. Walter Darge, Celle

Professor Knebel, einer der kompetentesten deutschen Reaktor-Experten, hat mit Kollegen einen informativen Artikel �ber Transmutation ver�ffentlicht. Das ist die einzige Methode, radioaktive Stoffe, also auch Atomm�ll, durch Kernreaktionen unsch�dlich zu machen. Leider wird in diesem Bericht Transmutation nicht als m�gliche komplette andere L�sung (statt tiefer Endlagerung) ber�cksichtigt. Der Artikel enth�lt Aussagen, die nicht akzeptabel sind.

"Bislang ist keine effektive Strategie bekannt, um auch die langlebigen Spaltprodukte wie Jod-129: Halbwertszeit 15,7 Millionen Jahre, und Technetium-99 (211 000 Jahre) zu transmutieren." Knebel et al., Spektrum der Wissenschaft, Feb. 2013, S. 34-41, hier Seite 41, linke Spalte.

Hier wird der Leser falsch informiert; denn beide Nuklide haben einen g�nstigen Verlauf der Transmutation. Bei der Aufarbeitung des Atomm�lls geht Technetium-99 in die hoch radioaktive L�sung. Aus dieser kann es isoliert werden. Die Transmutation des Technetium-99 wurde bei CERN mit elementarem Technetium untersucht, das durch Reduktion des Oxids in Wasserstoffatmosph�re hergestellt werden kann. Die Bestrahlung mit Neutronen l�st die Kernreaktion aus, die zum Technetium-100 f�hrt. Dies zerf�llt mit einer Halbwertszeit von ca. 16 Sekunden in stabiles Ruthenium-100. Ruthenium-100, w�rde im Neutronenstrom in das ebenfalls stabile Ruthenium-101 �bergehen und Ruthenium-101 liefert bei Einfang eines Neutrons das stabile Ruthenium-102. G�nstiger geht es gar nicht, alle Folgeprodukte sind nicht radioaktiv! Voraussetzung f�r einen st�rungsfreien Prozess vom Technetium zum reinen Ruthenium ist die vorherige Abtrennung der minoren Aktinide Americium, Curium und Berkelium, f�r die Verfahren bekannt sind. Die Anwesenheit dieser mAs kann w�hrend der Transmutation einen Set von Folgeprodukten erzeugen. Der Ruthenium-Preis, fr�her 10 000 Euro/kg, liegt derzeit bei nur 2 500 Euro/kg (B�rse London). Unser Atomm�ll liefert nach Transmutation Ruthenium im Wert von 150 Mio. Euro.

Chemie und Isolation des radioaktiven Jod-129 ist schon vor der Jahrtausendwende in J�lich erfolgreich angeforscht worden (Modolo). Die Betrachtung der Jod-129-Transmutation, mehrfach sogar mit Lasern demonstriert, sieht � bez�glich der m�glichen St�rungen durch Seitenreaktionen � so freundlich wie f�r Tc-99 aus. Jod-129 nimmt ein Neutron auf und wird zu Jod-130. Jod-130 zerf�llt als Betastrahler mit einer Halbwertszeit von ca. einem halben Tag in das stabile Edelgas Xenon-130. Weitere Neutronenaufnahmen, die hier zum stabilen Xenon-131 und schlie�lich zum ebenfalls stabilen Xenon-132 f�hren, landen erst im n�chsten Schritt beim Xenon-133, das als Betastrahler beim stabilen Cs-133 endet.

Der Eindruck, dass Technetium-99 und Jod-129, wie auch nicht genannte andere Nuklide, vielleicht nicht transmutiert werden k�nnen, ist nicht richtig. Hier dokumentiert sich ein Beispiel von feiner Irref�hrung mit folgenschwerer Konsequenz. Die Politikerinnen, die sich mit dieser Materie im Rahmen der Vorbereitung des Endlagersuchgesetzes und der Atomm�llproblematik insgesamt befassen mussten (Kulturhistorikerin, Architektin, Juristin, Medizinerin), waren und sind auf Experten aus dem Nuklearwesen angewiesen. Sie schlie�en, wie mehrfach bei Anh�rungen in Berlin und bei Vortr�gen andernorts festzustellen war, Transmutation als einzige technische M�glichkeit, Atomm�ll zu beseitigen, aus. Sie konnten sich nach der ihnen geschilderten Sachlage alle nur f�r tiefes Endlagern entscheiden. Andere Meinung als tiefes Endlagern wird in Deutschland unterdr�ckt und verschwiegen. Fakt ist aber, dass kein radioaktives Nuklid des Atomm�lls nicht entstrahlt werden kann. Jeder radioaktive Zerfall ist eine Transmutation, die schlie�lich zu einem neutralen Endprodukt f�hrt, nur leider in manchen F�llen erst nach langer Zeit. Hier kann die Realisierung von Entstrahlungs-Transmutation bei uns durch die Entwicklung leistungsstarker Reaktoren und geeigneter nukleartechnischer Bestrahlungsanordnungen Abhilfe schaffen und die langlebigen Nuklide vernichten! Dazu m�sste die durch Fehlinformation geschaffene Festlegung der Bundestagsparteien auf tiefes Endlagern entdogmatisiert und r�ckg�ngig gemacht werden.

"Die Wahrscheinlichkeit, dass es bei diesen Spaltprodukten durch Beschuss mit schnellen Neutronen zu den gew�nschten Kernreaktionen kommt, ist sehr klein. Die entsprechenden Transmutationsraten w�rden nur bei drei bis vier Prozent liegen, so dass man die Elemente entsprechend h�ufig rezyklieren m�sste." "Mit thermischen Neutronen stiege diese Transmutationsrate zwar." Knebel, selbe S.

Der Autor nennt hier sein Verfahren nicht, denn entsprechend den Einfangquerschnitten f�r Tc-99 und J-129 und der m�glichen langen Bestrahlungszeiten, m�ssten viel h�here Ausbeuten zu erzielen sein.

"Doch weil die Spaltprodukte viele dieser Neutronen einfach einfangen w�rden, m�ssten die Verluste durch h�here Uran-235-Anreicherung im Brennstoff kompensiert werden. Dagegen sprechen die Bestimmungen der IAEO�" Knebel, selbe Seite

Hier verwirrt der Autor die Leserschaft; wenn er unterstellt, dass die IAEO mit ihren Regeln den effektiven Fortschritt verhindert und Uranmeiler eingesetzt werden sollen. Fakt ist: F�r die kommenden Transmutationen sollen keine Uranmeiler genutzt werden, sondern sichere Entstrahlungsreaktoren wie MYRRHA (Mol) oder AGATE (Aachen), wo "Spaltprodukte" keine Rolle spielen.

"Festzuhalten bleibt: Auch P&T kann die Endlagerung von abgebranntem Kernbrennstoff in tiefen geologischen Formationen nicht ersetzen. F�r die Prozessverluste, die unter anderem beim Partitioning anfallen, f�r die kurzlebigen Spaltprodukte und auch f�r die bereits verglasten hoch radioktiven Abf�lle, die aus der Wiederaufarbeitung stammen, bleibt ein Endlager nach wie vor erforderlich." Knebel, selbe Seite.

Nachdem der Autor hier kein einziges schl�ssiges Beispiel f�r Spaltprodukte als endlagerbed�rftig genannt hat, benutzt er diese Formulierung �Festzuhalten bleibt!� Das ist nicht akzeptabel, da in den beiden F�llen nichts Festzuhaltendes da ist! Dann zieht er "Prozessverluste" an, ohne zu benennen, um was es sich handelt. Man kann vermuten, dass er R�ckst�nde meint, die bei unvollst�ndigen Extraktionen und anderen Arbeitsg�ngen der Vorbereitung der Transmutation tats�chlich anfallen. Solches Material muss man sammeln und einer erneuten Behandlung zuf�hren! Und dann kommen die "verglasten Abf�lle" der Castorbeh�lter, die von vielen Autoren unbesehen als unbedingt endlagerpflichtig zitiert werden. F�r manchen mag es ein nicht �berwindbares Problem darstellen, gut verglastes Material zu zerlegen. Es ist tats�chlich nur mit gro�em Aufwand m�glich, die verglasten Castorinhalte in einem automatisierten und ferngesteuerten Arbeitsverfahren nacheinander aufzubrechen und aufzuarbeiten. Die Realisierung dieses Programms ist m�glich, aber eine Frage der daf�r aufgewendeten Forschung. Castorinhalte mit vergleichbarer Trennungsproblematik f�r eine Automatisierung bieten als Startmaterial ein Gl�ck im Ungl�ck!

"� f�r die kurzlebigen Spaltprodukte � bleibt ein Endlager nach wie vor erforderlich." Knebel, selbe Seite.

Dieser Vorschlag ist neu und sollte dem Schreiber einen alternativen Nobelpreis einbringen! Das Unbewusste spielt beim Schreiben eine Rolle. Hier zeigt es dem aufmerksamen Leser, dass der Schreiber bef�rchtet, f�r das tiefe Endlager nicht genug Material zur F�llung zu haben. Fakt ist: Es wird vielleicht gar nichts da sein, wenn Nuklearchemiker und Techniker mit der Aufgabe beginnen, Atomm�ll zu "entstrahlen". Daf�r m�chte der Rezensent werben: Ein oberirdisches Lager mit Transmutation! Endlagersuchgesetze sind Geldverschwendung!