Lesermeinungen - Spektrum der Wissenschaft

Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beitr�ge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir ver�ffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.

Multiuniversen

29.07.2008, Christian Lamprecht

Meines Erachtens fehlt in allen Artikeln, die sich mit Themen wie Multiuniversen besch�ftigen, der Hinweis, dass es sich hier um pure Metaphysik handelt. So k�nnen auch die Autoren dieses Artikels kein Experiment anbieten, das die These des "lokalen beobachtbaren Universums in einer Flut von Multiuniversen" falsifizieren kann, da dies ja auch prinzipiell nicht m�glich ist. Wie soll man denn auch etwas falsifizieren, was sich schon definitionsgem�� jeglicher Beobachtung entzieht.
Ich bin zwar selbst kein Erkenntnistheoretiker, aber ich dachte doch, dass gerade in der Beschr�nkung auf messbare Gr��en und der Forderung, dass wissenschaftliche Thesen falsifizierbare Konsequenzen haben sollten, eine der Grundlagen der erfolgreichen modernen Naturwissenschaft liegt. Wenn man dies hier anwendet, so bleibt von allen Multiuniversumstheorien nicht mehr �brig als ein netter metaphysischer �berbau f�r die bekannten Naturgesetze, der aber auch nicht wirklich zufriedenstellt.
Wenn man auf der einen Seite sehr engagiert gegen alle Versuche weltanschaulicher Gruppen k�mpft, die Naturwissenschaften zu vereinahmen (Stichwort Intelligent Design), dann sollte man auch kritisch gegen�ber Artikeln bleiben, die zu viel spekulativen �berbau als harte Naturwissenschaft verkaufen.
Ich pers�nlich halte es in solchen Fragen nach den letzten Ursachen des Universums mit dem Philosophen Witgenstein: "Die L�sung des R�tsels des Lebens in Raum und Zeit liegt au�erhalb von Raum und Zeit."

H�hen und Tiefen

29.07.2008, Dr. Thomas Ebner, Ummendorf

Lieber Herr Breuer,

Nach 30 Jahren ein R�ckblick in H�hen und Tiefen Ihrer Zeitschrift, damit kann ich (fast) dienen. Zwar bin ich nicht Abonnent der ersten Stunde (erst seit Juni 1980) doch liegen mir, dank Nachbestellungen, neben der Erstausgabe tats�chlich fast alle Hefte vor und meine B�cherregale kr�mmen sich merklich unter der Last der gebundenen Jahrg�nge.

Ich kann mich nicht mehr erinnern, wie ich auf Ihre Zeitschrift aufmerksam geworden bin, vermutlich durch eine Werbeanzeige in einem Druckmedium. Ich hatte damals gerade mein Abitur gemacht und sah mit Missbehagen meiner nahen Zukunft als Wehrpflichtiger entgegen. Da mich seit meiner Jugend Naturwissenschaften interessiert haben und ich meine berufliche Zukunft auch auf diesem Gebiet sah, suchte ich nach einer Hilfe, die 15-monatige intellektuelle Durststrecke bis zum Studium zu �berbr�cken. Ihre Zeitschrift erf�llte diese Anforderung voll und ganz. Ich habe damals jedes Heft Wort f�r Wort von vorne bis hinten durchgelesen und die Artikel geradezu verinnerlicht.

So kommt es, dass ich mich heute an viele Artikel aus diesen Sturm-und-Drang-Jahren bis zum Abschluss meines Studiums erinnere. Da gab es welche aus dem technischen Bereich, wie z.B. �ber Festplattenspeicher. Ich habe mal nachgelesen: da wurden �Minifloppies� mit f�nfeinviertel Zoll Durchmesser erw�hnt (feine Sache) und schlie�lich in einem Diagramm dargestellt, dass 1980 bei Festplatten bereits Packungsdichten von 10⁷ Bits pro Quadratzoll erreicht wurden und bis 1990 (allerdings mit abflachendem Trend) wohl gar 10⁸ m�glich sein sollten (Donnerwetter!!). �hnlich nett ist mir auch ein Artikel �ber Tintenstrahldrucker in Erinnerung.

Viele, viele fallen mir aus allen Themen der Wissenschaft ein, an die ich mich gerne erinnere: �ber r�mische Katapulte und monoklonale Antik�rper, Dinosaurier in der Antarktis, das inflation�re Universum (mehrere), den Ursprung der Schrift, Absinth, chemische Waffen bei Termiten, Srinivasa Ramanujan, wie der Pottwal taucht und vieles anderes mehr.

Heute lese ich bestenfalls die H�lfte der Artikel eines Heftes ganz, manche �berfliege ich nur, einige �berbl�ttere ich. Da ich beruflich im biomedizinischen Gebiet arbeite, finde ich diese Artikel in Ihrer Zeitschrift nicht immer interessant genug. Vielmehr reizen mich Beitr�ge aus ganz anderen Gebieten: Arch�ologie, Teilchenphysik, Astronomie.

Seit einiger Zeit nehmen leider Artikel aus dem Gebiet der Geisteswissenschaften einen zunehmenden Platz ein und zu allem �berfluss kommen auch noch die unn�tigen, weil fruchtlosen "Dialoge" zwischen Naturwissenschaft und Theologie hinzu, die ich immer �berbl�ttere.

Vor etwa drei bis vier Jahren hat mir Ihre Zeitschrift �berhaupt nicht mehr gefallen. Zu viele Artikel von Wissenschaftsjournalisten an Stelle von Wissenschaftlern, zu viele Errata in jeder Ausgabe, verbesserungsw�rdiges Layout etc. Seither hat sich einiges wieder gebessert und vor allem das derzeitige Erscheinungsbild sagt mir wieder mehr zu.

Ihren Tiefpunkt an optischem Erscheinungsbild hat Ihre Zeitschrift �brigens in den "Wei�en Jahren" ab 1998 erreicht. Es ist mir eine innere Freude, das damalige Editorial zu lesen, in dem Sie das "frische Design", die "vielfach modernisierte inhaltliche Struktur" des von einem Musical-Experten �berarbeiteten neuen (wei�en) Erscheinungsbildes eingelobt haben.

Vergleiche ich heute wieder Ihr "black baby"-layout von 2008 mit dem Jahrgang 1979, so sind Sie offensichtlich zu den Anf�ngen zur�ckgekehrt. Sie werden es vermutet haben, dass mir das wei�e Layout kein St�ck gefallen hat, was z.B. schon mit der untragbar h�sslichen Typographie des Titels anfing und mit dem durch senkrechte Linien getrennten Spaltensatz weiterging.

Doch m�chte ich gerne auch konstruktive Vorschl�ge machen. Neben Ihrer Zeitschrift lese ich seit einigen Jahren auch unregelm��ig Ihre Mutterpublikation, den Scientific American, und auch Ihren inl�ndischen Konkurrenten im blauen Gewand. Was ich bei Spektrum vermisse, ist die "Frische" des Inhalts und des Wesens der Zeitschrift, die ich im Scientific American finde. Feste Kolumnen wie der "Sceptic" von M. Sharmer und die unterhaltsamen Seiten von Steve Mirsky fehlen Ihnen und w�ren meines Erachtens eine willkommene Bereicherung. Auch stelle ich fest, dass der Scientific American couragiert und engagiert nichtwissenschaftlichen Tendenzen der Gesellschaft entgegensteht und eine klare Gegenposition zum speziell in den USA um sich greifenden Kreationismus einnimmt.

Es w�re an der Zeit, nicht nur im Layout sondern auch im Inhalt etwas mehr zu Ihren Anfangsjahren zur�ckzukehren und sich ausschlie�lich um die Naturwissenschaften zu k�mmern. Ein Wunsch meinerseits: Lassen Sie diese Interviews (Portr�ts) doch bitte sein, im Focus oder Spiegel haben sie ihren Platz, aber nicht in Spektrum.

Ich m�chte eine Zeitschrift von hohem Standard, die von Wissenschaftlern geschrieben ist und nicht von Wissenschaftsjournalisten, die sich mehr oder minder in eine Materie eingelesen haben.

Zum Abschluss m�chte ich Ihnen die Frage beantworten, ob ich wohl auch noch in den n�chsten Jahren zu Ihren Abonnenten geh�ren werde. Ich denke ja, doch h�ngt es von der weiteren Entwicklung von Spektrum ab.

Letztendlich ist Spektrum doch seit nahezu 30 Jahren ein Teil von meinem Leben, der mir ungez�hlte sch�ne Stunden beschert hat, meine Denkweise und damit auch meine Pers�nlichkeit mitgepr�gt hat.

Darauf m�chte ich ungern verzichten.

In diesem Sinne w�nsche ich Ihnen und Ihrer Redaktion viel Erfolg f�r die n�chsten 30 Jahre;

Spektrum der Wissenschaft - ad multos annos

Thomas Ebner

Crashkurs Sauerstoff

29.07.2008, Wilfried Probst

Der Zusammenhang zwischen Plattentektonik, Gebirgsbildung, Abtragung und Meeresd�ngung ist einsichtig. Nicht ganz klar bleibt mir, warum die Plattentektonik erst so sp�t einsetzte. Warum waren die Kontinente vorher zu klein?

Antwort der Redaktion:
Sehr geehrter Herr Probst,

die Plattentektonik gab es schon vorher. Wom�glich setzte sie schon vor 3,23 Milliarden Jahren ein - also deutlich fr�her als der Sauerstoffanstieg in der Atmosph�re. Allerdings gab es zu diesem Zeitpunkt noch kein oder nur sehr wenig Leben.

Sollte das Leben zudem tats�chlich an hei�en Tiefseequellen entstanden sein, betrieben diese Organismen auch noch keine Fotosynthese: Sauerstoff fiel als Abfallprodukt folglich nicht an. Erst als es Cyanobakterien in ausreichender Menge gab, konnte Sauerstoff in messbarer Menge in die Atmosph�re entweichen. Dies war wohl erst vor rund 2,7 Milliarden Jahren der Fall - deutlich sp�ter als der Beginn der Plattentektonik.

Die Kontinente wuchsen zudem langsam: Erst nach und nach verschmolzen einzelne kleine so genannte Terrane - St�cke fester Erdkruste von allenfalls mittlerer Ausdehnung - zu gr��eren Einheiten. Diese Kontinentalplatten nahmen nach und nach weitere Terrane an ihren R�ndern auf und wurden auch dadurch immer gr��er. Ein Zusammensto� zweier Terrane produziert allerdings keine Gebirge wie den Himalaja oder die Alpen, da einfach die entsprechende Landmasse fehlt, die aufgestaucht werden k�nnte. So gesehen w�re zu diesem fr�hen Zeitpunkt der Plattentektonik auch die Zwergenhaftigkeit der Urkontinente eine limitierende Gr��e gewesen.

Mit freundlichen Gr��en

Daniel Lingenh�hl

Redaktion spektrumdirekt

Orang-Utan

29.07.2008, Sonja Desens

Jeder kann etwas daf�r tun, Herr Breuer!
Sie k�nnten z.B eine Patenschaft f�r einen Orang-Utan �bernehmen (etwa �ber BOS Deutschland). Oder symbolisch Regenwald erwerben, z.B durch den Wechsel ihres Stromanbieters, um nur einige Beispiele zu nennen. Das habe ich �brigens gemacht. Es gibt also diverse M�glichkeiten zu helfen, auch wenn die Hilfe noch so klein ist.

Sonja Desens

Entropie und Mikrozust�nde

29.07.2008, Sven Lange,Chemnitz

"Nach den Regeln der Quantenmechanik �ndert sich die Gesamtzahl der Mikrozust�nde in einem System niemals. Die Entropie w�chst nicht, weil die Anzahl der Mikrozust�nde zunimmt, sondern weil das System zum wahrscheinlichsten Makrozustand tendiert." Eine knappe Seite vorher->
"�brig bleibt ein praktisch leeres Universum. ... Doch in Wirklichkeit enth�lt der leere Raum unz�hlige Zust�nde: die mikroskopischen Quantengravitationszust�nde der Raumstruktur."

Evtl. vergleiche ich ja �pfel mit Eiern statt mit Birnen, aber k�nnte es sein, dass die Mikrozust�nde im fast unendlich dichten Zustand, kurz nach dem Urknall und noch vor der "Inflation", durch die "Vorstufe" der Gravitation synchronisiert (verschr�nkter Quantenzustand?) sind(niedrige Entropie) und diese "Vorgravitation" das absto�ende Inflatonfeld ist? Das Ende der Inflation ist durch selbstbegrenzenden Symmetriebruch bei einem Mindestabstand oder einer Mindest-"expansionsgeschwindigkeit" der Quantenfluktuationen("Entschr�nkung"?) gegeben. �hnlich dem Horizont des Mikrowellenhintergrundes, f�r den Zeitpunkt, an dem das Universum transparent wurde. Eine "Entschr�nkung" findet aber auch weiterhin statt. Und somit eine Zunahme der Entropie. Das Ende der Inflation ist der Beginn der Gravitation, wie wir sie heute beschreiben.
Unser sichtbares Universum ist in diesem "Inflationshorizont" enthalten. Was derzeit als beschleunigte Expansion dikutiert wird k�nnte die Auswirkung des "anderen" Endes der �bergeordneten Struktur sein, welche sich sozusagen "zusammenzieht" und an unserem sichtbaren Universum zerrt. Die Entropie schwingt von einem "Ende" der Struktur zum anderen, ohne dass sie insgesamt expandiert oder schrumpfen muss. Der "Gesamtinhalt" bleibt gleich. Allerdings ver�ndert sich die eingebettete Raumzeit. Irgendwann wird sich durch die beschleunigte Expansion auch die k�rzeste Entfernung mit Lichtgeschwindigkeit vergr��ern - die Zeit h�rt auf zu existieren - s�mtliche Information ist ausgel�scht - welche Entropie ist das? - Findet hier ein Phasen�bergang der Gravitation statt? - F�llt an diesem Punkt die Struktur ihrem anderen Ende entgegen und bildet eine umschwingende Schleife?

Eben nicht

28.07.2008, Christian, Lincoln Nebraska USA

Rein physikalisch betrachtet verh�lt sich die Zeit nicht symmetrisch, denn die Thermodynamik und insbesondere der zweite Hauptsatz der Thermodynamik sind ein wesentlicher Bestandteil der Physik. In der Tat ist aber die mikroskopische Begr�ndung des zweiten Hauptsatzes immer noch ein interessantes Forschungsfeld.

Untersch�tzte Tierwelt

28.07.2008, Monika Armand, Halle (Westf.)

"Die Forscher gehen sogar so weit, aus dem Verhalten des Vogels den Nutzen von Musik bei der Behandlung neurodegenerativer Erkrankungen abzuleiten."

Nun gibt es ja schon sehr lange Musiktherapie und dazugeh�rige Forschung, so dass die "mutigen" Interpretationen der Forscher aus meiner Sicht wieder allzu sehr "neurowissenschaftlich" ausgeschlachtet werden und den damit verbundenen Fortschrittsglauben �berstrapazieren.

Meines Erachtens w�re es sinniger, zun�chst beim schlichten "Rhythmusgef�hl" des Vogels anzusetzen und weiter zu fragen, welche Konditionierungs- und Lernprozesse sein "untierisches" Verhalten hervorgebracht haben, wobei ja Lernprozesse neurowissenschaftlich bereits ganz gut erforscht sind. (Samstag, 29. M�rz 2008
Lernen (4): Haubenkakadu tanzt mit "Choreographie" zur Musik: http://paedpsych.blogspot.com/2008/03/lernen-4-nymphensittich-tanzt-mit.html

Dar�ber hinaus existieren in der Tierwelt weit mehr "�berraschungen" als man gemeinhin annimmt: "Tierische Intelligenz" - http://paedpsych.blogspot.com/search/label/Tierische%20Intelligenz

Und manche Tiere verf�gen �ber Wahrnehmungsorgane, welche sich unserem Vorstellungsverm�gen entziehen:
Wahrnehmung und was unser menschliches Gehirn nicht wahrnimmt - http://neurowissenschaften.blogspot.com/2008/05/wahrnehmung-und-was-unser-menschliches.html

Roadrunner ohne Betriebssystem

28.07.2008, Dr. Rolf F. Buser-Kennedy, L�ufelfingen, Schweiz

Sch�n w�re es gewesen, falls einen der Artikel auch dar�ber aufgekl�rt h�tte, welches Betriebssystem auf dem Superrechner zum Einsatz kommt. Wenn man sich dann selbst schlau macht, schleicht sich der Verdacht ein, dass wohl der finanzstarke Hersteller eines anderen Betriebssystems Zahlungen daf�r leistet, dass dasjenige des Roadrunner nicht namentlich erw�hnt wird.

Antwort der Redaktion:
Die Antwort hei�t "Linux" und z�hlt zu den vielen Einzelheiten, die in dem Artikel aus Platzgr�nden entfallen mussten. Vor allem ist es keine Neuigkeit: IBM ist schon vor Jahren dazu �bergegangen, seine Superrechner mit Linux zu betreiben (was damals in der Tat einem Kulturschock gleichkam).

Und der "Hersteller eines anderen Betriebssystems"? Schon recht: Microsoft war auf der ISC vertreten und f�hrte Cluster von Rechnern mit dem eigenen Betriebssystem vor. Aber die Vorstellung, einen Rechner der H�chstleistungsklasse mit Windows zu betreiben, kann nur Schmunzeln erregen. Was wilden Verd�chtigungen, da es dem Verd�chtigen an Motiven mangelt, den Boden entzieht.

Christoph P�ppe, Redaktion Spektrum der Wissenschaft

Die Zeit verh�lt sich nicht allerorts symmetrisch

28.07.2008, Hans-J�rg Gerber, CH-5430 Wettingen

Am CERN in Genf haben Experimente am Beispiel der Neutralen K-Mesonen gezeigt (K. R. Schubert et al (1970), CPLEAR-Gruppe (1998)), dass der Zeitpfeil in Vorg�ngen der Schwachen Wechselwirkung sehr wohl eine grunds�tzliche, naturgegebene Vorzugsrichtung besitzt. Im Gegensatz zur Planetenbewegung k�nnen R�ckw�rtsabl�ufe nicht ebenso gut stattfiden, wie Vorw�rtsabl�ufe. Die CERN-Experimente zeigen, dass neutrale Anti-K-Mesonen sich schneller in K-Mesonen verwandeln, als umgekehrt. (Zusammenfassende Arbeit z.B. in Reports on Progress in Physics 69 (2006) 1713).

Urknall und knapp danach

28.07.2008, Dr. Friedrich Semturs, Wien

Ich habe durch das Lesen einiger Sachb�cher den Eindruck gewonnen, dass etwa 400.000 Jahre nach dem Urknall alle Elemente des Universums entstanden sind und seitdem Anzahl und Art der Elemente konstant geblieben ist.
Dies g�lte dann nat�rlich auch f�r unsere Erde, wo dann z.B. auch das Entstehen und Vergehen von Lebenwesen "nur" eine immer wieder neue Vermischung von einer unver�ndert vorhandenen Art und Anzahl von Elementen ist.
Nur aus Elementen aufgebaute h�here Strukturen entstehen und vergehen.
Stimmt das so?

Antwort der Redaktion:
Etwa 400.000 Jahre nach dem Urknall ist die Epoche der Rekombination angesiedelt. Zuvor bestand das kosmische Plasma aus den Bausteinen der Atomkerne sowie aus freien Elektronen und aus Photonen - Elemente existierten noch nicht. Erst als die Temperatur stark genug gesunken war, konnten Elektronen und Atomkerne miteinander "kombinieren", sich also zu (neutralen) Atomen oder Elementen verbinden. (Der Begriff "Re"-kombination ist irref�hrend; es handelt sich nicht um eine erneute, sondern um die erstmalige Verbindung der Atombestandteile.) Dabei entstanden die einfachsten Elemente: Wasserstoff, Helium und - in Spuren - Lithium.

Bis sich aus diesen weitere (schwerere) Elemente bildeten, dauerte es noch einige hundert Millionen Jahre. Dazu mussten erst Sterne entstehen, in denen es zu Kernreaktionen (wie z.B. das "Heliumbrennen") kommen konnte und die auf diese Weise unter anderem Neon, Kohlenstoff oder Sauerstoff hervorbrachten. F�r diese Prozesse gen�gen "leichte" Sterne. Ein schweres Element wie Eisen hingegen wird nur in sehr massereichen Sternen erzeugt. F�r die Produktion von Elementen schlie�lich, die noch schwerer sind als Eisen, reichen Druck und Temperatur in normalen Sternen nicht aus - ihre Synthese findet nur unter extremen Bedingungen in explodierenden Sternen (Supernovae) statt.

All dies geschieht nat�rlich auch heute noch, insofern ist der Prozess der Elemententstehung oder Nukleosynthese nicht abgeschlossen. Ebensowenig wie der umgekehrte Weg, dass radioaktive Elemente zerfallen und sich nach und nach in leichtere Atome verwandeln.

Erfreuliche Erkenntnisse

26.07.2008, Kurt Kress, Kesslertstr.9, 60431 Frankfurt

Das Erfreuliche an dem gelungenen Beitrag "Umbau" von Gerhard Samulat sind die Erkenntnisse, dass einmal "die neue Energieinfrastruktur dezentral" sein wird, und zum anderen der, wie ich meine, berechtigte Verdacht, dass die gro�technische Nutzung von Sonne und Wind ganz im Interesse gro�er Energieversorgungsunternehmen liegt, da sie diese Anlagen sowie die dazu n�tigen HG�-Stromtrassen in eigener Tr�gerschaft zu ihren betriebswirtschaftlichen Vorstellungen �bernehmen k�nnten. Das w�re ein nahtloser �bergang von der Monopolisierung fossiler Energietr�ger und des Uran zur Monopolisierung von Sonne und Wind.

Das gewohnte Denken in gro�technischen Dimensionen beeindruckt leider mehr, als ein Denken, das durch dezentrale Energieversorgung auch wirtschaftliche Macht dezentralisieren und so demokratisieren will. Schon vor Jahren lobte Claassen, damals noch Chef von EnBW, die Pl�ne der DLR, die vorrechneten, dass man mit Wind- und Solarstrom aus Nordafrika die ganze Welt ausreichend mit elektrischer Energie versorgen kann, und das mit nur 1% der daf�r geeigneten Fl�chen, w�hrend Claassen die dezentrale Nutzung regenerativer Energien in Deutschland, also eine breitere Streuung von Eigentum, entschieden ablehnte.

Die Faszination dieser teils weltumspannenden Mammutprojekte l�sst leicht vergessen, dass es auch weniger spektakul�re, daf�r aber schneller und billiger zu realisierende L�sungen des Energieproblems gibt: Die dezentrale Energieversorgung durch Anlagen zur Nutzung erneuerbarer Energien, die Strom und W�rme dort erzeugen, wo sie ben�tigt werden. Das erm�glicht - im Gegensatz zu die Landschaft und W�lder zerschneidende Hochspannungstrassen - kurze, verlustarme Erdkabel und Nahw�rmenetze.

Wem das unrealistisch, zu blau�ugig erscheint, dem seien als Beispiel aus der BRD einige Zahlen des Statistischen Bundesamtes oder des BMU (AGEE-Stat) genannt: Sie zeigen, dass wir uns durchaus mit "heimischen" Energien ausreichend versorgen k�nnen. So wuchs z.B. die Summe der Leistung dezentraler Anlagen, die nur mit erneuerbaren Energien betrieben werden, in Deutschland in der Zeit von 2001 bis 2006 um 16 571 MW. Diese 16 571 MW entsprechen etwa einer Leistung von 16 gro�en Kohle- oder Atomkraftwerken. In diesen sechs Jahren h�tte man aber kein einziges Gro�kraftwerk fertig stellen k�nnen, da deren Planungs- und Bauzeiten den Zeitrahmen von sechs Jahre bei weitem �berschreiten.

Nicht nur die Leistung dieser dezentralen Anlagen, sondern auch die Summe ihrer j�hrlichen Stromproduktion steigt kontinuierlich. Nach der genannten Statistik betrug die Summe der Stromerzeugung dezentraler Anlagen zur Nutzung erneuerbarer Energien in Deutschland 24 505 GWh 1997 und 87 450 GWh 2007, Tendenz steigend. Das entspricht einem j�hrlichen Zuwachs von durchschnittlich etwa 6300 GWh. Im Jahr 2007 betrug dieser Zuwachs aus neu errichteten Anlagen sogar 15 400 GWh. Das entspricht etwa der Stromproduktion von zwei Grundlastkraftwerken mit einer Leistung von 1000 MW und j�hrlich 8000 Volllaststunden, also einer Stromproduktion von ca. 16 000 GWh. In einem Jahr h�tte man aber nicht zwei Gro�kraftwerke fertig stellen k�nnen.

Hermann Scheer hat also recht, wenn er sagt, dass keine Energietechnik schneller zu realisieren ist, als der Bau von Anlagen zur dezentralen Nutzung erneuerbarer Energien. Von diesen Energien gibt es in Europa mehr, als wir ben�tigen. Die F�rderung des Baus von Wind- und Solaranlagen in Afrika w�re eine sinnvolle Entwicklungshilfe f�r die dort lebende, meist arme Bev�lkerung, jedenfalls sinnvoller als die aufwendige Verlegung von HG�-Stromkabeln durchs Mittelmeer.

Pr�zisierung zum Nachtrag "Durchgangssperre" erw�nscht

26.07.2008, A. Hoechner, Potsdam

Zwei Fragen zum Nachtrag bez�glich Durchgangssperre, Zitat: "Dies betrifft alle �schr�g� ziehenden Figuren, also au�er dem K�nig und dem L�ufer auch den schlagenden Bauern."
1. Also wenn f�r alle schr�g ziehenden Figuren, dann auch f�r den Springer, der einen schr�gen und dann einen geraden Zug macht? Konkret: Darf er aus der Grundstellung �ber die eigenen Bauern springen oder nicht?
2. M�ssen die Bauern nebeneinander auf gleicher H�he stehen, oder ist der Korridor auch gesperrt, wenn der eine Bauer schr�g vor dem andern steht?

Antwort der Redaktion:
1. Er darf. Zitat aus dem Artikel: "Wie beim klassischen Schach kann keine dazwischenstehende Figur den Springer in seiner Bewegung hindern."

2. Der Korridor ist auch gesperrt, wenn eine schr�g ziehende Figur nicht nur "schr�g" im Chex-Sinne, sondern schr�g im landl�ufigen Sinne zieht.

Christoph P�ppe, Redaktion Spektrum der Wissenschaft

Ihre Themenvielfalt fesselt

26.07.2008, Wolfgang Hellemanns, Himmelpforten

Liebe Gestalter von Spektrum der Wissenschaft,
Ihr Jubil�um hat mich angeregt zur�ckzublicken, und Spektrum war all die Jahre mit dabei.

Ich bin am 1. Februar 1943 geboren - ein Datum das in der nationalen Bedeutung fast vergessen ist: an diesem Tag hat die deutsche Armee in Stalingrad kapituliert. F�r meinen Vater war ab da klar, dass der Krieg verloren war. Die Bilder von Ludwigshafen, in dem kein Haus mehr stand, sind fest eingebrannt in meinem Kopf. An Not als bedr�ckendes Erlebnis aber erinnere ich mich nicht. In der Schule wurde ich von einem wunderbaren Physiklehrer zu den Naturwissenschaften hingef�hrt. Und 1968 war ich dann ein 25-j�hriger Physikstudent an der Uni Karlsruhe. Ich demonstrierte wie fast alle gegen Vietnam und war erschrocken, wie aus dieser Zeit heraus die RAF entstehen konnte.

Damals bl�tterte ich im Lesesaal im Bibliotheksturm schon in Scientific American. Nach dem Studium war es diese Zeitschrift, die mir eine Br�cke zu den Naturwissenschaften baute - ich war Lehrer geworden. Als dann 1981 die Erst-Edition von Spektrum der Wissenschaft erschien, war ich neugierig. Das Heft liegt vor mir, und der Artikel �ber 'Optische Nachrichtensysteme' l�sst mich staunen �ber das, was inzwischen geworden ist.

1983 ist es mir dann mit dem Englischen zu m�hselig geworden und ich abonnierte die deutsche Ausgabe 'Spektrum'.

Vor sieben Jahren bin ich nun Weinh�ndler geworden, ich freue mich immer noch am Ende des Monats auf 'Spektrum', und meine �ltere Tochter hat auch ein Abonnement.
Es ist die Themenvielfalt, die mich fesselt und es gibt eigentlich keinen Artikel, der besonders haften geblieben ist - oder vielleicht doch: es gibt ein Sonderheft �ber Entwicklungen der Waffentechnik (R�stung und Abr�stung: 1983) und ein Artikel in einem der letzten Hefte �ber die Strategie der USA, das Knowhow der Kernwaffenproduktion zu erhalten.
Die Welt sollte davon mehr erfahren.

Woher wei�t du?

26.07.2008, Reiner Vogels, Swisttal

Die Lekt�re des o.g. Aufsatzes von Sean M. Carroll hat mich an Texte spekulativer mittelalterlicher Theologen erinnert. Vielleicht bin ich als kritisch geschulter Theologe ja zu n�chtern und realit�tsbezogen, aber beim Lesen dieser Texte h�tte ich dem jeweiligen Verfasser oft gerne die Frage gestellt: "Woher wei�t du?" Ebenso ist es mir beim Aufsatz Sean M. Caroll gegangen. Ja, ich habe den Eindruck, dass seine spekulative Phantasie die eines Bonaventura oder Dionysius Aeropagita noch in den Schatten stellt.

Wenn ich unsere Welt betrachte, bin ich fasziniert von ihrer klaren und gerade in ihrer mathematischen Einfachheit beeindruckend sch�nen Ordnung. Ich verweise nur darauf, dass f�r das mathematische Verst�ndnis des Periodensystems der Elemente die F�higkeiten ausreichen, die am Ende der 4. Klasse der Grundschule erreicht werden, und dass f�r das Verst�ndnis des Formelwerks der Relativit�tstheorie das mathematische Abiturwissen gen�gt.

Angesichts dieser Tatsache ist in meinen Augen die Annahme, dass die mit mathematischer Intelligenz aufgebaute Welt auf einen intelligenten Sch�pfer zur�ckgeht (der von Mathematik sogar noch mehr versteht als menschliche Genies wie z.B. Pythagoras und Gau�), sehr viel plausibler als die Spekulationen Carolls �ber die vermeintliche Vorgeschichte unseres Universums. Beweisbar bzw. falsifizierbar im Sinne Poppers sind weder die Annahme eines Sch�pfers noch die Spekulationen Carrolls, die Annahme eines Sch�pfers erfordert m. E. aber sehr viel weniger Glaubenskraft, sehr viel weniger "credo, quia absurdum" - "Ich glaube, weil es absurd ist", als der Aufsatz Carrolls.

Au�erhalb des Spezialgebiets auf dem Laufenden bleiben

26.07.2008, Leo Nick, Bad D�rkheim

Sehr geehrte Spektrum-Redaktion,

herzlichen Gl�ckwunsch zum 30-j�hrigen Jublil�um. Ich selbst bin seit 1983 als Leser mit eigenem Abonnement dabei und habe - machmal mit etwas Verz�gerung - ALLE Artikel gelesen.

Eingestiegen bin ich als Chemiestudent, weil sp�testens nach dem Vordiplom sogar eine Spezialisierung im eigenen Fach einsetzt.

Spektrum erm�glicht dem Leser, sich ein wissenschaftliches Allgemeinwissen zu erarbeiten, und das auch in Bereichen, die sonst kaum verfolgbar w�ren.

Das kann anfangs zum Teil schwere Arbeit sein. Bei den ersten Artikeln aus dem Bereich Molekularbiologie musste ich mich zum Beispiel in ein v�llig neues Vokabular einarbeiten. Aber nach einiger Zeit geht es dann besser und wird damit auch immer interessanter.

Die notwendigen Anpassungen an den (vermeintlichen?) Publikumsgeschmack beim Layout der Zeitschrift haben mich nicht immer erfreut. Bilder k�nnen illustrieren, bleiben aber bei wissenschaftlichen Themen immer inhaltlich untergeordnet. Dieser Richtung ist die Redaktion in den letzten Jahren wieder mehr gefolgt.

Inhaltlich w�rde ich mir - �hnlich zu den vom Scientific American publizierten vielf�ltigen Artikeln zu R�stungsaspekten w�hrend der 'Star Wars'-Aktivit�ten in den 70er und 80er Jahren - mehr zu dem wohl beherrschenden gesellschaftlichen Thema dieses Jahrhunderts, dem Klimawandel, w�nschen. Ich erwarte hier besonders von den Wirtschaftswissenschaften Handlungsempfehlungen f�r die Politik (aber auch jeden Einzelnen).

Ich w�nsche Ihnen (und damit auch mir) viele weitere interessante Jahrg�nge. Bleiben Sie experimentierfreudig und lernen Sie aus Erfolgen und Fehlern.