Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Folgende Zahl bitte eingeben.

Wir freuen uns über Ihre Beiträge zu unseren Artikeln und wünschen Ihnen viel Spaß beim Gedankenaustausch auf unseren Seiten! Bitte beachten Sie dabei unsere Kommentarrichtlinien.

Tragen Sie bitte nur Relevantes zum Thema des jeweiligen Artikels vor, und wahren Sie einen respektvollen Umgangston. Die Redaktion behält sich vor, anonyme Leserzuschriften nicht zu veröffentlichen und Ihre Kommentare redaktionell zu bearbeiten. Die Leserzuschriften können daher leider nicht sofort veröffentlicht werden. Bitte geben Sie einen Namen an und Ihren Zuschriften stets eine aussagekräftige Überschrift, damit bei Onlinediskussionen andere Teilnehmer sich leichter auf Ihre Beiträge beziehen können. Vielen Dank!

Beitrag absenden

• Gelassenheit bewahren!

  10.03.2008, Reiner Vogels, Swisttal-Odendorf
  Ich rate dazu, angesichts des in Deutschland unternommenen Versuches, auf Kernenergie - inzwischen sogar auf den Bau neuer Steinkohlekraftwerke! - zu verzichten, Gelassenheit zu bewahren.
  
  Auch wenn überall in der Welt neue Kernkraftwerke geplant und gebaut werden - in Finnland sogar mit Zustimmung der Sozialdemokraten - ist es vielleicht nicht verkehrt, daß in Deutschland der Versuch unternommen wird, auf Kernkraft zu verzichten.
  
  Begründung: In ein paar Jahren wird sich ganz ohne Frage herausstellen, daß dieser Versuch zum Scheitern verurteit ist. Dies wird zu einer Renaissance der Kernenergie führen. Man kann eben einen Industriestaat, in dem Stahl erzeugt, Zement produziert, Aluminum geschmolzen, chemische Industrie betrieben wird ..., in dem im übrigen auch die normalen Bürger verlangen, daß sie ihre Computer jederzeit betreiben und jederzeit einen Fahrstuhl benutzen können und nicht nur, wenn der Wind weht oder die Sonne scheint, nicht auf verläßliche und bezahlbare elektrische Energie verzichten. In einer Zeit, in der die Menschheit wächst, in der in den Schwellenländern die Energienachfrage dramatisch steigt, was die Preise fossiler Energien auf immer neue Rekordhöhen treibt, ist die Kernenergie die einzige realistische Alternative, die die Menschheit hat.
  
  Geradezu putzig habe ich übrigens den Vorschlag gefunden, elektrische Energie in Form von riesigen Druckluftspeichern zu speichern. Ein solcher Vorschlag kann wohl nur in einem Volk gemacht werden, in dem der naturwissenschaftliche Unterricht an den Schulen seit Jahrzehnten vernachlässigt wird: In einer naturwissenschaftlich gebildeteren Bevölkerung wüßten die Menschen, daß beim Komprimieren von Gasen in großem Maßstab Energie durch Wärmeentwicklung verloren geht, die nicht wiedergeholt werden kann. Druckluftspeicher dürften daher wohl kaum wirtschaftlich und effizient sein. Sie wären wahre Energieverschwender.

  Antwort der Redaktion:
  Zu dieser Frage wird derzeit auch auf unserem Blogportal wissenslogs.de diskutiert.
  
  
  
  Doch unabhängig davon lohnt ein Abstecher zum Thema der Druckluftspeicher: Mit 40 bis 50 Prozent Wirkungsgrad sind sie tatsächlich Energieverschwender. Nützlich sind sie gleichwohl, wie die Praxis zeigt. Zwei Druckluftspeicherkraftwerke existieren bereits und sind nicht allein der Bildungsmisere zu verdanken. Der Energiekonzern EON betreibt das Kraftwerk im niedersächsischen Huntorf seit 1978 und sah Ende 1990er Jahre von Stillegungsplänen ab, weil der Bedarf für diese Technik gegeben war. Das derzeit zweite Kraftwerk steht in McIntosh in den USA.
  
  Mindestens ein Nachfolger ist schon in Planung: Der ebenfalls deutsche Energieversorger EnBW arbeitet derzeit an einem weiteren Kraftwerk, das 2011 ans Netz gehen soll. Und betrachtet sich damit gar als Vordenker in der Energiebranche. Man darf ihm gute Gründe unterstellen, wenn er in diese Technik investiert.

• Doch teurer

  10.03.2008, Stefan Starke, Friedrichshafen
  Ein hoch interesssanter und motivierender Artikel.
  Leider hat er eine Schwäche: Er unterscheidet beim Strom nicht zwischen Erzeugungs- und Endkundenpreisen.
  Die Erzeugung aus konventionellen Quellen kostet in der USA rund 5 US-Cent, derzeit etwa 3,3 Euro-Cent. Der amerikanische Verbraucher wird für seinen Strom deutlich mehr zahlen.
  
  Genauso in Deutschland. Gregor Czisch spricht von 4,65 Euro-Cent für die Erzeugung aus erneuerbaren Energien im Jahr 2020. Das liegt unter den fünf bis sechs Cent , die zur Zeit an der Leipziger Börse gehandelt werden. Siehe unter www.eex.com.
  
  Zum Erzeugerpreis kommen Gebühren für die Netznutzung und Konzessionen hinzu und 2,05 Cent Stromsteuer. Am Ende steht der durchschnittliche Nettopreis von 15,36 Cent, den private Endkunden im Jahr 2006 gezahlt haben.
  
  P.S. Ich bin Mitarbeiter eines Stadtwerks

• Leben ist Mathematik

  10.03.2008, Walburga Posch, Falkenweg 16, 58332 Schwelm
  Man kann das Leben deshalb so gut mit Mathematik begreifen, weil Leben nur in Folge existierender Mathematik stattfinden kann.
  Mathematik und Zahlen sind nicht vom Menschen erfunden, sondern gefunden worden.
  Zahlen und die Mathematik sind ewig existent, und deshalb leisten sie uns auch beim Begreifen der Welt so gute Dienste.
  siehe: www.zahlengefluester.de
  

• Kernenergie ist schlecht?

  08.03.2008, Jonas Reuter, Bonn
  Kernenergie ist schlecht. Kernkraftwerke sind gefährlich. Deshalb müssen sie abgestellt werden. Das zumindest verbreiten einige Politiker. Doch ist das sinnvoll? Was passiert wenn die Kernkraftwerke abgeschaltet werden?
  Das Ziel Deutschlands ist erklärtermaßen, den Kohlenstoffdioxidausstoß zu verringern. Dazu soll bis zum Jahr 2020 der Anteil der Alternativen Energieformen am Energiemix auf bis zu 30% erhöht werden. Ein wünschenswertes Ziel.
  Aber in der gleichen Zeit soll der Atomaustieg vollzogen werden. Deutschland hat einen Anteil von 28% Atomenergie am gesamten Energiemix. Das heißt, wenn wir aus der Atomenergie aussteigen und die Alternativen Energien ausbauen, ändert sich nichts am Anteil von Kohle- und Erdöl am Energiemix und der CO2 Ausstoß wird nur minimal verringert. Das ist auch gefährlich. Sogar sehr sicher, denn es treibt den Klimawandel an.
  Was also getan werden soll, ist eine mögliche Gefahr (Atomkraftwerke) gegen eine sichere Gefahr (Klimawandel) einzutauschen. Kein guter Tausch. Vor allem, da die Ängste vor Atomkraftwerken größtenteils durch den Gau von Tschernobyl getragen werden. Jedoch hätte dieser Gau verhindert werden können, wenn alle Sicherheitstests vor der Inbetriebnahme des Reaktors durchgeführt worden wären. Zudem wird dieser relativ unsichere Reaktortyp nicht mehr gebaut, womit die Risiken doch stark dezimiert wären.
  Außerdem bleibt der Risikofaktor eines Unfalls in einem Kohlekraftwerk. Beispielweise wenn es einen Brand gäbe und das Kraftwerk explodieren würde. Dann würde überall Kohlestaub verteilt werden und somit lägen die Feinstaubwerte sicher so hoch wie in Discotheken oder Bars.

  Antwort der Redaktion:
  Mehr zu Ihrer Einschätzung werden Sie in der April-Ausgabe von Spektrum der Wissenschaft lesen können. Dort wird der Mainzer Physikprofessor Konrad Kleinknecht über die "Energieversorgung in Zeiten des Klimawandels" schreiben.
  
  

• Zu Energiespareffekt bei Energiesparlampen

  08.03.2008, Jonas Reuter, Bonn
  Zwar haben Energiesparlampen in Produktion und Entsorgung einen höheren Stromverbrauch als Dr. Wolfgang Priebsch schrieb, jedoch haben sie auch eine wesentlich längere Lebensdauer (ca. 10-mal so lange), was diesen Mehrverbrauch schon zu einem Großteil wieder relativiert und sogar die Anschaffungskosten für den Verbraucher wieder senkt.
  Die giftigen Substanzen in Energiesparlampen sind jedoch ein wichter Punkt, die zu einem sorgfälltigen Umgang mit Energiesparlampen verpflichten.

• Revolutionär, wenn auf Menschen übertragbar!

  08.03.2008, Burkhard Hatwich-Schreiber, Lübeck
  Wenn sich herausstellen sollte, dass dieser Erklärungsansatz auch auf den Menschen übertragbar ist, dann erklärte sich mir die Erfolgsarmut so vieler Bekämpfungsansätze, bei denen auf Änderung von Bedingungen im gesellschaftlichen bzw. politischen Um- und Vorfeld gesetzt wird. Würde nämlich der "Appetit" im Belohnungszentrum eines Menschen erst einmal "geweckt", so liefe solch eine Gewaltspirale sich selbst erhaltend (und steigernd) von alleine und aus sich selbst heraus motiviert weiter.
  
  Erfolgversprechende Modelle für Gegenmaßnahmen dürften dann eher im Bereich der Drogentherapien zu suchen sein, und dort ist die Erfolgsquote leider beängstigend gering!
  
  

• Hohlwelt gleich Müllwelt ?

  07.03.2008, D.Heuel, Oermingen (F - Bas-Rhin)
  Die Hohlwelttheorie fasziniert offenbar immer noch etliche Fantasten und wenige Fachleute. Trotz Hubble-Weltraum-Observatorium.
  Ich möchte nur einen Randaspekt erwähnen: Wenn alle Emissionen aus bzw. auf dem Erdkörper (Vulkanasche, Verbrennungsrauch und -gase, Industrie- und Verkehrsabgase usw.)
  sich in einer Hohlkugel ansammeln würden, wäre inzwischen die ganze Hohlkugel "vernebelt". Auch ist ziemlich unklar, wie sich die Hohlweltphysik die Schwerkraft-Wirkung vorstellt. Wird diese durch die Rotation der gesamten Hohlkugel als eine Art Zentrifugalwirkung erzeugt ?Und warum sollten die genannten Emissionen dann in die Atmosphäre bzw. Stratosphäre hochsteigen? Logischerweise müssten sie sich an der Erdoberfläche ansammeln.

• Energiespareffekt bei Energiesparlampen

  07.03.2008, Dr. Wolfgang Priebsch, Kiel
  Wenn schon der Autor bei der Vorstellung der Energiesparlampen auf den im Betrieb geringeren Stromverbrauch gegenüber Glühlampen hinweist, so wäre es sinnvoll gewesen, auch auf den sehr viel höheren Energieverbrauch bei Herstellung und Entsorgung derselben einzugehen. Der vermeintliche Klimaschutz- und Energiespareffekt fällt dann, wenn man nicht nur auf den Stromzähler des Anwenders schaut, sehr viel geringer aus.

• Was Heizungs- und Klimatechniker unter Behaglichkeit verstehen

  06.03.2008, Prof. Dr.-Ing. Klaus Fitzner, Berlin
  Der Vorschlag, Behaglichkeit mit Heizkostenverteilern zu messen, scheint mir doch ein bisschen abwegig.
  Es mag zwar dem einen oder anderen Mehrfamilienhausbewohner behaglicher sein, wenn er weiß, dass seine Heizungskosten einigermaßen gerecht verteilt und berechnet werden, und dabei helfen Heizkostenverteiler. Aber was man bei den Heizungs- und Klimatechnikern unter Behaglichkeit versteht, kann man damit überhaupt nicht messen.
  
  Die sogenannte thermische Behaglichkeit empfindet ein Mensch, wenn er mit seiner Umgebung im thermischen Gleichgewicht ist, wenn er seine Umgebung nicht wärmer und nicht kälter, nicht trockener und nicht feuchter haben will und wenn er keinen Zug empfindet. Das ist der Fall, wenn er die Wärme, die durch seinen metabolischen Stoffumsatz freigesetzt wird, ohne besondere Anstrengung an die Umgebung abgeben kann. Bei geringer körperlicher Aktivität und Bekleidung, die man in Innenräumen trägt, ist das ungefähr eine Leistung von je 40 W durch Strahlung, Verdunstung und Konvektion. Das gelingt am besten, wenn die Lufttemperatur und die Temperatur der umgebenden Wände im Bereich von 22 bis 25 °C liegen, wenn sich die relative Feuchtigkeit zwischen 35 und 60% bewegt und wenn die Luftgeschwindigkeit 15 cm/s nicht überschreitet. Das alles muss man einzeln oder mit Summenmessgeräten messen, um etwas über die Behaglichkeit aussagen zu können.
  
  Es gibt noch weitere Parameter, auf die ich hier nicht im Detail eingehen will. Das sind z. B. der Turbulenzgrad der Raumströmung, Die Asymmetrie der thermischen Strahlung im Raum. Weiterhin ist die so definierte thermische Behaglichkeit natürlich nur ein Versuch, die wesentlichen statischen Parameter einzugrenzen. Eigentlich müssten auch dynamische Vorgänge berücksichtigt werden, von psychischen Einflüssen ganz zu schweigen. Etwas mehr darüber kann man lesen in Rietschel: Raumklimatechnik, Band 1.
  Grundlagen, Springer Verlag 1994.
  

• Fast schon billig

  05.03.2008, Roland Schnack, Stuttgart
  Zwar hört sich 420 Milliarden Dollar erst mal viel an, aber über einen Zeitraum von 40 Jahren sind das gerade mal 10,5 Mrd. jährlich und ich frage mich warum die USA nicht schon längst bei der Realisierung sind.
  
  Vergleicht man diese Summe einmal mit den Aufwendungen, die West-Deutschland für das gescheiterte Projekt DDR bislang bezahlt hat, und das es jährlich immer noch mit 65 Milliarden Euro (!) - wer weiß wie lange noch - fortsetzt, ist das ein geradezu lächerlicher Betrag. In nicht einmal 4,5 Jahren haben wir diese gesamte Summe schon berappt. D.h. diesen großen Masterplan der USA haben wir schon drei mal bezahlt! Das kann für die USA doch wirklich kein Problem sein.
  
  In welchem "Masterplan" unser Geld besser angelegt worden wäre, überlasse ich dem geneigten Leser.

• Rettungsversuch einer nicht überprüfbaren und haltbaren Theorie

  05.03.2008, Raimund Leistenschneider, 71069 Sindelfingen
  Der Artikel spiegelt die Schwere, für uns hochkomplexe Dinge anschaulich und gleichzeitig wahrheitsgemäß wiederzuspiegeln, bzw. diese zu erfassen. Zur Erklärung der Inflationsphase wird der Vergleich mit einer Achterbahn angestellt, die zuerst langsam eine Steigung erklimmt um anschließend mit atemberaubender Geschwindigkeit abwärts zu fallen. Wo aber ist in einem unbestimmten (ohne festen Bezugspunkt) Universum oben und unten. Die Begriffe und deren Inhalt gibt es im Universum nicht – es entzieht sich unseren (Werte-) Regeln.
  
  Es ist nicht verwunderlich, dass eine Theorie wie die Stringtheorie, die Basisrealitäten außer Acht lässt, in Schwierigkeiten gerät, wie dies die Autoren auf Seite 28 umschreiben. Da hilft auch nicht der Versuch, sich an die Brücke zwischen Kosmologie und Elementarteilchenphysik anzuhängen (S. 29). Beides sind weitgehend überprüfbare Zweige der Physik (wenn auch zuweilen die geeigneten Messgeräte wie Teilchenbeschleuniger sehr hoher Energie noch nicht vorhanden sind), in denen sich Theorien bestätigen oder widerlegen lassen, was in der Stringtheorie nicht der Fall ist!
  
  Nach den Postulaten der Stringtheorie ist das Graviton ein Teilchen mit geschlossenem String, welches sich dadurch frei in den 9 Dimensionen bewegen kann. Wäre dem so, bzw. gäbe es diese Dimensionen, müsste es auch im für uns sichtbaren Universum zu Gravitationsansammlungen kommen, die durch die gültigen physikalischen Theorien und Gesetze nicht erklärbar sind, da die D-Branen in ihrer relativen Nähe nicht konstant sind, sondern zueinander variieren (die Autoren geben dies durch ihren Vergleich des Skalarfeldes von München und Toronto an, S. 32), wodurch es zur Kumulation bzw. Abschwächung von Gravitation kommt, da die Gravitonen an den Näherungs-, bzw. Durchdringungspunkten (Flächen) verdichtet vorliegen müssten. Es gibt z.B. in unserer Milchstraße zwar Raumbereiche verstärkter Gravitation, diese werden allerdings mit dem Vorhandensein der dunklen Materie erklärt, was jüngste Forschungsergebnisse auch bestätigten.
  
  Weiter sagt die Stringtheorie, dass Dreibranen, die parallel übereinander liegen und ihrerseits durch Strings miteinander verbunden sind, von Bewohnern einer Dreibran als punktförmige Elementarteilchen beobachtbar seien, die sich wie Elementarteilchen verhielten, also z.B. ein Elektron die Stringverbindung zweier Dreibranen sei.
  
  Dies mag in einer statisch betrachten Welt theoretisch stimmen, nicht aber in der realen dynamischen Welt der Elementarteilchen. Bekanntermaßen befinden sich Elektronen in Hantel- bzw. kreisartigen Orbits mit hoher Bewegungsgeschwindigkeit. Wären diese die Stringenden, müsste sich deren Bewegung und Dynamik über der Zeit ändern (weil die Strings fixiert sind – sie kleben an den Branen). Die Atome sind aber stabil und werden nicht über „verknäulte“ Stringverbindungen mit der Zeit beeinflusst oder gar auseinander gerissen.
  
  Die eingangs erwähnte Inflationsphase lässt sich sehr gut aus der Loop-Quantengravitation herleiten. Nach dieser besteht die Quantenraumzeit aus sog. Spin-Schäumen und der Raum aus Volumeneinheiten mit der Planckgröße (10^-99cm³). Ist dem so, hat jedes Raumvolumen eine von unendlich verschiedene Energiekapazität, d.h. jedes kleinste Raumvolumen kann nicht beliebig viel Energie aufnehmen – sie ist begrenzt und ihr Wert ist überall gleich. Im Urknall bzw. kurz danach wurde eine derartige Energiedichte frei gesetzt, die der Raum nicht aufnehmen konnte.
  
  Da die Energie nicht selbständig zurückfließen kann (Zweiter Hauptsatz der Thermodynamik, Entropie), bleibt ihr nach Erreichen der Sättigungsgrenze des Raumvolumens kein anderer Ausweg, als aus dem Raumvolumen mit enormer Geschwindigkeit wieder herauszufließen. Das Raumvolumen wirkt als Beschleuniger und zwar so lange, bis die aus dem Urknall entstandene nachfließende Energie pro Quantzeit größer als die Raumsättigung pro Quantzeit ist, wodurch die notwendigen Eigenschaften der Inflationsphase – große positive potentielle Energie des Feldes und vor allem die Konstanz – erfüllt sind. Das Raumvolumen, in das die enorme Energiemenge hineingepumpt wird, wirkt dabei nicht nur als Beschleuniger, sondern der Raum wird durch den erfolgten Impuls auch „aufgebläht“, weil er seiner Sättigung entgegen wirken muss.
  
  Die Raumexpansion ist somit auf Basis der Loop-Quantengravitation in der Inflationsphase entstanden und wirkt seit daher fort.

• Die beste Idee, die wir je aus den USA gehört haben

  03.03.2008, Dr. Michael Jutzler
  Seit den 80er Jahren stellen sich gerade die "Grünen" vor, die unvorstellbaren, "brachliegenden" Solarenergiereserven der riesigen Sahara solar zu nutzen!
  Aber was machen Staaten wie Ägypten und Iran: Setzten doch tatsächlich auf Kerntechnik!
  Beim Iran wissen wir, wieso...
  Mit den Möglichkeiten der Sahara könnten man 2 Europas versorgen.
  Noch eine solar-thermische Variante wurde vergessen: es gibt auch noch die "Aufwindkraftwerke, wo unter einer sich nach oben verengenden Haube eine schwarze Fläche solar aufgeheizt wird und davon Heißluft kaminartig aufsteigt. Am oberen Ende dann die Turbine.
  Wie sagten schon die Grünen: der einzige Fusionreaktor, mit dem wir leben können (und wollen), ist 150 Mio km weit weg ...

• Geradstreckenverleger beweist die Hohlwelt

  02.03.2008, Rolf Keppler, Spreuergasse 24, 70372 Stuttgart
  Sowohl Prof. Norbert Treitz als auch Prof. Sexl gehen in ihren Erklärungen nicht auf den Versuch im Jahre 1897 mit dem Geradstreckenverleger ein, der die Grundlage der Hohlwelttheorie von Teed und Morrow ist.
  Mit Hilfe des Geradstreckenverlegers konnte nachgewiesen werden, dass sich das Meer nach oben und nicht nach unten wölbt. Damals wurde eine ca. 4,8 km lange gerade Strecke auf dem Land konstruiert und seitlich mit dem Meer verglichen. Der Vergleich ergab, dass sich das Meer nach oben wölbt, was darauf schließen lässt, dass wir auf der Innenfläche einer Hohlkugelerde leben.
  Auch der Physiklehrer Werner Lang bringt in seiner Homepage http://www.langw.de die mathematische Transformation als Erklärung für die Existenz beider Weltbilder. Er schrieb mir, dass entweder die mathematische Transformation richtig ist oder der Versuch mit dem Geradstreckenverleger fehlerlos durchgeführt wurde. Beides kann nicht zugleich richtig sein.
  Da es mittlerweile mehrere andere Versuche gibt, die eindeutig für das Innenweltbild sprechen, plädiere ich dafür, dass der Versuch mit dem Geradstreckenverleger fehlerlos durchgeführt wurde. Es gibt auch keinen Versuch, der eindeutig für das Vollkugelweltbild spricht.
  
  Prof. Lesch hat gemessen, dass auf der Zugspitze eine andere Zeit als im Tal existiert. Dies sollte eine Aufforderung an die Physiker sein, ebenfalls die Lichtgeschwindigkeit höhenabhängig zu messen. Wenn bei diesen Messungen herauskäme, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant sondern höhenabhängig wäre, hätte das Vollkugelweltbild seine Existenzberechtigung verloren.
  Der Physiker oder die Physikerin, welche sich als erste getrauen die Höhenabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit zu messen, werden sicher einen Nobelpreis bekommen.
  

  Antwort der Redaktion:
  Die Geradstreckenverleger und ihre Verfechter haben ein großes Problem: Entweder sie gehen wie üblich davon aus, dass das Licht sich geradlinig fortpflanzt. Dann können sie zwar nachweisen, dass ihre gerade Strecke wirklich gerade ist, indem sie daran entlangpeilen; gleichzeitig haben sie aber auch die Vollkugelerde akzeptiert, weil sie anders nicht erklären können, dass – bei geradliniger Lichtfortpflanzung – die Mastspitze eines Schiffs zuerst am Horizont auftaucht.
  
  
  Wenn sie aber dem Licht krumme Wege zugestehen, woher wissen sie dann, ob die angeblich gerade Strecke wirklich gerade ist?
  
  
  Die Sache mit der Uhr auf der Zugspitze ist übrigens ein relativistischer Effekt, der im Rahmen der üblichen (Vollkugel-)Physik eine korrekte Erklärung findet. Für die entsprechende Messung gibt es sicher keinen Nobelpreis.
  
  
  Christoph Pöppe

• Technikfolgenabschätzung?

  01.03.2008, Ernst-M. Jaeckel, Oftersheim
  Das liest sich ja wirklich ganz toll, eine geniale Lösung. Mich würde mal die Einschätzung eines Meteorologen interessieren, wie sich das Klima regional verändert, wenn durch diese Anlagen die Wärmespeicherung duch Stromnutzung und Beschattung des Geländes wegfällt.
  Es zeigt sich immer wieder, dass die genialsten Lösungen bei Anwendung in der Masse zu neuen Problemen führen, warum nicht auch hier?

  Antwort der Redaktion:
  Dieser Gedanke wurde auch in der Diskussion geäußert, die derzeit auf unserem Blogportal www.wissenslogs.de geführt wird.

• Die ganze Bande auswechseln

  29.02.2008, Dr. Bertram Maurer, Stuttgart
  „Die ganze Bande auswechseln“, das scheint mir der Tenor des Jahres der Mathematik zum Thema Mathematiklehrer zu sein.
  Wenn der eine oder andere Universitätsmathematiker aus der Elfenbeinperspektive meint derlei durchblicken lassen zu müssen, wundert man sich natürlich nicht wirklich.
  
  Aber Herr Pöppe erfreut Monat für Monat unter anderem auch zahlreiche Mathematiklehrer mit klar geschriebenen Artikeln, die aus lebensnahen Themen die Mathematik herausdestillieren. Er trägt dabei auch vielfach zur Belebung des Mathematikunterrichts bei.
  Welches Ziel er damit verfolgt, die Mathematiklehrer pauschal als Kretins zu klassifizieren, bleibt mir ein Rätsel.
  
  Wenn man sich die gewaltigen Änderungen betrachtet, die der Mathematikunterricht in den letzten Jahren erfahren hat, dann ist offensichtlich, dass die Mathematiklehrer durchaus flexibel sind. Man kann die aktuellen Mathematiklehrer durchaus für einen anderen Unterricht gewinnen, allerdings müssen die Konzepte schon die Schulwirklichkeit berücksichtigen.
  
  

  Antwort der Redaktion:
  Welch ein Missverständnis!
  
  
  Nichts könnte mir ferner liegen, als pauschal die Mathematiklehrer zu beschimpfen. Dazu habe ich viel zu viele Mathematiklehrer kennengelernt und mit ihnen zusammengearbeitet, die ihren Beruf mit profunder Sachkenntnis, Fantasie, Eigeninitiative und gewaltigem Einsatz betreiben – den Autor des Leserbriefs eingeschlossen.
  
  
  Ich habe die auf der Pressekonferenz zwischen den Zeilen deutlich herauszuhörende Grundaussage wiedergegeben – und ich fürchte, das ist etwas dran. Man trifft einfach zu viele Leute, die unter ihrem Mathematikunterricht gelitten haben – unter dem Unterricht, wohlgemerkt, nicht unter der eigenen Unfähigkeit.
  
  
  Es hilft nichts: Da der Ekel vor der Mathematik in Deutschland ein – gesellschaftlich akzeptiertes – Standardgefühl ist und die meisten Menschen die Mathematik ausschließlich aus dem Schulunterricht kennen, liegt die Vermutung nahe, dass der Mathematikunterricht in Deutschland im Durchschnitt ekelerregend ist – so bitter das klingt.
  
  
  Natürlich soll man sich vor dem Standardfehler hüten, diese Ekelgefühle auf die Person des Lehrers zu übertragen. "Die ganze Bande auszuwechseln" steht auch unter den Machern des Mathematikjahres nicht zur Debatte, und zwar nicht nur, weil es faktisch unmöglich wäre. Man traut den Mathematiklehrern einiges zu, wenn sich nur die Rahmenbedingungen ändern.
  
  
  Dazu gibt es zum Beispiel die Fortbildungsinitiative "Mathematik anders machen" der Telekom-Stiftung, die schon vor dem Jahr der Mathematik ins Leben gerufen wurde.
  
  
  Christoph Pöppe