Lesermeinungen - Spektrum der Wissenschaft

Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beitr�ge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir ver�ffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.

Erratum

12.09.2006, Werner Schulze, Bielefeld

Auf Seite 87 hei�t es "Die Konzentrationen werden meist in parts per billion oder parts per trillion gemessen", also in milliardstel oder billionstel, nicht aber in billiardstel, Anteilen.

Was ist bei Helm UND Zopf?

12.09.2006, Gero Rupprecht

Wurde auch die Kombination "Zopf schaut unter dem Helm hervor" getestet? W�re doch interessant, ob sich solch subtile Effekte auch kompensieren ...

Antwort der Redaktion:

Hallo Herr Rupprecht,

nein, das wurde nicht untersucht. Dr. Walker schreibt:

"Dear Antje,

Sorry, no. The wig study was an after-thought and there wasn't time to test every aspect. It's an interesting question though! If the effects are additive we should expect about 5cm more space than an unhelmeted man...

Ian

Dr Ian Walker | Lecturer and Director of Studies (MRes)"

Mit besten Gr��en

Antje Findeklee, Redaktion spektrumdirekt

In diesem Zusammenhang sollte erw�hnt werden, dass Reinigungsrituale auch bei Zwangsst�rungen (OCD) vorkommen, wobei sie nicht immer einen Reinigungscharakter aufweisen, sondern manchmal nur ph�nomenologischer Natur sind. Die Ergebnisse k�nnen folglich nur bedingt als moralisch verursacht interpretiert werden!
Mfg Amcoran

Haben Frauen eine Seele?

08.09.2006, Markus Jordi

Diese heutzutage rhetorische (das war nicht immer so) Frage passt wohl am besten zu der Frage, ob mit Hirnaktivit�ten einer Wachkoma-Patientin Bewusstsein verbunden sei.

Lassen Sie mich kurz ausholen: Arbeitet Ihr Computer weiter, wenn Sie den Stecker des Monitors ziehen?

Wirklich sicher sein k�nnen Sie nicht, denn abgesehen von dem, was Sie auf dem Monitor sehen, h�ren Sie h�chstens das Ventilatorger�usch und das gelegentliche Rattern des Lesekopfs auf der Festplatte. Ob im Geh�use des Computers drin sinnvolle Prozesse ablaufen und verst�ndlichen Output produzieren, der umst�ndehalber den Monitor nicht erreichen kann,
wissen Sie nicht. Klar, ein Gehirn ist kein Computer, ein Arm ist kein Kran, und trotzdem helfen Analogien dieser Art dem Verst�ndnis.

Einen hinreichenden Beweis, dass mit neuronalen Vorg�ngen Bewusstsein verkn�pft ist, wird man jedoch rein wissenschaftlich nie erreichen k�nnen. Die Wissenschaft ist ein Werkzeugkasten f�r die Au�enwelt, und n�heres �ber die Zusammenh�nge von Neurologie und Bewusstsein wird man nur mittels statistischer Auswertung vieler Koinzidenzien erfahren k�nnen - die Entdeckung eines kausalen Zusammenhangs zwischen einem Vorgang der Au�enwelt und einem Prozess der Innenwelt liegt definitiv ausserhalb der M�glichkeiten eines Werkzeugs zur Erforschung der Au�enwelt, wie es die wissenschaftliche Methode nun einmal ist.

Habe ich ein Bewusstsein, eine Seele?

Selbstverst�ndlich, denn hier sehe ich die Dinge wie einst Descartes: Ich denke, also bin ich.

Wissenschaftlich objektiv nachweisen dagegen k�nnen wir einander niemals, ob wir ein Bewusstsein haben.

Man m�sste dazu die Innenwelt mit wissenschaftlichen Mitteln erreichen, und das ist per Definition ausgeschlossen.

Meine Erlebniswelt ist meine Innenwelt, welche sehr wohl von �u�eren Dingen wie K�rper und im speziellen dem Gehirn abh�ngig ist, aber zur Au�enwelt verh�lt sich die Innenwelt wie die beiden Seiten einer M�nze. Eine auf dem Tisch liegende M�nze nur von oben durch die Lupe zu betrachten l�sst Sie vieles erfahren, doch was genau auf der R�ckseite dieser individuellen M�nze eingepr�gt ist, k�nnen Sie allenfalls aufgrund guter Kenntnis einer gro�en Menge von M�nzen derselben Art vermuten. �ber eine begr�ndete Vermutung hinaus werden Sie nie kommen.

Die wissenschaftliche Methode richtig anwenden, hei�t auch: ihren Geltungsbereich kennen.

Mit freundlichen Gr��en

Markus Jordi

Individuelle Duftstoffe mitentscheidend

07.09.2006, Dr. Gerhard Rudolf, Bad Homburg

Heute � nach der Hygienewut des 20. Jahrhunderts � wei� man dank biomedizinischer Forschung, dass die von den apokrinen Schwei�dr�sen erzeugten individuellen Duftstoffe nicht nur �in grauer Vorzeit� eine Rolle bei der Partnerwahl spielten, sondern dies heute noch tun und mit dar�ber entscheiden, ob man �sich riechen kann� oder nicht. Auch ist inzwischen erwiesen, dass � im Gegensatz zu �bertriebener Hygiene und Deodorants � die im Schwei� enthaltenen Substanzen zur Gesunderhaltung der Haut beitragen, selbst wenn man sich nicht wie die Ureinwohner Australiens mit seinem Achselschwei� einreibt.

Streng sachlich statt effekthascherisch

07.09.2006, Dr. Richard Schmuck, Wuppertal

Seit mehr als 30 Jahren werden Wirkungen von Stoffgemischen wissenschaftlich eingehend untersucht. Dabei wurden f�r einige Kombinationen auch synergistische oder potenzierende Wirkungen beobachtet, welche allerdings mechanistisch erkl�rbar sind und damit einem fachgerechten Risikomanagement unterworfen werden k�nnen.
Beide Sachverhalte l�sst David Biello unber�cksichtigt. Hingegen werden die effekthascherischen Analogien von Ty-rone Hayes zwischen Kaulquappen in Gew�ssert�mpeln und F�ten in der Geb�rmutter zitiert, die eine themengerechte Auseinandersetzung mit dem gegenw�rtigen Erkenntnisstand erschweren. In einer Gesellschaft, die technische Entwicklungen zunehmend nur nach dem Risikopotenzial bewertet, erfordern komplexe Sachverhalte mit ihrem hohen Verunsicherungspotenzial gerade von wissenschaftlich ausgerichteten Zeitschriften eine streng sachliche Themendarstellung.

Ergebnisse einbringen

07.09.2006, Prof. Hans Peter Peters, J�lich, Prof. Harald Heinrichs, L�neburg

Daniel Sarewitz hat in mehreren Punkten Recht: Wissenschaft kann politische Konflikte nicht entscheiden, Forschungsergebnisse lassen verschiedene Deutungen zu, Werte und Interessen spielen in der Forschung eine Rolle. Richtig ist auch, dass Wissenschaft Politik nicht ersetzen kann und nicht zum Konfliktschlichter taugt.
Falsch ist jedoch die Schlussfolgerung, die Sarewitz daraus zieht, indem er Wissenschaftler zur politischen Abstinenz auffordert. Was wir brauchen, ist gute Politik, gute Wissenschaft und die richtigen Formen, um beides zu konsensf�higen Probleml�sungen zu b�ndeln.
Wie unsere Studie zur Beteiligung von Wissenschaftlern an der Klimadiskussion zeigt, sind viele Forscher bereit, sich in �ffentliche politische Debatten einzumischen. Sie tun dies oft mit Bauchschmerzen, manchmal ungeschickt, gelegentlich aus egoistischen Gr�nden. Aber viele tun es auch in der �berzeugung, dass sie zwar keine fertige politische L�sung pr�sentieren, aber einen wichtigen Beitrag dazu leisten k�nnen.
Wir finden es richtig, dass Wissenschaftler ihre Ergebnisse selbst in die politische Diskussion einbringen, statt dies Dritten zu �berlassen und selbst vornehme Zur�ckhaltung zu �ben.

Reduktionismus pur

06.09.2006, Ullhen

Wer die Art des Suchens nach einem Gegenstand (eine F�higkeit, die vom Einzeller bis zum Menschen nachweisbar ist) gleichsetzt mit Bewusstsein, zeigt nicht nur Unkenntnis �ber dessen formale und kategoriale Qualit�ten in neurophysiologischer und philosophischer Hinsicht. Er oder sie dokumentiert damit einen erkenntnisfeindlichen und leider nur reduktionistischen Ansatz mit stolzer naturalistischer �berheblichkeit.
Schade um die Wissenschaft!

Erneuter Einsatz von DDT nicht zu verantworten

02.09.2006, Prof. Dipl.-Intg. Dieter Wenzel, Braunschweig

Im Falle der Malaria war bereits in den 60er Jahren (als ich sechs Jahre lang f�r die WHO in Zentralafrika t�tig war)gesicherte Erkenntnis, dass der massive Einsatz von DDT (und anderen Insektiziden) nicht der richtige Weg zur Bek�mpfung ist. An den damaligen diesbez�glichen Erfahrungen und Erkenntnissen hat sich seitdem nichts ge�ndert. Und das kommt im Artikel viel zu kurz:
1. Das Buch "Der stumme Fr�hling" hat nichts von seiner Richtigkeit eingeb��t. Der extensive Einsatz von nicht selektiven Insektiziden t�tet eben nicht nur Moskitos, sondern viele andere, auch unsch�dliche Insekten und damit weitere Tiere, die in der Nahrungskette folgen. Dieser Effekt wird lediglich gemildert, wenn statt gro�fl�chiger Anwendung in der Landwirtschaft "nur" Moskitonetze und Innenfl�chen von H�usern und H�tten behandelt werden.
2. DDT lagert sich im Knochengewebe des Menschen ein und reichert sich dort an mit entsprechenden gesundheitlichen Risiken. Der Hinweis auf die Anwendungsdichte bei Verwendung am Moskitonetz und im Wohnbereich ist - jedenfalls mit Bezug auf den Menschen - irref�hrend. Als Dosis gerechnet ergibt sich auf Baumwollfeldern: 1100 kg pro 100 ha entspricht 0,5 kg pro 500 qm. 0,5 kg auf die H�tteninnenw�nde (1... 2mal pro Jahr) entspricht etwa 0,5 kg pro 50 qm, das ist die zehnfache Dosis, der die Bewohner tagein tagaus ausgesetzt sind (denn sie verbringen ja nicht ihre N�chste auf den Baumwollfeldern).
3. Die Entwicklung von Resistenz gegen DDT bei den Anopheles-M�cken war bereits (sp�testens) 1967 als ernstes Problem bekannt. Deswegen auch die Forderung der WHO, die biologischen und genetischen M�glichkeiten der Anopheles-Bek�mpfung weiter zu erforschen (nicht durch Gen-Manipulation mit ihren unbekannten Folgen!) und ganz wesentlich die Ma�nahmen zur Beseitigung der Anopheles-Brutst�tten, auch als Inhalt der gesundheitlichen Erziehung der Bev�lkerung, voranzutreiben.
Nat�rlich erfordern biologische und genetische Forschung und gesundheitliche Erziehung einen langen Atem und tragf�hige Infrastrukturen. Aber ohne diese Anstrengungen ist der erneute Einsatz von DDT, und sei es in kleinerem Ma�stab, nicht zu verantworten. Oder sollte etwa das eigentliche Ziel der Propagierung das betr�chtliche Profitpotenzial bei der industriellen Produktion von DDT sein? Zwei Hinweise verst�rken bei mir diesen Eindruck: "Pr�sident Bush hat 1,2 Milliarden US-Dollar daf�r vorgesehen, um die Seuche in den n�chsten f�nf Jahren in Afrika zu bek�mpfen" und der Literaturhinweis "What the world needs now is DDT".
Ich kann nur hoffen, dass die erw�hnte Roll-back-Malaria-Initiative etwas Sinnvolleres beinhaltet als ein Zur�ckrollen in die Fehler der 50er und 60er Jahre.

Nur noch acht Planeten? Wie uncool!

28.08.2006, Dr. Wolf M�llenberg

Ach, wie sch�n haben die Badenser von den Schwaben gelernt: Jetzt ist eine Entscheidung gefallen, die unwichtig genug ist, dass man sich breitgef�chert dar�ber aufregen kann. "Wir sind daf�r, dass wir dagegen sind!"
Mit Gr��en

Na klar! K�nnen Fl�sse r�ckw�rts flie�en?

28.08.2006, Dr. Wolf M�llenberg

Sehr geehrte Herren Wissenschaftler,

schon seit Jahren lese ich Ihre Artikel und die des Herrn Lingenh�hl. Ich finde es super geil, cool und wahnsinnig irre, dass Sie in Heidelberg so kosmopolitisch denken. Nur rund 600 Kilometer von Ihnen entfernt k�nnen Sie dieses Ph�nomen des bergaufflie�enden Flusses sogar zweimal am Tag erleben: Bei Flut flie�t unsere alte Dame Elbe bis hinein in die Vierlanden, ca. 150 Kilometer von der M�ndung entfernt, bergauf! Und wie am Amazonas: Nicht nur die Eingeborenen, auch die Zugereisten (wie ich) benutzen beim Segeln oder Motorbootfahen dieses Ph�nomen, um schneller weiter zu kommen und Energie zu sparen. Ganz sch�n plietsch, die Deutschen, was?
Mit Gr��en

Kulturelles Ged�chtnis bei Schimpansen viel vergesslicher?

23.08.2006, Gerhard Pahl

Diese These halte ich f�r falsch.
Man denke an unser l�ckenhaftes Wissen �ber menschliche Hochkulturen des Altertums, an verlorene Erfahrungen, die Nutzung von Heilpflanzen bei Naturv�lkern oder entsprechende mittelalterliche europ�ische Kenntnisse betreffend. Und ein Werkzeug wie etwa ein Rechenschieber wird in absehbarer Zeit von keinem Zeitgenossen mehr hergestellt oder bedient werden k�nnen.

Wegwerfprodukt

18.08.2006, Sebastian Althapp

Das neue Transporterkonzept der NASA zum Mond wirft bei mir doch einige Fragen auf. So wird sich der Ablauf der Mission von der vor 50 Jahren nicht sonderlich unterscheiden - au�er das das Material und die Crew getrennt in einen Orbit geschossen werden, wird wieder ein Lander, ein Orbiter und eine R�ckkehrkapsel Teil der Ausr�stung sein. Zudem ist die R�ckkehrkapsel wiederverwendbar. Auf dem Weg zur�ck, wird der Lander-Kopf (der Fu� steht auf dem Mond) und der Orbiter vergl�hen.

Warum l�sst man den Orbiter und Lander-Kopf nicht einfach als unbemannten Satellit bis zur n�chsten Mission um den Mond kreisen? Man m�sste doch blo� die Kapsel mit Treibstoff und neuem Lander-Fu� ausstatten, und man k�nnte wieder starten. W�re das nicht viel billiger und schneller?

Definition Sommerloch?

17.08.2006, H. Schiller / Hannover

ich m�chte auf die Antwort der Redaktion erwidern:

1) Eine "besondere Form der Berichterstattung" (au�er seiner Platzierung in der "Sommerloch-heute"-Rubrik) kann ich bei dem Wrestling-Artikel nicht erkennen. Der Artikel ist v�llig neutral, selbst das "beeintr�chtigen kann" ist vermutlich aus der Originalstudie �bernommen.

2) Mit "Sommerloch" assoziiere ich in erster Linie, dass UNWICHTIGES berichtet wird (siehe hierzu auch den Wikipedia-Artikel "Sommerloch"). Anzunehmen, dass Meldungen dieser Rubrik allein durch ihre Rubrizierung automatisch auch als methodisch unsauber/bedenklich gekennzeichnet w�ren, halte ich f�r unrealistisch und gef�hrlich.

3) Ich w�rde mir in einer Wissenschaftszeitung etwas mehr "aufkl�rerischen Eifer" w�nschen, gerade in solchen F�llen aufzuzeigen, dass und welche methodischen Fehler vorliegen. Das schlie�t ja einen humorigen Stil nicht aus.

4) Ihre Formulierung "wie wenig (sic!) hinter manch anderen 'Ergebnissen' stecken kann" deutet f�r mich an, dass Sie selbst evtl. nicht scharf genug zwischen nur unWICHTIGEM und unRICHTIGEM trennen.

Ihr weiterhin eifriger Leser

Kleine Konfektionsgr��en machen schlank!

16.08.2006, H. Schiller / Hannover

Wieder so ein Fall, in dem in eine festgestellte Korrelation zweier Eigenschaften A, B unberechtigt ein urs�chlicher Zusammenhang � la A verursacht B hineininterpretiert wird.

Ich w�rde mir w�nschen, dass solche "Ergebnisse" schon in ihrer Berichterstattung als unwissenschaftlich hinterfragt werden!

Antwort der Redaktion:
Sehr geehrter Herr Schiller,

die Redaktion ist sich bei der Interpretation des "Ergebnisses" mit Ihnen v�llig einig. Genau deshalb hinterfragen wir es ja - durch die besondere Form der Berichterstattung in unserer Rubrik "Sommerloch - Nachrichten, �ber die wir sonst nicht berichten w�rden".

Meldungen mit �hnlich zweifelhaftem Resultat flattern uns allerdings t�glich auch im Winter auf den Schreibtisch. Wir sind der Meinung, dass die M�he der vielen Wissenschaftler, die aussagekr�ftigere Arbeiten ver�ffentlichen, auch einmal gew�rdigt werden sollte, indem wir im Sommer vergleichsweise klarmachen, wie wenig hinter manch anderen "Ergebnissen" stecken kann.

Weiterhin gute Information und viel Spa� mit unserem Angebot,

mit einem Augenzwinkern,

Ihre spektrumdirekt
-Redaktion