Lesermeinungen - Spektrum der Wissenschaft

Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beitr�ge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir ver�ffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.

Das Problem sind nicht "die M�nner" �

29.01.2013, Tanja Gabriele Baudson

� sondern Menschen, die Grenzen anderer nicht respektieren. Indem man das eigentliche Problem auf die Geschlechterebene verschiebt, schafft man k�nstliche Gr�ben zwischen Gruppen, die eigentlich gemeinsam gegen bel�stigendes, grenzverletzendes und indiskutables Verhalten k�mpfen sollten. Auch wenn mehrheitlich M�nner die T�ter sind: Korrelation ist nicht Kausalit�t.

Vollkommen daneben

29.01.2013, Stefan Golla

Leider kenne ich nicht den genauen Wortlaut und die Umst�nde. Diese Frage k�nnen nur die beiden Betroffenen am Besten beurteilen. Ebenfalls finde ich den Artikel als stark einseitige Wertung, unwissenschaftlich, genauso unseri�s. Hier wird die Spirale weiter nach oben gedreht. Da m�chte ich meiner Vorrednerin beipflichten, das hat nichts in SdW zu suchen. Da muss man sich demn�chst als Mann h�ten einer Frau ein Kompliment auszusprechen, wenn dieses schon als Beleidigung gewertet wird.
Hilfreich ist die Umkehranalogie f�r eine Mann: "Sch�ner Knackarsch" oder "gr�sslicher Grom". �u�erungen wie diese sind zumindest unter vorgehaltener Hand bei beiden Geschlechtern anzutreffen und auch ganz normal, solange es nicht in der �ffentlichkeit/Arbeit stattfindet. Eine Frage des Selbstbildes, der pers�nlichen Bindung und des Umstands. Der beste Kommentar eine Frau zu diesem Thema war: "Ich mag die M�nner, so wie sie eben sind."

Fakt ist, das durch die haupts�chlich alt eingesessenen Denkstrukturen kaum eine vernunftbasierte und den Menschenrechten entsprechende Diskussion und Einigung um die Gleichberechtigung von Mann und Frau in dieser Gesellschaft gef�hrt wird/werden kann, was zu immer neuen Spannung dieser Art f�hrt. Weil man sich auf den Schlips getreten f�hlt und kaum ein anderes Ventil findet.
Frauen werden in Bezug auf Arbeit/Gehalt und M�nner werden in dem Bezug auf Familie und Kindererziehung stigmatisiert und diskriminiert. Aber auch M�nner im Job und Frauen in der Familie in eine Rolle gepresst, die man eigentlich nicht immer will.

Da k�nnte man der FDP f�r deren Auffassung von diesem Rollenbild zuschreiben, sich die Grube selbst gegraben zu haben.
Dieses Diskussion und wissenschaftliche Er�rterung voranzutreiben geh�rt eher hierher, als reduzierende pers�nliche Wertungen - das ist mein pers�nlicher L�sungsvorschlag f�r den Konflikt

Hysterie �ber Sex

29.01.2013, J. Burkhart

Traurig, traurig, dass auch Frauen Frauen diffamieren. Immer wieder kann man erleben, dass Frauen, die sich "sichtbar anst�ndig" verhalten - ich nehme an, dass damit Frauen gemeint sind, die die Klappe halten und eine Rockl�nge �ber die Knie hinaus, vielleicht weite Hosen ... tragen - dumm und saudumm angemacht werden. Frau Diane Reynier werfen sie doch ihre Rosabrille weg und verwechseln sie nicht Bigotterie mit klarer Analyse eines Sachverhaltes, der durchaus etwas mit Wissenschaft zu tun hat, es sei denn, sie halten Soziologie und Psychologie nicht f�r w�rdig neben Physik und Mathematik zu stehen.

Quatsch

29.01.2013, Fritz Kronberg

Frau de Reynier hat mit ihrem Kommentar v�llig recht. Dieser Artikel von Frau Gelitz zeugt von einer ziemlich unsinnigen Opfer-Einstellung, die sie automatisch f�r jede Frau einzunehmen scheint, die sich - ob zu Recht oder zu Unrecht scheint dabei keine Rolle zu spielen - �ber das Verhalten eines Mannes ihr gegen�ber aufregt. So ein Quatsch hat in der Tat in einer Wissenschaftspublikation nichts zu suchen.

Br�derles Fehltritt - eine wissenschaftliche Untersuchung?

29.01.2013, Dr. J. Bohnenberger

Spektrum lese ich seit den Erstausgaben. Denn man schrieb sich von Anfang an (natur-) wissenschaftliches Denken und Schreiben auf die Fahnen. Ist das vorbei? Bietet Spektrum von nun an den eigenen Redakteuren und Redakteurinnen eine wissenschaftliche Korrektheit suggerierende Plattform zur Ver�ffentlichung von sehr pers�nlichen und sehr wissenschaftsfernen Kommentaren? So richtig mir pers�nlich auch der Kommentar stellenweise scheint � er entbehrt jeglicher wissenschaftlichen Relevanz und hat im "Spektrum der Wissenschaft" nichts zu suchen, zumal wissenschaftliche Untersuchungen zu dem Thema durchaus existieren.

Antwort der Redaktion:
Sehr geehrter Herr Bohnenberger,

der Kommentar erschien im Original auf der Website der Spektrum-Tochter "Gehirn und Geist", unserem Psychologiemagazin, in dessen Themenfeld auch sexistische Einstellungen und Kommunikationspsychologie fallen. Ein l�ngeres Interview mit einer Soziologin, die sich aus wissenschaftlicher Perspektive mit verschiedenen Formen von Sexismus besch�ftigt, ist gerade in Vorbereitung.

Mit freundlichen Gr��en
Christiane Gelitz
Redaktion Gehirn und Geist

D�rfte ich mal h�flich fragen, ...

29.01.2013, Werner Kohl

... was die Sexismus-Debatte in wissenschaftlichen Medien zu suchen hat?
Hier geht es doch um wissenschaftliche Themen, oder?

Falls ich mich irre, m�sste ich n�mlich mein jahrzehntelanges Abonnement von Spektrum der Wissenschaft in Frage stellen.

Sicherlich sollte ein einziger Artikel nicht dazu f�hren, dass man ein Abonnement k�ndigt. Aber ich gr�ble schon seit einiger Zeit dar�ber, ob mir die derzeitige Entwicklung von Spektrum bzw. SdW gef�llt. So habe ich den Eindruck gewonnen, dass insbesondere beim Thema Klimawandel die Redaktion eine eindeutige Stellung bezieht und hier offenbar nur Autoren publizieren, die eine alarmistische Haltung verteten. Ein Blick �ber den Tellerrand zeigt mir aber, dass die Lage nicht so kar ist, wie sie hier dargestellt wird.
Es w�rde mich freuen, wenn mein Eindruck falsch ist.
Und es w�rde mich freuen, wenn Sie hierzu Stellung nehmen.

Antwort der Redaktion:
Sehr geehrter Herr Kohl,

der (deutlich gekennzeichnete) Kommentar erschien im Original auf der Website der Spektrum-Tochter "Gehirn und Geist", unserem Psychologiemagazin, in dessen Themenfeld auch sexistische Einstellungen und Kommunikationspsychologie fallen. Ein l�ngeres Interview mit einer Soziologin, die sich aus wissenschaftlicher Perspektive mit verschiedenen Formen von Sexismus besch�ftigt, ist au�erdem gerade in Vorbereitung.

Zum Thema Klimawandel: Wir berichten auch sehr oft �ber L�cken in der Theorie zum Klimawandel - etwa �ber den Einfluss der Sonne oder �ber das CLOUD-Experiment am Cern - und lassen regelm��ig Hans von Storch zu Wort kommen, der dezidiert eine wenig "alarmistische" Haltung vertritt. Hans von Storch hat auch bei Spektrum.de schon mehrfach im Interview darauf hingewiesen, dass man so genannte "Skeptiker" in der Klimaforschung anh�ren solle. Meist sind dies Physiker oder Geologen, in der Klimaforschung selbst finden Sie keinen Wissenschaftler, der explizit die Rolle des Menschen beim Klimawandel in Frage stellt.

Ich darf Ihnen ein paar Beispiele bringen:
http://www.spektrum.de/alias/palaeoklima/warmzeit-liess-groenlands-gletscher-kalt/1181984
http://www.spektrum.de/alias/aerosole/wolkenbildung-im-labor-nachgespielt/1121253
http://www.spektrum.de/alias/angemerkt/in-der-glaubwuerdigkeitsfalle/1128896
http://www.spektrum.de/alias/klimapolitik/wir-muessen-die-herausforderung-durch-die-skeptiker-annehmen/1041031

Mit freundlichen Gr��en
Christiane Gelitz
Redaktion Gehirn und Geist

Daniel Lingenh�hl
Redaktionsleiter Spektrum.de

SdW sollte sich sch�men

29.01.2013, Diane de Reynier

In dieser Zeitschrift sollte es um WISSENSCHAFT, also Fakten,gehen, aber SdW driftet immer mehr im grauen Bereich wo Fakten nicht klar von "Meinungen" getrennt werden. Und jetzt gleitet SdW in die politische Stimmungsmacherei ab. Eine Frau die sich sichtbar "anst�ndig" verh�lt wird eigentlich kaum von M�nnern bel�stigt. Und um Mitternacht an der Bar sind de Erwartungen anders als in einem professionellen Interview im B�ro. Die amerikanische Hysterie �ber Sex in den USA brauchen wir hier wirklich nicht einzuf�hren. Und eine diesbez�gliche Debatte hat in SdW nichts verloren.

Gelungene Analyse

29.01.2013, Bernhard Schmid

Ich halte den Kommentar von Frau Gelitz f�r eine gelungene, wertfreie Analyse.
Eine einfache, aber effektive �bung in der Gleichberechtigungsdebatte ist, sich die Szene mit vertauschten Rollen vorzustellen. Eine angetrunkene Politikerin, die sich an der Bar �ber den Hintern oder sonstige sexuelle Vorz�ge einer Journalistin oder eines Journalisten �u�ert, w�rde kaum von ihren Partei- und GeschlechtsgenossInnen verteidigt.
Herrn Kinseher bitte ich, den Artikel noch einmal zu lesen, den er erkl�rt sehr gut, warum Komplimente sexistisch sein k�nnen.
Und Herrn (?) Greiner sei gesagt, dass ein Spitzenpolitiker sich, vielleicht vom Familienkreis abgesehen, immer in einer professionellen Umgebung befindet.

Aber Herr Br�derle ist eben nicht der Spitzenmann der FDP, sondern einfach mangels Alternativen noch nicht ins zweite Glied zur�ckgetreten.

Und was ist mit dem t�glichen Sprachsexismus?

29.01.2013, Gilbert Brands

"Studenten" gibt es nicht mehr, �berall wird statt dessen "Studierende" hineingepresst. Dasselbe gilt in abgeschw�chter Form f�r andere Berufsbezeichnungen, die durch T�tigkeitsbezeichnungen abgel�st werden. Warum? Weil in die geschlechtsneutrale Berufsbezeichnung "Student" mit Gewalt eine Geschlechterrolle hinein gezwungen werden muss, was im Plural dann zu "Studentinnen und Studenten" f�hrt (weiblich nat�rlich immer zuerst, da lassen sich die Feministinnen nicht die Butter vom Brot nehmen). Lang und doof. Da passt "Studierende" besser, das zwar auch geschlechtsneutral eine T�tigkeit bezeichnet, aber im Plural f�r beide Geschlechter, die erst bei spezifischer Personifizierung hinzukommen, die gleiche Endung aufweisen. Verhunzung der Sprache durch feministischen Sprachsexismus, und wer das etwas wissenschaftlicher ausgedr�ckt lesen m�chte, der schaue auf der Seite der Academie francaise, seit 400 Jahren per k�niglichem Dekret f�r die franz�sische Sprache zust�ndig, nach, denn die Franzosen haben das gleiche Problem.
Wasser predigen und selbst Wein saufen! Wir treffen uns dann nachher beim Backenden f�r ein Br�tchen mit Belag vom Metzgerndem und schauen dem Verhaftenden beim Abf�hren eines Stehlenden zu.

Schreckliche Niederlage

29.01.2013, Helmut Pohl

Seit Jahrzehnten ist das oberste Bildungsziel kindlicher Erziehung die Vermittlung weiblicher Werte.
Bildung und Erziehung sind fast ausschlie�lich in weiblicher Hand.
Auch die Fortpflanzungswahl liegt bei den Frauen, sie entscheiden �ber ihre Sexualpartner und welcher davon die Chance zur Fortpflanzung bekommt. Sicher, es gibt Vergewaltigungen, sie sind aufs Sch�rfste zu verurteilen. Die Zahl der Kinder daraus ist aber gering, die meisten Kinder, auch die m�nnlichen, sind Wunschkinder ihrer M�tter.
Gebracht hat dies fast nichts. Die anstehende Debatte zeigt - die Frauen sind etwas mutiger geworden, sonst hat sich nichts ver�ndert
Betrachtet man gleichzeitig den starken Anstieg m�nnlicher Gewalt in Fu�ballstadien und U-Bahnh�fen muss man sich eingestehen:
Unsere Gesellschaft hat eine vernichtende kulturelle Niederlage erlitten.
Kulturelle Niederlagen kann man weder dem eigenen Ungl�ck, noch der Bosheit des Feindes zuschreiben.

Es ehrt Sprektrum ja

29.01.2013, Kunibert Hurtig

eine so gutaussehende junge Frau zu Wort bzw. zu Schreib kommen zu lassen. Ich erwarte jedoch ein Mindestma� an intellektuellem Anspruch und nicht dieses aufgeregte Gegacker, dass allenthalben durch den Bl�tterwald schallt.
F�r die Zukunft sollte �berdacht werden, ob die �u�erungen eines anscheinend angetrunkenen alternden Gockels �berhaupt einer Erw�gung wert sind. Ich bedanke mich im Voraus.
Kunibert Hurtig

Aus dem Blickwinkel des Anthropoz�n

28.01.2013, PEE Kofen

wirkt die s/w gefleckte Kuh von Nebenan nicht ganz so charismatisch wie ihre wilden Verwandten, obwohl der Kurzhaarlook viel eleganter wirkt.
Mit dem Nimbus "unklug seit je her", gar kein Fluchttier und "schneisenfressendes Sojateam Mitglied"
ist nicht viel her zu machen, und m�gliche Vorhautprobleme m�nnlicher Teamkollegen erregen auch kein Interesse, wurden ja bereits industriell gel�st. Die Entwicklung ist hier zum Leidwesen unserer
"Nutzteams" nat�rlich abgeschlossen. Um so mehr freut mich dass das Privileg unserer umfassenden Aufmerksamkeit dieser zottigen Minderheit gilt.

Wissenschaft, Feminismus und Professionalit�t

28.01.2013, W. H. Greiner28440

Wenn ein Ereignis in einer Zeitschrift kommentiert wird, die sich die Wissenschaft auf die Fahnen geschrieben hat, dann sollte man ein Mindestma� an intellektueller Redlichkeit erwarten d�rfen. Dazu geh�rt vor allem auch, dass man die berichteten Geschehnisse nicht unangemessen aus dem Zusammenhang reisst.
Frau Himmelreich hat von Herrn Br�derle "Professionalit�t" eingefordert. Bei einem Interview tags�ber w�re das eine berechtigte Forderung; bei einem von ihr selbst (!) initiierten Gespr�ch um Mitternacht an einer Hotelbar, an der Herr Br�derle nach einem anstrengenden Tag beim Wein sa�, ist das eindeutig zuviel verlangt: irgendwo gibt es auch f�r Politiker eine Grenze, an der das Professionelle aufh�rt und das Private beginnt. Hier hat zun�chst Frau Himmelreich selbst eine Grenze nicht respektiert. Angesichts einer Ann�herung um diese Zeit und in dieser Situation hatte Herr Br�derle alles Recht der Welt, die Dame eben nicht als professionelle Interviewerin ernst zu nehmen, sondern ihre Ann�herung als so privat zu interpretieren, wie die ganze Situation war.
Gut: ein Mindestma� an H�flichkeit und Respekt darf Frau wohl trotzdem erwarten. Nun hat aber Frau Himmelreich selbst das von ihr initiierte Gespr�ch gleich mit einer Ungeh�rigkeit er�ffnet: Herrn Br�derle auf sein "fortgeschrittenes Alter" anzusprechen ist wiederum ein klarer �bergriff ins Private - und gerade dann besonders �bel, wenn der so Angesprochene nach einem harten Tag um Mitternacht nach Genuss von Alkohol klarerweise und auch v�llig legitim die Grenze seiner eigenen Leistungsf�higkeit �berschritten hat.
Frau Himmelreich hat sich in einer klar privaten Situation mit bemerkenswerter Dreistigkeit und Hartn�ckigkeit an einen in diesem Moment sichtlich nicht mehr professionell ansprechbaren Politiker "herangemacht" - und sich dann dar�ber beklagt, dass ihr Gegen�ber sich ebenfalls (!) daneben benommen hat. Sich ein ganzes Jahr sp�ter �ffentlich als Opfer eines "sexistischen" Skandals darzustellen, um den zwischenzeitlich avancierten Mann medial zu besch�digen, ist selbst ein Skandal. Wenigstens Spektrum der Wissenschaft sollte hier Job und Schnaps korrekt unterscheiden, anstatt sich unter einer reisserischen �berschrift einer gelenkten, politischen Schmutzkampagne anzuschlie�en.

Scheinheiligkeit

28.01.2013, Kinseher Richard

Diese Sexismus-Debatte ist scheinheilig, mehr nicht.
Herr Br�derle sagte zu der Journalistin, dass sie ein Dirndl gut ausf�llen w�rde - oder so �hnlich. Solch eine Aussage ist ein Kompliment und keine sexistische Beleidigung.
Dass diese Beschwerde erst nach einem Jahr kommt - nachdem(!) er Spitzenkandidat wurde -, zeigt wie fragw�rdig sie ist. Entweder sind STERN-Journalisten geistig so langsam von Begriff, dass das ganze erst jetzt als Anz�glich empfunden wird - oder die ganze Aktion dient zur Auflagensteigerung des Stern, und die Moral der Leser soll nun finanziell instrumentalisiert werden.
Diese Diskussion um Herrn Br�derle ist sehr fragw�rdig - ich bin garantiert kein Sympathisant von Herrn Br�derle.

Was mich aber wirklich wundert, ist es, wieso sich niemand �ber den sexistischen Begriff �Frauenbonus� des SPD-Spitzenkandidaten aufregte - der damit vor Kurzem die Beliebtheit der Bundeskanzlerin beschrieb: Hier w�re eine echte Emp�rung angesagt gewesen. Denn dieser Begriff zeigt, dass er Frauen prinzipiell f�r unf�hig h�lt, dass sie sich in F�hrungspositionen durch gute Leistung Anerkennung erwerben k�nnen.

Der negative Kelvin

28.01.2013, Bernd Wagner

. . alles ist relativ . . .

das hat schon ein Typ namens Einstein gesagt.
Jetzt m�ssten wir die Erkenntnisse nur noch praktisch verwertbar machen k�nnen.

Ich glaube, ich brauche ein Quantum Trost, weil an den Erkl�rungen Einiges dran ist,
das mir unverst�ndlich ist.
Dass in der Quantenmechanik manche physikalischen Dinge auf den Kopf gestellt werden ist mir klar.
Am besten gef�llt mir, dass selbst die Wissenschafter vieles erkl�ren, aber nicht alles verstehen.

Viele Gr��e,
Bernd Wagner