Lesermeinungen - Spektrum der Wissenschaft

Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beitr�ge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir ver�ffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.

Welcher Zeitraum ?

12.02.2005, Peter Kohler

Auf welchen Zeitraum bezieht sich P(x) ?
Verwirrt der Tabubruch (Entsetzliche Dinge mathematisch zu beschreiben) die Redaktion so sehr, da� sie die wichtigste Information vergisst?

Antwort der Redaktion:
Sehr geehrter Herr Kohler,

das National Memorial Institute for the Prevention of Terrorism (MIPT) listet alle Terroranschl�ge von 1968 bis heute auf. Diese 37 Jahre sind somit der Zeithorizont dieser Betrachtungen. Damit erg�be sich � rechnet man die Anschl�ge auf die Tokioter U-Bahn und auf die amerikanischen Botschaften in Nairobi und Daressalam hinzu � �berschlagsm��ig gut alle zehn Jahre ein so verheerender Anschlag wie der auf die Twin-Towers in New York am 11. September 2001.

Doch ist das nicht die ganze Wahrheit. Am Ende der Originalarbeit von Aaron Clauset und Maxwell Young deuten die Autoren an, dass sich die mittlere Zeit zwischen zwei Anschl�gen von 96 Stunden damals im Jahr 1980 auf nunmehr 17,3 Stunden (seit 1998) verk�rzt hat. Das hei�t, jedes Jahr werden derzeit durchschnittlich 506 Anschl�ge ver�bt, bei denen Menschen zu Schaden kommen (sterben oder verletzt werden).

Da am 11. September 2001 nach Angaben des MIPT 2823 Tote zu beklagen waren, kommen die Autoren auf eine Wahrscheinlichkeit von

P(x=2823) ≈ 3 x 10^-4

Das hei�t, drei von 10 000 Anschl�gen sind derartig gewaltt�tig � respektive jeder 3333. Anschlag. Diese Zahl dividiert durch 506 Anschl�ge pro Jahr ergibt alle 6,6 Jahre einen derartigen Gewaltakt, was die Autoren auf sieben Jahre aufgerundet haben. Hier wurde aber vorausgesetzt, dass sich die Spirale der Gewalt in absehbarer Zeit nicht noch schneller dreht.

Wir hoffen, Ihnen damit geholfen zu haben, und w�nschen uns zugleich herbei, dass diese k�hle Absch�tzung sich in Zukunft als falsch erweisen wird, weil wir hoffentlich niemals wieder einen so schlimmen Anschlag miterleben m�ssen.

Mit freundlichen Gr��en

Gerhard Samulat

Autor des Beitrags

Der Fund wirft gleichzeitig wieder einmal die Frage nach der Monophylie der S�ugetiere auf; insbesondere der Status der Monotrematra ist da nicht gesichert. Diese lie�en sich durchaus auch als weiterentwickelte Reptilien (deren Monophylie allerdings auch nicht sicher ist) betrachten.
Es ist nicht nur so etwas Komplexes wie das Ohr m�glicherweise mehrfach evoluiert worden, beim Auge verh�lt es sich noch komplexer. Die ebenfalls hochkomplexe Holometabolie bei Insekten k�nnte ebenfalls polyphyletisch sein.
Unsere sch�nen Stammb�ume sind m�glicherweise nur in den Verzweigungen Gattungen/Arten halbwegs richtig, aber wieviele St�mme aus welchen Wurzeln diese �ste tragen, ist fraglich. Anatomisch sehr �hnliche Strukturen sind mehrfach konvergent entstanden und lassen allein bei strenger Beurteilung keinen sicheren Verwandtschaftschlu� zu. Auch genetische Strukturen helfen nicht unbedingt weiter; bei alten Funden l��t sich das nicht mehr pr�fen, sichere Zeittakte der Entwicklung gibt es nicht und Konvergenzen gibt es da auch. (Bei notwendiger Begrenzung auf ausgew�hlte Abschnitte ergeben sich manchmal Verwandtschaftsbilder, die offensichtlicher anatomischer Unfug sind.) Es ist aber eben auch in der Wissenschaft ein Riesenproblem, eingefahrene Denkschemata zu verlassen.

Grauzone zwischen Wissen und Vermutung

09.02.2005, R�diger Biesold

Der Zusammenhangsverdacht ist immerhin hinreichend plausibel f�r eingehende Untersuchungen. Zun�chst m��te ausgeschlossen werden, da� die v�terliche Seite bei alleiniger Erkrankung Auswirkungen hat. Wenn das so sein sollte, liegt es wohl nicht an Erbfaktoren sondern an Auswirkungen von Stoffen im m�tterlichen Organismus auf den Fetus. Der Ausschlu� anderer Autoimmunerkrankungen nimmt mich allerdings wunder, denn auch diese sind mit Entz�ndungsprozessen verbunden. M�glicherweise liegt hier nur das Problem relevanter Fallzahlen vor; Allergien und Schuppenflechte sind die h�ufigsten Auspr�gungen in diesem Sektor.
Es m��te allerdings auch untersucht werden, inwieweit M�tter (und/oder V�ter) mit nicht entdeckter (weil bisher symptomloser) Allergie oder Schuppenflechte ebenfalls Auswirkungen haben. Es gibt eine erhebliche Zahl von symptomlosen Leuten und bei manchen treten ausschlie�lich die rheumatoiden Erscheinungen ohne Hautver�nderungen auf. Die Schuppenflechte l��t sich auch ohne genetische Untersuchung (von den eventuell beteiligten Genfaktoren wissen wir auch noch lange nicht genug) feststellen; es ist auch bekannt, da� zumindest die Schuppenflechte meist noch weiterer Faktoren bedarf, um die Symptomatik ausbrechen zu lassen.
Um da gesicherte Aussagen zu machen und dann nach Aussagen �ber beteiligte Stoffe zu kommen, ist noch eine Menge zu tun.

Und der Wildhund?

08.02.2005, R�diger Biesold

Die genetische Altersbestimmung der Haushundewerdung ist sehr fraglich (genetische Ver�nderungen laufen nicht im Zeittakt); �ber Fossilfunde wird es auch schwierig, da sich bei fr�hen Funden nicht feststellen l��t, ob "schon-Hund" oder "noch-Wolf".
Caniden (und noch ein paar andere) sind Beutegreifer, deren Erfolg von sozialer Interaktion mit dem Opfer und h�ufig auch miteinander abh�ngt. Sie bringen daher eine "soziale Intelligenz" mit und sind pr�destiniert f�r den Anschlu� auch an andere Rudel. Polarf�chse leben zumindest l�ngere Zeit paarweise zusammen und interagieren ebenfalls, von daher sind sie vermutlich leichter zu domestizieren im Sinne von Anschlu� an den Menschen als der Rotfuchs. Viel interessanter ist da die Frage, wieso das mit dem afrikanischen Wildhund (angeblich) nicht gehen soll. Spielt hier die Ablehnung durch den Menschen vielleicht eine viel st�rkere Rolle als die Eignung der Art?
Da� die Selektion durch den Menschen "friedlichere" Tiere beg�nstigt, ist v�llig selbstverst�ndlich und f�hrt in kurzer Zeit zu Ver�nderungen. Aber das liegt in dem schwierigen Grenzgebiet von Biologie und Soziologie; wir wissen noch viel zu wenig �ber die Verteilung von Vererbung und aktuell Erlerntem in diesem Bereich. Zudem stehen sich da v�llig diskussionsunf�hige "Schulen" gegen�ber, das tr�gt auch nicht zur Kl�rung bei.

Sehr zweifelhafte Ergebnisse

08.02.2005, R�diger Biesold

Frauen aus fr�heren Jahrhunderten starben durchschnittlich fr�her, weil jede Geburt auch ein erhebliches Risiko f�r die Mutter war, schlie�lich gab es da noch keine Antibiotika. Wenn eine Frau sp�ter gebar, trat das entsprechende Risiko auch sp�ter auf. Man kann diese Ergebnisse wohl nicht f�r heutige Zeiten gelten lassen, jedenfalls nicht in L�ndern mit gutem medizinischem Service.
Es m�ssen auch Zweifel angemeldet werden hinsichtlich der erblichen Weitergabe von fr�her oder sp�terer Geburt. Der Fertilit�tsgrad unterliegt wohl weitaus �berwiegend genetischen Faktoren, aber ob Frau fr�her oder sp�ter gebiert, h�ngt auch von soziologischen Faktoren ab. Diesen soziologischen Faktoren unterlagen Frauen jedenfalls fr�her viel l�nger, weil sie zu Hause blieben, w�hrend M�nner auf Wanderschaft gingen; hier liegt auch der Grund f�r die alte Volksweisheit, nach der M�dchen einen Sohn dazu bringen und Knaben weggehen. Auch das stimmt nicht mehr mit heutigen Gegebenheiten �berein, hat aber Bezug zu solch altem Datenmaterial. Demgem�� bernahmen M�nner zu Zeiten der Datenerhebung eher soziologische Vorstellungen ihrer neuen Familie, w�hrend die Frauen eben in gleicher Umweltpr�gung verbleiben. Mit Genen hat das alles ziemlich wenig - nicht nichts - zu tun.
Der Mensch ist in seiner Verhaltensauspr�gung ein biologisch/soziologisches Mischwesen; hoffentlich begreifen das mal beide Wissenschaften.

Keuchen Sie beim Schlafen?

05.02.2005, Dr. Helmut Hudler

Wohl kaum - auch das Atmungssystem der Menschen kennt ja die Regulation je nach Funktionszustand.
Kaum jemals w�rde ein Schlafender auch nur ann�hernd so viel Luft in seiner Lunge umsetzen wie ein Marathonl�ufer. Bei Menschen gibt es ja noch einen weiteren Regulationsmechanismus, n�mlich die Menge abgegebenen Sauerstoffs im Gewebe, reguliert �ber den Gehalt an 2,3 Diphosphoglycerat in den Erythrozyten. Es ist daher nicht verwunderlich, dass auch v�llig anders konstruierte Lebewesen wie die Insekten �ber einen Regulationsmechanismus verf�gen, der die Menge aufgenommenen Sauerstoffs ver�ndert und an den Funktionszustand des Organismus anpasst.

Morbus Crohn durch fehlende Darmparasiten ?

04.02.2005, Holger Schoening

Morbus Crohn k�nnte eine �berschie�ende Reaktion des Imunsystems sein aufgrund fehlender Reize von Darmparasiten wie Bandw�rmern.

siehe dazu:
http://www.wissenschaft-online.de/abo/ticker/342927
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/283826/
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,332719,00.html
http://www.medical-tribune.de/GMS/bericht/wurmkur

Ranghoch = prominent

02.02.2005, M.Leute

"welcher m�nnliche Homo sapiens entwickelt schon solch einen Masochismus, als dass er Bilder seines dominanten Chefs zur privaten Luststeigerung erwerben m�chte?" Bilder vom Chef verkaufen sich zugegebenerma�en nicht gerade gut, aber was, wenn man ranghoch mit prominent �bersetzt? Dann funktioniert der Affe-Mensch-Vergleich wieder, Bilder von Film- oder Sportstars verkaufen sich sehr wohl!

Weibliche Sehns�chte und Rangordnung

02.02.2005, Ernst Sch�fer

Zitat:
"Hier gehen nun aber die Vergleiche von Mensch und Affe doch zu weit. Denn welcher m�nnliche Homo sapiens entwickelt schon solch einen Masochismus, als dass er Bilder seines dominanten Chefs zur privaten Luststeigerung erwerben m�chte?"

Ist das eine geniale Aussage: "Ein m�nnlicher H. sapiens betrachtet seinen Chef nicht zur erotischen Luststeigerung."??

Nat�rlich, wenn ich von mir (m�nnl. Hetero)ausgehe, ist diese Aussage ein Volltreffer.
Aber was empfindet der Schwule?

Und wie reagieren Frauen auf Bilder dominanter m�nnlicher Pers�nlichkeiten?
"Hitler und die Frauen" hie� der Titel einer Fernsehsendung.
Beim Anblick des Diktators in Ekstase fallende Frauen; eine E. B., die von diesem Verbrecher fasziniert bis zur H�rigkeit war.

In dem Artikel werden keine Experimente beschrieben, mit denen man die Attraktivit�t von Bildern ranghoher M�nner auf Frauen untersucht. W�rde man diese Experimente durchf�hren, k�me man vermutlich auf �hnliche Ergebnisse wie bei den �ffischen Verwandten.

Also doch nicht so unterschiedlich - tierisches und menschliches Verhalten!
Weil genetisch gesteuert!?

Hintergrundinformationen zu Bulmahns neuem Mann?

02.02.2005, Peter Altreuther

Bulmahns neuer Mann

�ber die Vorstellungen des neuen Mannes steht ja einiges im Interview. Nicht drin steht aber, woher Prof. Meyer-Krahmer kommt, was er gelernt hat, wo er geforscht hat und zu welchen Themen - k�nnte man dazu noch etwas erfahren?

Antwort der Redaktion:
Sehr geehrter Herr Neureuther,

danke f�r Ihren Hinweis.

Professor Frieder Meyer-Krahmer war Leiter des Fraunhofer-Instituts f�r Systemtechnik und Innovationsforschung ISI in Karlsruhe sowie Professor f�r Volkswirtschaftslehre mit Schwerpunkt Innovations�konomik an der Universit�t Louis Pasteur in Strasbourg. Er studierte Mathematik, Wirtschaftswissenschaften und politische Wissenschaften in Heidelberg, Bonn und Frankfurt. 1978 Promotion an der Universit�t Frankfurt und 1989 Habilitation an der Universit�t Stuttgart. 1982 Forschungsaufenthalt an der Yale-Universit�t in den USA. Seine Arbeitsschwerpunkte waren Technologie- und Innovationspolitik, Evaluation, Internationalisierung von Forschung und Entwicklung, Innovation und Strukturwandel sowie die nachhaltige Entwicklung.

Mit herzlichen Gr��en,

Antje Findeklee, Redaktion

Wissenschaft-Online in neuem Gewand

01.02.2005, Matthias Paul Scholz

H�bsch anzuschauen ist sie ja, die neue Startseite von Wissenschaft-Online.
Nur leider genauso un�bersichtlich und �berladen wie bisher... :-(
Der Versuch, m�glichst viel Verlockung anzubieten, in allen Ehren - aber es stimmt etwas mit dem Design nicht, wenn ich auf der Startseite eines Internetsauftritts endlos (sc)rollen mu� (und das selbst mit einer 1920x1200 - Aufl�sung und kleiner Schrift).

Gru�,

"Nun sehen wir nur durch einen Spiegel"

31.01.2005, Matthias Paul Scholz

Sehr geehrter Herr Biesold,

Worauf gr�ndet sich Ihre These (ich zitiere: "F�r Gl�ubige besteht die Echtheit der Reliquie haupts�chlich aus der �hnlichkeit des sichtbaren Antlitzes mit exitierenden Bildern")?
Ich kann diese Aussage nicht nachvollziehen. Meiner Beobachtung nach spielt in diesem Fall die �hnlichkeit zu anderweitigen bildhaften Darstellungen f�r Gl�ubige �berhaupt keine Rolle, da es auch innerhalb des Christenstums mittlerweile durchaus "common sense" ist, dass Christusdarstellungen keinen historizierenden Charakter haben.
�berhaupt ist die Frage nach Echtheit oder Nicht-Echtheit einer Reliquie f�r Gl�ubige keine Frage naturwissenschaftlicher Beweisf�hrung, sondern ein Sprung des Glaubens; selbst die Kirchenv�ter lehrten schon, dass die Reliquie (analog zur Ikone) nur gleichsam als ein Brennpunkt auf das mit logischem Denken nicht Fassbare dient - "Nun sehen wir nur durch einen Spiegel, dann aber werden wir von Angesicht zu Angesicht schauen", wie der Hlg. Paulus es in gnostischer Tradition sagt.

Gru�,

Matthias Paul Scholz

Wo bleibt die Logik? Teil II

29.01.2005, Dr. med. Federico Cardona

Wenn schon von Logik die Rede ist, dann muss man wissenschaftlich korrekt zur Schlussfolgerung kommen, dass z.Zt. alle M�glichkeiten offen sind.

Eine F�lschung ist hier gewiss nur eine unter vielen denkbaren L�sungen.

Wo bleibt die Logik?

28.01.2005, R�diger Biesold

F�r Gl�ubige besteht die Echtheit der Reliquie haupts�chlich aus der �hnlichkeit des sichtbaren Antlitzes mit exitierenden Bildern. Nur sind diese Bilder samt und sonders nicht authentisch. Schon das neue Testament ist von Leuten verfa�t, die den ganzen Ablauf bestenfalls vom H�rensagen her kannten; Bilder aus der Lebenszeit gibt es keine.
Da die Maler von Jesusdarstellungen (zumindest fast alle) dieses Grabtuch nicht kannten, gebietet schon die Ablauflogik erhebliche Zweifel. Mag sein, da� da mit erheblicher Intelligenz eine F�lschung hergestellt wurde, die sich immerhin nach den handels�blichen Christusmalereien richtete, aber mehr kann es kaum sein.(Man wu�te damals schon, da� man alte Materialien f�r erfolgreiche F�lschungen verwenden mu�.)

RE: Bedauerlich II

27.01.2005, Dr. Susanne Pauly

Ich stimme Herrn Herbst zu einhundert Prozent zu: Die Universit�ten haben zumindest im Bereich Biologie seit jeher nur Grundlagenforscher ausgebildet, wer beruflich etwas anderes machen wollte oder mu�te, weil es nur eine endliche Anzahl von Professorenstellen in Deutschland gibt, musste sich um die n�tigen Qualifikationen nebenher in Eigenregie k�mmern.
Leider muss ich sagen, dass sich die beschriebene Denkweise der Professoren im Hinblick auf die biologische Ausbildung an Universit�ten auch zu "meiner" Zeit, Studium 1992-1997, noch nicht wesentlich ge�ndert hatte. Da hatten die schlechten Arbeitsmarktchancen von Biologen schon lange Tradition und konnten auch nicht mehr mit vor�bergehenen Durststrecken erkl�rt werden.
Leider denkt im Zusammenhang mit dem Thema Studium in Deutschland fast jeder ausschlie�lich an die Universit�ten. Vielleicht lohnt es sich, den Blick in Zukunft st�rker auf die Fachhochschulen und Berufsakademien zu lenken, die in ihren Studieng�ngen schon seit jeher das Ziel "praxisnahe und schnelle Ausbildung" verfolgen, mit dem sich die "Humboldt"-Universit�ten oft so schwer tun.