Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Folgende Zahl bitte eingeben.

Wir freuen uns über Ihre Beiträge zu unseren Artikeln und wünschen Ihnen viel Spaß beim Gedankenaustausch auf unseren Seiten! Bitte beachten Sie dabei unsere Kommentarrichtlinien.

Tragen Sie bitte nur Relevantes zum Thema des jeweiligen Artikels vor, und wahren Sie einen respektvollen Umgangston. Die Redaktion behält sich vor, anonyme Leserzuschriften nicht zu veröffentlichen und Ihre Kommentare redaktionell zu bearbeiten. Die Leserzuschriften können daher leider nicht sofort veröffentlicht werden. Bitte geben Sie einen Namen an und Ihren Zuschriften stets eine aussagekräftige Überschrift, damit bei Onlinediskussionen andere Teilnehmer sich leichter auf Ihre Beiträge beziehen können. Vielen Dank!

Beitrag absenden

• Grober Klotz - wer?

  25.09.2003, Rüdiger Biesold
  Manchmal muß man den Eindruck haben, daß die früheren Deuter von Funden aus der Neandertalerzeit ganz üble Rassisten waren (was in die damalige Zeit paßte); alles was nicht westeuropäisch-christlich war, war primitiv, unzuverlässig und minderwertig. Solche Vorurteile aus der eigenen ideologisch behafteten Soziologie halten sich sehr lange in den Köpfen; auch Wissenschaftler hinterfragen die möglichen Gründe ihrer eigenen Deutungen nur selten. Demnach ist der eigentlich grobe Klotz der moderne Mensch.
  Es ist schon länger bekannt, daß der Neandertaler nach immer noch gültigem Stand bereits Grablegungen mit Beigaben kannte; demnach muß er ein transzendentales Bewußtsein gehabt haben. Die "moderneren" Menschen haben das eher vom Neandertaler gelernt. Was die beiden Arten (?) voneinander gegenseitig lernten ist sicher kaum im Detail aufzuklären; aber der geistige (nicht der genetische; siehe hierzu "Modern mit alten Zügen") Beitrag der Neandertaler zur Menschheitsentwicklung kann nicht übersehen werden.
  Hoffentlich lernen wir rezenten Menschen aller Rassen und Religionen nicht nur in diesem Punkt, daß ein Rückschluß vom Aussehen auf andere Fähigkeiten niemals richtig sein kann.

• Grober Klotz - wer?

  25.09.2003, Rüdiger Biesold
  Manchmal muß man den Eindruck haben, daß die früheren Deuter von Funden aus der Neandertalerzeit ganz üble Rassisten waren (was in die damalige Zeit paßte); alles was nicht westeuropäisch-christlich war, war primitiv, unzuverlässig und minderwertig. Solche Vorurteile aus der eigenen ideologisch behafteten Soziologie halten sich sehr lange in den Köpfen; auch Wissenschaftler hinterfragen die möglichen Gründe ihrer eigenen Deutungen nur selten. Demnach ist der eigentlich grobe Klotz der moderne Mensch.
  Es ist schon länger bekannt, daß der Neandertaler nach immer noch gültigem Stand bereits Grablegungen mit Beigaben kannte; demnach muß er ein transzendentales Bewußtsein gehabt haben. Die "moderneren" Menschen haben das eher vom Neandertaler gelernt. Was die beiden Arten (?) voneinander gegenseitig lernten ist sicher kaum im Detail aufzuklären; aber der geistige (nicht der genetische; siehe hierzu "Modern mit alten Zügen") Beitrag der Neandertaler zur Menschheitsentwicklung kann nicht übersehen werden.
  Hoffentlich lernen wir rezenten Menschen aller Rassen und Religionen nicht nur in diesem Punkt, daß ein Rückschluß vom Aussehen auf andere Fähigkeiten niemals richtig sein kann.

• RE: Neue Eiszeit?

  25.09.2003, Matthias Riepe
  Wird nich gerade angenommen, dass durch das zum Erliegen komme des Downwellings und damit eines kalten Unterstroms, der warme Golf- bzw Nordatlantikstromes abgebremst wird und dies zu einem verminderten Waermestrom nach Norden führte ?
  Sollte also eine kräftige kalte Stroemung gefunden worden sein so muesste da doch bedeuten dass die Umwälzpumpe im Norden wieder anspringt.

• RE: Colambia

  25.09.2003, Robert und Luca
  Können sie mir Informationen schicken über das Unglück weill ich ein referat darüber schreibe.Mit lieben Grüssen Robert und Luca

• RE: RE: Und wie giftig ist das Zeug?

  24.09.2003, Klaus Herrmann
  Es sind noch weitere Fragezeichen hinter die Thematik Radikalfänger zu setzen!
  Sehr reaktive Radikalfänger können im Organismus Radikale aus der Umwelt abfangen und deren Wirkung be-/verhindern. Es entsteht im Regelfall erneut ein Radikal und zwar ein Stabileres. Stabile Radikale reagieren langsamer, bleiben daher länger erhalten.
  1. Frage:
  Wie wirken die entstehenden Radikale auf den Körper ?
  2. Frage:
  Wie reagiert der Körper auf stabilisierte Radikale als "Dauerbelastung" ?
  3. Frage:
  Ist hier überhaupt ein Nutzen durch Auffangen und Anhäufen von Radikalen zu erwarten, wenn durch mehr und "bessere" Radikalfänger" in Gleichgweichte z.B. auch Reparaturmechanismen des Körpers eingegriffen wird?
  
  Das Problem der verkürzten Darstellung von Forschungsergebnissen und deren unkritische Umsetzung in isolierte Ernährungsempfehlungen wäre sicher auch mal ein Thema fürs Radio.

• Auswandern!

  24.09.2003, xblop
  Kein Wunder, daß so viele Akademiker in die USA auswandern. Früher oder später wird sich das natürlich rächen (wenn es das nicht schon jetzt tut). Also, liebe Politiker: Aufwachen!

• nicht Q sonder O...

  24.09.2003, Jean-Pierre Roger
  es heißt Ouarzazate mit O und nicht Quarzazate.

• RE: Bedauerlich

  24.09.2003, Detlev Herbst
  Ich kann Ihre Meinung nicht teilen, dass in Deutschland alles unter dem Aspekt der Verzinsung gesehen wird. Jedenfalls war dies nicht so, als ich an einer deutschen Universität Biologie studiert habe (1976-83) - im Gegenteil. Allein die Frage, was man mit dem Studium einmal auf dem Arbeitsmarkt anfangen könne, war verpönt und hätte bei den meisten Professoren wohl nur ein verächtliches Naserümpfen zur Antwort gehabt. Ging es doch schliesslich um nichts Geringeres, als ein „wissenschaftlich forschender Mensch“ zu werden, wobei die Grundlagenforschung als die höchste anzustrebende Kunst galt. Die industrielle Anwendung in Produktion und Qualitätskontrolle oder gar im Vertrieb wurde von den meisten schon fast als „niedere Tätigkeit“ angesehen, die möglichst vermeiden sollte, wer etwas auf sich hielt. Ein etwas „materialistischeres“ und praxisorientierteres Denken hätte ich mir manchmal gewünscht. Natürlich bin auch ich der Meinung, dass eine akademische Ausbildung einen hohen Wert hat und dass diejenigen, die sie absolvieren können, dies auch würdigen sollten. Man darf darüber aber nicht vergessen, dass ein Universitätsstudium viel Zeit und Geld kostet, dass letztendlich von der Gesellschaft (Bafög) oder den Eltern der Studierenden erarbeitet und bezahlt werden muss. Eine experimentelle Dissertation z.B. im Fach Biologie dauert meines Wissens in Deutschland im Durchschnitt 2-4 Jahre (!) - und das nach einer vorausgegangenen Diplomarbeit. In einem Alter, in dem so mancher Facharbeiter schon sein eigenes Haus und eine Familie mit Kindern hat, habe ich als Doktorand in einem 13 m2 Zimmer in einem Studentenwohnheim an meiner Promotion gearbeitet. Bei all dem sollte schon die Frage erlaubt sein, was man mit dieser Ausbildung einmal auf dem Arbeitsmarkt anfangen kann und ob sich das Studium auch finanziell auszahlt – zumal in Zeiten zunehmender internationaler Konkurrenz und hoher Arbeitslosigkeit in Deutschland (auch Akademikerarbeitslosigkeit!). Die Antwort, eine akademische Ausbildung habe schliesslich einen „hohen Wert an sich“ und trage auch zur Persönlichkeitsentwicklung bei, würde mir nicht reichen.
  Dies schreibt Ihnen ein Deutscher, der an einer deutschen Universität zum Dr. rer. nat. promoviert hat und heute in der Schweiz arbeitet, weil er in Deutschland keinen Arbeitsplatz bekommen konnte.
  
  

• RE: Und wie giftig ist das Zeug?

  23.09.2003, Lars Lobbedey
  Gift hin, Gift her ... ! Bedarf es positiv reaktiverer Radikalfänger im Vitamin E-adaptierten Organismus? Schließlich liegt das Problem nicht in mangelndem Radikalfangvermögen der Tocopherole und der weiteren antioxidativ wirksamen Spezies - insbesondere der derzeit übermäßig propagierten Carotinoide und Xanthophylle. Rückbesinnung auf natürlich antioxidativ wirksame Ernährung tut das Ihrige!

• RE: Merkmal

  23.09.2003, Rüdiger Biesold
  Eine der möglichen Gründe für das Aussterben der Neandertaler könnte auch sein, daß die beiden Arten (?) sich zwar vermischten, die Abkömmlinge aber unfruchtbar waren. Wenn denn sapien zahlreicher als neandertalensis war, folgte dies von anderen Arten bekannten Mustern. Im Resultat verschwindet die Art mit geringerer Population noch schneller. Es finden sich keine "Kriegsleichen" und nur für krze Zeit Wesen mit Merkmalen beider Ursprünge. Es gibt bisher nur wenig aussagefähiges Fundmaterial, aber diese widerspricht der vorstehenden Auslegung nicht. Der Artstatus beider Menschen ist allerdings bisher nicht ausreichend belegt, da die genetischen Vergleiche zwischen einem Neantertalerfossil und rezenten Menschen gezogen wurden. Diese Lücke wird sich noch füllen lassen; der Abstand der Auswanderung von erectus/neandertalensis und später von erectus/sapiens aus Afrika läßt jedoch eine zwischenzeitliche Artaufspaltung stark vermuten. Auch hierzu gibt es viele weitere Beispiele, indem eine Art nach Rückzug aus Europa wegen der Eiszeiten in getrennte Gebiete als zwei Arten zurückkehrte. Es passierte aber nicht immer; deshalb ist noch einige Arbeit und glückliche Fundumstände von Nöten.

• RE: Auch Frauen können Wissenschaftler sein!

  23.09.2003, Antje Findeklee, Redaktion
  Liebe Frau Habermann-Horstmeier,
  
  hoppla, da haben Sie natürlich Recht. Wir haben den Text entsprechend geändert.
  
  Mit besten Grüßen,
  
  Antje Findeklee, Redaktion

• RE: RE: RE: RE: inkomplette Querschnittslähmung

  23.09.2003, Axel Volk
  Hallo Marcel,
  
  auch ich bin querschnittgelähmt, aber versinke noch lange nicht so im Selbstmitleid wie Du. Daran solltest Du evtl. mal etwas arbeiten. Tierliebhaber bin ich auch, aber d.h. nicht, daß die Wissenschaft nicht komplizierte Op.Methoden am Mensch ausprobieren sollte.
  Gruß Axel

• Bedauerlich

  23.09.2003, Wilfried Fischer
  Es ist bedauerlich und ärgerlich, dass in Deutschland alles unter dem Aspekt der Verzinsung gesehen wird. Das Denken ist dadurch auch schon bei jungen Menschen durch die Aussicht auf materiellem Erfolg bestimmt. Das sollte bei einer Berufswahl (leider ist das Wort Beruf (von Berufung kommend) durchweg ersetzt durch Job) eine geringere Rolle spielen. Die Möglichkeit, eine akademische Ausbildung zu durchlaufen, ist ein Geschenk, das auch als solches empfunden werden sollte, von denen, die dazu in der Lage sind.

• Merkmal

  23.09.2003, Dr. Elmar Palauneck
  Welches typische Merkmal eines Neandertalerunterkiefers könnte wohl hier gemeint sein, das auch beim späteren modernen Menschen wieder auftaucht? Und warum ist es vorher nicht aufgefallen, so dass man annehmen konnte es gäbe keine Vermischung zwischen Neandertaler und homo sapiens sapiens?

• Auch Frauen können Wissenschaftler sein!

  23.09.2003, Dr. med. Lotte Habermann-Horstmeier
  Solveig Gretarsdottir ist mit Sicherheit eine Frau und kein Mann, wie in ihrem Artikel angegeben! (-dottir bedeutet: Tochter von; Solveig ist ein Frauenname).
  MfG
  
  Dr. med. Lotte Habermann-Horstmeier