Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
  • Tagebuch

    22.08.2002, york
    Endlich kann ich jetzt mein Tagebuch ohne die lästigen "Antilücken"
    schreiben - Gott sei dank.
  • Wer knackt die Nuss

    22.08.2002, Sokol
    Die beste Absicherung der Daten kann man erreichen, wenn diese verkleinert in den Schwarzanteilen von Bildern und Zeichnungen untergebracht werden. Diese Daten sind nur zu erkennen wenn der Empfänger den genauen Standort kennt. Aufgrund der extrem hohen Datenmenge von Bildern/Zeichnungen und dem immensen Vergrößerungsfaktor wird es für "normale Fremde" schon sehr schwer an diese Daten zu kommen. Außerdem lassen sich diese Datenteile noch innerhalb (darüber, darunter,dazwischen) plazieren, wodurch die Suche nach evtl. Daten um ein mehrfaches größer wird. Desweiteren können sogenannte Textsuchprogramme in Bildern nichts finden , da sämliche Daten als Bild gespeichert sind.
    Und für alle Fälle lässt sich noch ein unsichtbar gemachter Bild-Hintergrund mit einem Zahlen und Buchstabenmeer einarbeiten.


  • Ds mag sein Herr Dr. Schulte

    21.08.2002, Bernd Lawall, Student
    1. Ihr Großvater war ein gelehrter Mann.
    2. Das Pflanzenzüchter so etwas wissen ist beruhigend.
    3. Das Greenpeace von Genetik keine Ahnung hat, mag ich bezweifeln.
    4. Das die Meldung aber keinen Wert hat, stelle ich in Frage, immerhin mag dieser "Bild" Artikel manche Menschen daraufhin weisen, das die eierlegende Wollmilchsau noch in weiter Ferne ist.
  • RE: kleiner Fehler unterlaufen

    21.08.2002, Andreas Jahn
    Hallo Thomas,

    da hat mal wieder der Fehlerteufel zugeschlagen und Neptun in Pluto verwandelt.
    Vielen Dank für den Hinweis, der Fehler ist korrigiert.

    Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Jahn
    Redaktion wissenschaft-online
  • Mit gutem Beispiel voraus

    21.08.2002, ny
    Mich würde interessieren, ob Frau Schmidt ebenfalls im Besitz eines Organspendeausweises ist.
  • kleiner Fehler unterlaufen

    21.08.2002, Thomas
    denn: die Planeten Jupiter, Saturn Uranus und NEPTUN (nicht Pluto) wurden von den Voyager-Sonden besucht, Pluto hat bis heute noch keinen Sonden-Besuch bekommen
  • Nur von theoretischem Interesse

    20.08.2002, Stefan Wehmeier
    Die Darstellung ist in zwei bis drei Punkten unklar:
    - Niemand wird diesen Algorithmus verwenden, weil er fuer die Praxis viel zu
    langsam ist.
    - Dass es einen Algorithmus in polynomieller Zeit gibt, ist keine Ueberraschung. Wahrscheinlich gilt dies auch fuer die deterministische Version des sog. Miller-Rabin-Tests (der uebrigens sogar weniger als 13 Zeilen hat), nur existiert dafuer noch kein Beweis.
    - Die Leistung der Inder liegt vielmehr auf theoretischem Gebiet; ueberraschend ist nicht das einfache Programm, sondern der einfache Beweis fuer die Laufzeitschranke.
  • Genaue Daten

    20.08.2002, Stefan Uttenthaler
    Weiss jemand schon genaueres über 2002 NY40, wie z.B. genauen
    Durchmesser, Masse,...? Das müsste man aus den Radarmessungen
    doch bestimmen können.
  • RE: RE: RE: RE:Relativitaet ade ?

    18.08.2002, Werner Baumgarten
    wurde er nicht, nur in minimal kleinen systemen, und nur für minimale zeit, über größere zeit hin herrscht er, daher gilt er auch. nano berreich zählt natürlich nicht dazu, wäre auch seltsam, naja gibt noch viel zu entdecken :) für die erde tat es newton, für den kosmos einstein, für die kleinen dinge im grundwesen feynman planck schrödinger und heisenberg, naja, aber da gibts noch ein paar dinge die sie alle nicht wußten.
    und die sollten neue physiker nu entdecken :)!
  • Wissenschaftlicher Artikel??

    18.08.2002, foe
    Dieser Artikel ist einen Beleidigung für den Titel dieser Webpage...
    oder bin ich der einzige der hier die entstehungsgeschichte einer solchen these wie von heather ashton vermisst...
    und als cannabiskonsument kann ich aus eigener erfahrung nur beteuern das "heftige angstzustände" eine lächerliche behauptung ist...
  • RE: RE: Asteroidenkollateralschaden

    17.08.2002, peter kruse
    sieh mal unter :
    http://neo.jpl.nasa.gov/cgi-bin/db?name=2002+NT7
    das ist zwar nicht der, aber die evtl. passende adresse...

    ff, peter kruse
  • RE: Asteroidenkollateralschaden

    17.08.2002, Roland
    Hat einer die genauen Bahndaten?
  • Sinn des Ganzen?

    16.08.2002, Bernd Seuser
    Irgendwie versteh ich das nicht. Wie soll denn ein "Aktionswert" den Konsumenten schützen? Das würde doch nur Sinn machen, wenn die Lebensmittelhersteller auf ihren Produkten den Gehalt an Acrylamid angeben und dadurch ersichtlich ist, ob die Chips oder die Kekse zu hoch belastet sind. Aber welcher Hersteller will sich schon selber schaden???
    Lieber sollte man so schnell wie möglich die Ursachen der Entstehung von Acrylamid finden, damit eine "gesündere" Ernährung durch eh schon ernährungswissenschaftlich bedenkliche Chips, Fritten etc. gewährleistet ist. Bis dahin heißt es: Ruhig Kartoffeln roh oder gekocht essen, da bleibt das Acrylamid draußen vor...
    Schaut doch auch einfach mal bei www.oekotest.de vorbei, da gabs im Juli den entsprechenden Bericht über Chips.
    Grüße
    Bernd
  • schweinesperma aus mäusen

    16.08.2002, Sabiene
    ekelhaft so etwas zu machen . mir tun echt nur die mäuse leid mit denen man so was perverses anstellt . ich hasse sowieso tierforscher ... mein gott dann ist halt mal ein mann unfruchtbar und? ist das echt so schlimm ? nein da muss man gleich wieder wiederliche tests mit mäusen machen nur damit der mensch wieder daraus provotiert.wie sich die mäuse dabei fühlen ist den doch völlig egal...... Tierquälerei
  • Bildzeitung

    16.08.2002, Dr. Johann Springer
    So, das ist jetzt die dritte Meldung zum gleichen Thema. Zuerst weiss man auf den Tag genau, wann uns der Asteroid trifft. Dann wird die Distanz immer größer. Hätte man uns die erste, offensichtlich ziemlich wenig fundierte Meldung erspart, dann wären die beiden nächsten freilich auch überflüssig gewesen. Und das ist natürlch ungeschickt für einen Nachrichtendienst.
Top