Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
  • genetische Verluste

    15.08.2002, Wing
    Die Argumentation über den genetischen Verluste ist zwar auf dem ersten Blick schlagkräftig, auf der Realität bezogen wahrscheinlich weniger schlüssig. Nach dieser Theorie würde der Genpool sowieso immer (mit jeder Umweltveränderung) verarmt. Jeder ungewöhnlich harter Winter würde das Genpool der hier überwinternden Insekten stark reduzieren. Die Insekten sind aber trotzdem nicht ausgestorben oder sonstwie genetisch stark reduziert. Selbst ein so katastrophaler Schlag wie vor 65 Millionen Jahren (das Aussterben der Dinosaurier) hat nicht bewirkt, daß sich die genetische (und Arten-) Vielfalt sich mit erstaunlicher Geschwindigkeit erholte. Die Erholung der genetischer Vielfalt scheint sehr wenig erforscht zu sein.
  • RE: RE: Zeitpunkt dieser Meldung überaus geschickt gewählt!!

    15.08.2002, Matthias Paul Scholz
    danke für die antwort.
    nur der vollständigkeit halber: wenn ich mich recht erinnere, habe ich den entsprechenden newsletter, der diese seite enthielt, aber erst am dienstag morgen erhalten.
    mit freundlichen grüssen
    Matthias Paul Scholz
  • RE: RE: RE: RE: RE:Relativitaet ade ?

    14.08.2002, Armin Raible
    Eigentlich 'ne gute Idee, aber es geht leider in die falsche Richtung:
    Rotverschiebung bedeutet, daß die Frequenz niedriger wird. Wird aber die Lichtgeschwindigkeit über die Jahre langsamer, so würde das in einer Blauverschiebung resultieren, oder?
    Wer sagt aber, daß es überhaupt eine Konstante gibt? Evtl. haben sich alle >Konstanten< über die Zeit geändert und tun es immer noch. Ist das dann nicht Relativität pur?
  • RE: Feldstecher und anderes!

    14.08.2002, Bernhard
    NY40 ist schon jetzt zusehen - falls Ihr ein Teleskop mit mind. 12" Durchmesser besitzt. Aber für Europa sind die Abendstunden für die Beobachtung zu empfehlen - da die Sonne aber nicht gerade früh untergeht, würde ich ab 23:00 Uhr empfehlen. Für die 9,6 Magnituden braucht Ihr aber einen, grossen und guten Feldstecher!!! Zu empfehlen ist ein Amateurfernrohr, ca. ab 150mm. Da man die Eigenbewegung sehen wird, wird dies bestimmt wahnsinnig interessant! Ich wünsche allen viel Spass beim Beobachten!
  • Fleißig, wer zerstört?

    14.08.2002, Jörg
    Leute, die mit dem Spaten losziehen, um sich einen Totenschädel für die Schrankwand
    oder eine Bronzefibel für die Vitrine zu besorgen, oder die, noch schlimmer,
    mit "Schätzen" das tolle Abenteuer und schnelle Geld einheimsen wollen, sind
    ebenso fleißig wie Bankräuber. Nur bereichern sich diese Typen nicht auf Kosten
    eines Kreditinstitutes, das wohl den einen oder anderen ihm zugefügten Schaden ersetzen könnte,
    dafür gibt es schließlich Versicherungen o.ä.
    Raubgräber schänden und zerstören Kultur - und das ist durch keinen Materialwert meßbar bzw. wieder zu tilgen.
    Die Spuren, die jene Menschen im Boden hinterließen, die die Sternenscheibe, die Schwerter u.a. im
    Boden versenkten, sind durch die grobe Gier ihrer Finder unwiderbringlich verloren. Aber gerade
    diese Spuren sind das einzige, was näheren Aufschluß und Gewissheit über die Zusammenhänge
    und Umstände der Niederlegung bringen könnten.
    Schließlich waren die europäischen Mittelbronzezeitler schriftlos,
    die Schwerter sind am angegebenen Fundort zwar nicht undenkbar, aber ungewöhnlich und
    natürlich die Scheibe selbst, die durch ihre Einzigartigkeit eine Menge Fragen auffwirft - Fragen, deren Beantwortung
    einen immensen Beitrag zur mitteleuropäischer Kulturgeschichte leisten könnten - das sind nun Fragen, die Dank einiger weniger Egozentriker, die den eigenen Trieb über das Menschsein (denn das heißt Fragenstellen) aller stellen
    z.T. nie mit letzter Sicherheit beantwortet werden können!

  • Bush und die Klimapolitik

    14.08.2002, G.Schönberger
    Leider stellt die Klimaerwärmung keinen
    offensiven Gegner dar, ansonsten hätte
    Bush wahrscheinlich schon Waffensysteme
    gegen ihn entwickelt. Krieg spielen kann
    er vorzüglich. Aber Denken leider nicht!
    Sonst würde er mittlerweile erkannt haben
    daß die Menschheit (auch die Amerikaner)
    in einem Boot sitzen und sich
    Klimaereignisse wie z.b. El Ninio nicht
    nur auf Südamerika auswirken sondern
    Global bzw. aus den Globalen
    zusammenhängen resultieren. Lieber
    Millionen Dollar den Mars raufschießen
    als vor der eigenen Haustür sauber zu
    machen. So viel Arroganz und ignoranz!!
    Daß die Wirtschaft von sich aus nicht
    viel für den Umweltschutz macht ist das
    eine Übel. Das andere, daß sich Politiker
    nicht den notwendigen Kompromiß hingeben
    können, der letzendlich dazu führt, daß die
    Menschheit noch länger eine Chance hat.
    Die Natur ist das Maß aller Dinge.
    Sie wird nicht aussterben,
    wir aber schon!
  • RE: RE: RE: RE: RE:Relativitaet ade ?

    14.08.2002, marco
    deine Idee, jaja, und ich bin die Lichtgeschwindigkeit in Person!!!
  • RE: Zeitpunkt dieser Meldung überaus geschickt gewählt!!

    13.08.2002, Thorsten Krome, Redaktion
    Die Meldung ist bereits am Montag um 11 Uhr erschienen, stand aber noch am Dienstag vormittag auf unseren Seiten.

    Mit besten Grüßen

    Thorsten Krome, Redaktion
  • RE: Zeitpunkt dieser Meldung überaus geschickt gewählt!!

    13.08.2002, Karl Bihlmeier
    Ganz so schlimm ist´s zum Glück nicht. Wie schon des öfteren, so bekam ich auch diesmal die Information Tage zuvor über Zeitschriften und Radio. Zudem war gestern Nacht wirklich nichts am Himmel zu sehen (Wolken), und auch in den nächsten Nächten sollen noch "haufenweise" Sternschnuppen zu sehen sein.
    Zur Aktualität von Spektrum-News: Es passiert immer wieder, dass irgendwelche ach so bedeutenden und kostenpflichtigen News kurz darauf (und äußerst ausführlich) z.B. im Wissensteil der Zeit erscheinen. Man sollte diese Beschränkung in den News also getrost aufgeben, und alle Artikel zu den Titeln freistellen.
  • RE: Irreführender Titel

    13.08.2002, Matthias Paul Scholz
    wohl wahr!
    man kann rohen mais auch erhitzen, ohne ihn vorher in dosen zu füllen. selbiges tat ich schon des öfteren...it works!
  • Zeitpunkt dieser Meldung überaus geschickt gewählt!!

    13.08.2002, Matthias Paul Scholz
    liebe wissenschaft-onliner,
    es zeugt nicht gerade von einem hoch entwickelten gefühl für den rechten zeitpunkt, eine meldung des inhalts "der beste beobachtungszeitpunkt ist die nacht zu dienstag" am dienstag morgen zu veröffentlichen... *grummel*
  • Irreführender Titel

    13.08.2002, Jutta Paulus
    Sollte das ein Gag sein, oder ist es bei, Lektorat einfach durchgerutscht?
    Die bessere Verträglichkeit hat nun wirklich gar nichts mit dem Weißblech drumherum zu tun!
    Und angesichts der härter werdenden Bandagen zwischen Nahrungsmittelindustrie
    und Verbraucherschützern sollten solche Witze lieber nicht gemacht werden.
  • Abbau?

    13.08.2002, Friedrich HAttendorf
    Wie iszt es mit dem Abbau der Antioxidantien in der Dose?
    Ist vielleicht roher Mais, frisch gekocht doch besser?
  • RE: RE: RE: RE:Relativitaet ade ?

    13.08.2002, Stephan Wolf
    Nun, ich experimentiere schon laenger mi dem gedanken herum das die Lichtgeschwindigkeit nicht Konstant ist...
    Allerdings war das nicht mein Hauptgedanke.
    Meine Idee geht vielmehr dahin, das es keinen Urknall gab und die Rotverschiebung(aus der wir ja den Urknall herleiten) aus dieser Geschwindikeitsaenderung resultiert...
    Will sagen, dass das All konstant ist und je weiter die Quellen des von uns empfangenen Sternenlichtes entfernt sind eine hoehere Rotverschiebung haben welche bedingt durch die aenderung der 'Konstante' Lichtgeschwindigkeit hervorgerufen wird...

    Nur so eine Idee, an der ich schon seit Jahren bastele ;)
  • RE: RE: RE:Relativitaet ade ?

    12.08.2002, Alex Frey
    Hey piano Leute,

    bevor wir schnell mal alle physikalischen Konzepte über Bord werfen, lasst uns lieber mal abwarten, wie die Wissenschaftsgemeinschaft mit dem Vorschlag der Forscher umgeht. Bei dem Nature-Artikel handelt es sich wohl "nur" um eine Art Kurzmitteilung, einen Vorschlag eben. Vielleicht entpuppt sich die Überlegung auch als falsch.

    Außerdem was soll passieren, wenn sich tatsächlich die Lichtgeschwindigkeit über Milliarden von Jahren verändert? Vielleicht gilt dann die Relativitätstheorie tatsächlich nicht mehr so streng wie bisher. Na gut, dann muss halt eine Theorie her, die die neuen Erkenntnisse abdeckt. Das was wir als Relativitätstheorie kennen, muss dann als Spezialfall herauskommen. Kurzum, im Alltag ändert sich überhaupt nix.

    Aber warten wir’s ab!

    Gruß

    Alex Frey
Top