Lesermeinungen - Spektrum der Wissenschaft

Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beitr�ge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir ver�ffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.

Eher ein offener Brief

24.09.2012, Martin Streller, Berlin

Deutlich schw�cher, als der Silizium-Artikel ist diese Schrift eher ein Bewerbungsschreiben f�r Flaggschiffgelder.

In sich ist diese Bewerbung unschl�ssig, weil die Projektierung von Zwischenschritten auf dem Weg zum gro�en Ziel unerw�hnt bleibt. Das angesprochene Rattenhirn inkl. Interaktion mit virtueller Umgebung + K�rper w�re in seiner perfekten Realisierung genau ein solcher Schritt. Es dr�ngt sich der Eindruck auf, dass analog der Fusionsreaktorkonstante (zurzeit in 50 Jahren) eine neue Human-Gehirnsimulationskonstante - hier 10 Jahre - geschaffen wird.

Am interessantesten war noch der Kasten "Die europ�ische Flaggschiffinitiative"; mir bisher unbekannt. Und die Links am Artikelende. By the way h�tte ich den TR-Artikel hier gerne anklickbar vorgefunden.

Tatkraft durch Erleuchtung

24.09.2012, Rudolf Passawa, Krems (�sterreich)

Sehr geehrter Herr Michael Springer,ich sch�tze an Ihren Beitr�gen sehr, dass Sie darin immer wieder auch �ber den Tellerrand schauen. In Ihrem Essay Komplexit�t und Emergenz verweisen Sie auf den Zustand eines "Erleuchteten" nach buddhistischer Auffassung. Hier m�chte ich auf eine folgenschwere unrichtige Fehlinterpretation des erleuchteten Zustands hinweisen. Sie schreiben:

�� brigens entspricht diese Situation (Ihres Freundes mit dem Krankheitsbild Herpes-Enzephalitis, Anm.) ziemlich genau derjenigen eines buddhistischen Bettelm�nchs, der v�llige Erleuchtung erreicht hat. Ihm erscheinen alle Lebenstatsachen gleich (un)wichtig; er bleibt unt�tig und �berlebt nur, solange Mitmenschen ihn mit Kleidung und Nahrung versorgen.�

Diese Interpretation des Zustands der Erleuchtung entspricht keineswegs den Erfahrungen und Verhalten solcher Menschen und ist unmittelbar widerlegbar. Im buddhistischen Sinn hat vielmehr derjenige, der Erleuchtung erlangt hat, die Soheit der uns umgebenden Welt erkannt � wissenschaftlich ausgedr�ckt: die Wahrheit und Zusammenh�nge aller Zust�nde und Dinge dieser Welt. Ein Mensch, der diese F�higkeit erreicht hat, steht weiterhin mit beiden Beinen fest im Leben, vielmehr noch: Er versteht nun auf Grundlage seiner Erfahrung richtig und vor allem sinnvoll zu handeln! Siddharta Gautama, der den Buddhismus in die Welt setze, erlangte selbst mit 30 Jahren diesen Geisteszustand und verbrachte anschlie�end 50 Jahre lang h�chst aktiv damit, seine Erfahrung seinen Mitmenschen nahezubringen.
Beispiele �erleuchteter� Menschen aus Geschichte und Gegenwart gibt es genug, die wir alle kennen, und auf die die (buddhistische) Definition bei genauer Betrachtung voll zutrifft: Von Jesus Christus (�Christus� = der Gesalbte, Erleuchtete) bis zum Dalai Lama, von Franz von Assisi bis Mutter Theresa, von Mahatma Ghandi ganz zu schweigen. Siehe dazu zur Selbstlekt�re auch die Definition des Bodhisattva (�Erleuchtungswesen�) in der tibetisch-buddhistischen Tradition.

Zum Verst�ndnis, was es im Buddhismus mit der Erleuchtung auf sich hat, empfehle ich z. B. die Lekt�re �Wie Siddhartha zum Buddha wurde: Eine Einf�hrung in den Buddhismus�, eine Biografie �ber den historischen Religionsgr�nder (Autor Thich Nhat Hanh, �bersetzung Ursula Richard, Verlag Kamphausen).

Zur Horizonterweiterung eines jeden in der Wissenschaft T�tigen, zu denen auch ich mich z�hle, empfehle ich �brigens w�rmstens ein weiteres Buch: �Die Welt in einem einzigen Atom: Meine Reise durch Wissenschaft und Buddhismus� (Autor Dalai Lama, �bersetzung Bernd Bender, Verlag Herder spektrum). Es erweitert meines Erachtens unsere einseitige, streng rationale materialistische Weltsicht, die wir im aufgekl�rten Westen etwas anma�end �wissenschaftlich� nennen.
Der Autor zieht darin Bilanz �ber die von ihm ins Leben gerufenen, periodisch stattfindenden Mind and Life Conferences zu allen wichtigen Wissenschaftssparten der Gegenwart, u. a. Quantenphysik, Philosophie, Genetik und Neurobiologie, an denen u. a. Pers�nlichkeiten wie Anton Zeilinger und Carl Friedrich von Weizs�cker teilnahmen.

Ein, wie ich finde, sehr interessantes Buch f�r alle, die sich daf�r interessieren, wie alles in der Welt zusammenh�ngt und wie Geist und Materie sich erg�nzen. Schlussfolgernd wird dabei klar und selbstverst�ndlich, dass Wissenschaft und Spiritualit�t zwei untrennbare Seiten der Medaille � sprich des menschlichen Wesens � sind.

So macht man sich bekannt

24.09.2012, Roland Schr�der

Im Grunde ist das Thema austauschbar, die Mechanismen bleiben die gleichen. Immer wieder gibt es "Forscher" die sich einer gesellschftlichen Str�mung andienen. Wenn ihr Thema schon vorher in der Bev�lkerung gen�gend kontrvers diskutiert wurde, d�rfen sich diese "Wissenschaftler" eines regen �ffentlichen Interesses sicher sein, egal, was sie behaupten. Es muss nur einer der beiden diskutierenden Gruppen als Argumentationshilfe n�tzlich sein. So kann man sich als Wissenschaftler einen Namen machen.

Fossile Nahrung

23.09.2012, Tom Sch�lke

Ich frage mich, inwieweit das Buch auch die dramatische Abh�ngigkeit der Ern�hrungsversorgung von fossiler Energie angeht.

F�r jede Nahrungskalorie verbrauchen wir bekanntlich zwischen 7 und 10 Kalorien fossiler Energie.

Nach dem "Peak Oil" ist mit konventioneller Landwirtschaft also ohnehin irgendwann Schluss. Bleibt abzuwarten, ob man schlau genug ist, alternative Konzepte fr�hzeitig genug zu integrieren.

Antwort der Redaktion:
Die konventionelle Landwirtschaft ist bekannterma�en energieintensiv. Das liegt vor allem an dem hohen Energieaufwand f�r die Herstellung von synthetischen D�ngern, Pestiziden und Futtermitteln. Vor allem ersteres wird im Buch heftig angeprangert: Pro Jahr werden weltweit laut dem Autor 100 Millionen an mineralischem Stickstoffd�nger hergestellt, was 200 Millionen Tonnen Erd�l beziehungsweise Erdgas verbrauche. Das entf�llt mit �kologischen Methoden, da im Prinzip nur organische D�nger eingesetzt werden.

Was die gesamte Energieeffizienz pro Ertragseinheit angeht, ergibt sich allerdings kein eindeutiges Bild. Zwar sind �kologische Anbaumethoden f�r die meisten Produkte in dieser Hinsicht g�nstiger als konventionelle, f�r bestimmte Anbausorten allerdings nicht. Ein Grund ist, dass die Ertr�ge der �ko-Landwirtschaft pro Quadratmeter in der Regel geringer sind und dass die Bauern deshalb gr��ere Fl�chen bewirtschaften m�ssen.

Emmanuelle Vaniet

Nie wieder Fisch!

23.09.2012, york karsunke

Igitt! Aber so ist das mit den kulturellen Unterschieden. Der Stinkek�se, den ich voller Appetit verspeise, dreht meinen Artgenossen in vielen Teilen der Welt wohl auch den Magen um :-)

Phantastisch

22.09.2012, Baumann Eduard

Das ist ein phantastisches Thema. Konkrete Geometrie und so modern!

Was sie alles wissen

22.09.2012, Jochen W.

Erst k�rzlich wurde ein umfangreiche peer reviewed Studie in der Schweiz ver�ffentlicht!
http://www.nfp59.ch/d_index.cfm
Die schon 2005 damit begonnen hat, systematisch viele Papers auf eventuelle Gefahren der Gentechnik zu durchforsten!
Diese Studie wurde haupts�chlich vom Staat finanziert, der auch �ber erhebliche Geldmittel verf�gt um ebendiesen Interessenkonflikt zu vermeiden.
Und wenn man eine Studie richtig aufzieht bleibt eben nicht so viel Spielraum wie sie meinen, auch wenn es nicht um die Physik geht.
Aber es ist schwierig auf eine Studie deren Ergebnis man sehnlichst erwartet, unvoreingenommen heranzugehen, sagt sie doch aus was man schon immer irgendwie gewusst/gef�hlt hat!
Gentechnik = des Teufels
Monsanto = des Teufels Helfer
wir sind in einer neuen Postreligi�sen �ra angelangt, wo es reicht Hexe verbrennt sie zu rufen

Vergessenes neu entdeckt

22.09.2012, Martin Bitter

Wieder mal ein Beispiel f�r vergessene Geschichte!
�ltere, die ein gutes Ged�chtnis haben, werden sich vielleicht erinnern: 1950, also im letzten Jahrtausend wurde der DAF (delayed acoustic feedback) entdeckt. Nach seinem Entdecker/Erforscher nannte man ihn auch Lee-Effekt. Damit konnte man a) gesunde Sprechende zu so starkem Stottern bringen, dass ihnen ein Sprechen unm�glich wurde und b) stellte man fest, dass unter DAF einige Stotterer aufh�rten zu stottern. Die Hoffnungen dies als Stotterertherapieansatz zu verwenden, zerschlugen sich: Gew�hnungseffekt.
Gelegentlich nehme ich bei H�rfunkreportagen u.�. Sprecher war, die ganz leichte DAF-Symptome zeigen. Zumeist sind dies 'neue' unerfahrene Reporter. Sie haben unfreiwillig eine DAF-Erfahrung, da sie sich wegen langer �bertragungswege �ber Mikrophon und Kopfh�rer selbst verz�gert h�ren (oder machen dies boshafte Tontechniker mit Absicht?).
Ich g�nne Kazutaka Kurihara und Koji Tsukada ihren IgNobelpreis f�r den SpeechJammer - trotzdem: das sieht f�r mich verd�chtig nach Lee-Effekt und DAF aus. Aber hoffen wir mal, dass ihre Forschungen 'irgendwie' gr�ndlicher waren und 'irgendwie' Neueres gebracht haben.
Fazit: Es kommt h�ufiger vor, dass Altes neu entdeckt wird!

Kein Empathie-Gen!

22.09.2012, Walter Weiss

Die jetzt erkannte deutliche Verringerung der Mutationsgeschwindigkeit verfestigt die leider viel zu selten er�rterte These vom v�lligen Fehlen einer genetisch angelegten F�higkeit des Menschen, friedlich mit anderen Menschen in gr��eren Gemeinschaften zusammenzuleben. Genetisch ist diese F�higkeit allenfalls in kleinen und kleinsten Gruppen angelegt (Kleinfamilien, vielleicht Gro�familien, die in der Fr�hzeit durch die Wlldnis streiften). Gr��ere Gemeinschaften gab es erst zu einer Zeit, die viel zu kurz zur�ckliegt, als dass sich durch Mutationen ein angeborenes 'Gemeinschaftsgef�hl' h�tte bilden k�nnen.

Das konnte man bereits bisher aus den einfachen Evolutionsregeln ableiten, dass Mutationen-Willk�hr im Zusammenwirken mit dem Selektionsdruck niemals auf Dauer angelegte 'Zukunftseigenschaften' bilden kann, die also nicht zur Anpassung an die derzeitige Umgebung besser geeignet waren, die vielmehr erst auf eine noch gar nicht vorhandene k�nftige Umgebung passten. Derartige Mutationen werden alsbald wieder aufgel�st, eben weil der Selektionsdruck schlicht fehlt.

Das schlie�t nicht aus, dass auch solche Vorratseigenschaften mitunter zum Zuge kommen, wenn n�mlich nur wenig Zeit bis zum Eintreffen der von ihnen geregelten neuen Umwelt verstreicht. Die jetzt erkannte generelle Verl�ngerung der Mutationsraten macht das aber noch viel unwahrscheinlicher bei dem soeben skizzierten Problem.

Man kann diese These als wohl feststehende und nachgewiesene wissenschaftliche Erkenntnis formulieren: als sich gr��ere menschliche Gemeinschaften (gr��er als Familien) dauerhaft wegen der einsetzenden erheblichen Vermehrung bildeten, FEHLTE eine genetisch angelegte Eigenschaft, die daf�r sorgte, dass es in diesen Gemeinschaften friedlich zuging, dass also nicht jeder einzelne nach dem 'Recht' des St�rkeren nur den eigenen Vorteil (oder den seiner Familie) auf Kosten der anderen verfolgte, dass also stattdessen Gemeinsinn entstand. Bekanntlich haben sich schlaue Menschen in dieser Situation die Religionen ausgedacht, die Abhilfe schaffen sollten - leider aber immer nur f�r die konkreten eigenen Gemeinschaften in noch krasserer Abgrenzung gegen Au�enstehende als fr�her.

Und erst die grandiose Erfindung des Demokratiegedankens mit Menschenrechten, einer unabh�ngigen Justiz und weiteren Folgeentwicklungen hat die M�glichkeit ergeben, generell friedlich leben zu k�nnen. Wie m�hsam indessen ist es, hier immer wieder diese Erfindung in jeder Generation und bei jedem Menschen, Tag f�r Tag lernen zu m�ssen

zitat?

21.09.2012, Dr. Micael Quell

im Gegensatz zum Verweis auf die Kritiker vermisse ich einen Link bzw eine klare Nennung des besprochenen Artikels, um ihn ausfindig zu machen. handelt es sich umA Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health aus 2011
Int J Biol Sci 2009; 5(7):706-726. doi:10.7150/ijbs.5.706 erscheint mir die Aufregung dar�ber ziemlich sp�t und die Kritik daran mangelhaft. es wurden schon schlechtere Arbeiten publiziert.

Antwort der Redaktion:
Die fragliche Studie ist
S�ralini et al., Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize, in: Food and Chemical Toxicology 10.1016/j.fct.2012.08.005, 2012

Interessenkonflikt

21.09.2012, Steffen Schmidt

Da "gentechnikkritische Lobbyorganisationen" keine milliardenschweren Gesch�ftsunternehmen sind, reduziert sich der Interessenkonflikt auf die Frage einer gewissen Voreingenommenheit. Doch dieser Vorwurf lie�e sich der Mehrheit der Studien zur Agrargentechnik machen. Denn die Studien, die die Harmlosigkeit belegen sollen, wurden in der Regel entweder von den interessierten Unternehmen gemacht oder aber von Wissenschaftlern, die sich auf einer dem Fortschritt (oder der Bek�mpfung des Hungers) geweihten Mission w�hnen. Die vorurteilsfreie Forschung ist ein reines Gedankenkonstrukt.
In Bereichen, wo es nicht so sch�ne klare Kausal-Experimente wie in Teilen der Physik gibt, bleibt grunds�tzlich viel Spielraum f�r Interpretationen, selbst ohne verbogene Statistiken.

Wie immer

21.09.2012, Jochen W.

Da sind sie schon wieder,
@ K. Kramer
Auff�llig ist doch das diese Studie mal wieder von den schon bekannten Institut, Person (S�ralini) stammt, von diesem schon die letzten Studien alle stark in Zweifel gezogen werden konnten und als nicht reproduzierbar, bzw. erhebliche methodische M�ngel nachgewiesen werden konnten!
Deshalb darf wie ich zurecht finde, diese M�ngel gleich von Anfang an unterstellt werden, da er mit Verlaub nicht f�r einen unaufgeregten sachlichen Stil in der durchaus zu Unrecht sehr umstrittenen Gentechnik sorgt.
Zum Thema Monsanto, es gibt noch mehr Saatgutfirmen die sich auf genetisch gezielt ver�ndertes Saatgut spezialisiert haben.
Nat�rlich braucht man f�r medientaugliche Ergebnisse auch den immer zuerst genannten "B�sen Buben" und die sch�nen Bilder der Versuchstiere d�rfen nicht fehlen.
Deshalb finde ich es fragw�rdig dass diese Studie so ohne weiteres ver�ffentlicht werden konnte ohne vorher einer nochmaligen �berpr�fung standzuhalten, was sie mit Sicherheit nicht wird und wahrscheinlich bald wieder zur�ckgezogen werden muss.
Ihren Effekt hat sie aber dann bereits zur gen�ge getan.

Wissenschaft auf �belste Weise nenne ich das!

Es tut mir leid f�r andere Forscher die an einer sachlich aufgekl�rten Weise interessiert sind. Denn solche A... wie S�ralini und co. machen dies gekonnt zunichte.

Hoch interessante Infos: Prostatakrebs - Kritik an Vorsorge - Fr�herkennung - Folgesch�den

21.09.2012, Thomas Bautz

Ein Forschungsbericht eines Arztes wie der vorliegende ist �beraus hilfreich, weil er selbstkritisch sakrosankte medizinische Methoden und Therapien hinterfragt, neuere Forschungsergebnisse pr�sentiert und diskutiert und dar�ber hinaus noch ein Beispiel aus der eigenen Praxis anf�hrt.

Solche Beitr�ge k�nnen eine Entscheidungshilfe f�r viele Patienten sein - vorausgesetzt, diese setzen sich weiterhin pers�nlich mit ihrer Situation (Vorsorge, Krankheit, genaue Diagnose, verschiedene Behandlungsm�glichkeiten etc.) auseinander.

Da sind sie schon, die Apologeten von Monsanto.

21.09.2012, Karl Kramer

Richtig, die Wissenschaftler m�ssen alle Details und Zahlen offen legen, um ihre Ergebnisse nachvollziehbar und sogar reproduzierbar zu machen. Nur - solange das nicht geschehen ist, kann man die Ergebnisse seri�s genau so wenig best�tigen wie widerlegen. Eine Frist von einigen Wochen sei ihnen in diesem Fall gew�hrt. Die Geheimniskr�merei um diese Studie ist allerdings f�r jeden nachvollziehbar, der sich ein wenig �ber Monsanto informiert hat. Seri�se Dokumentationen renommierter Journalisten rund um den Globus zeigen ein Bild, das durchaus keine "guten Jungs" zeigt, sondern einen Konzern, der in der Durchsetzung seiner Interessen und mit der Interpretation der Auswirkung seiner Produkte auf Mensch und Umwelt alles andere als zimperlich ist.

Zum Vorwurf, die Ratten seien anf�llig f�r die Ausbildung von Tumoren: Nat�rlich sind sie das. Laborraten f�r Testreihen holt man sich nicht von der M�llhalde, sondern aus Zuchtlabors, in denen zum Zweck der Reproduzierbarkeit der Ergebnisse, genetisch einheitliche St�mme mit Dispositionen f�r Tumore, Bluthochdruck, Glaukome, Magen-Darm-Erkrankungen etc. aus dem Katalog bestellt werden k�nnen. Diese genetisch einheitlichen Inzuchtst�mme sind deshalb nicht umsonst alles Albinos. Damit l�sst sich die biologische (nat�rliche) Bandbreite der Ergebnisse in engen, nachvollziehbaren Grenzen halten. Andererseits lassen sich mit diesen pr�disponierten Tieren selbst feinste Effekte von Substanzen nachweisen, wo ein robustes Tier ohne Krebsanf�lligkeit keine Ver�nderungen gezeigt h�tte. Die "nat�rliche" Tumorh�ufgkeit der Tiere im Alter ist bekannt und wird kontrolliert, so dass sie sich aus den Ergebnissen wieder heraus rechnen lassen. Insgesamt ist aber gerade die Dauer der Studie als chronischer Toxizit�tsversuch zu begr��en, da gerade bei Krebs das �bliche halbe Jahr meist eben nicht ausreichend ist, um Effekte zu finden.
Zur �bertragbarkeit der Ergebnisse auf den Menschen: Nat�rlich sind die Ergebnisse nur teilweise auf den Menschen �bertragbar. Sollte sich die Studie als belastbar erweisen, sind weitere Untersuchungen (dann aber dringend!) erforderlich. Nur - w�rden Sie etwa essen von dem Ratten nachweislich vor der Zeit den L�ffel abgeben?

P.S.: Ich habe selbst lange Jahre in der Tierforschung gearbeitet und bin mit Studien dieser Art und der berechtigten und unberechtigten Kritik daran vertraut.

Volksverdummung!

21.09.2012, Walter Weiss

Als unmittelbar Betroffener (ich habe Prostata-Krebs) nur zwei sehr einfache Hinweise:

(1) Der PSA-Test ist ein einfacher und nur wenige Euros kostender Bluttest: es wird eine kleine Blutprobe aus der Vene entnommen und im Labor gepr�ft - ist der Wert h�her als 4, zeigt das lediglich einen ungew�hnlichen Zustand der Prostata an, der z.B. eine Entz�ndung, einen mechanischen Druck, aber auch das Vorliegen eines Prostata-Krebses anzeigen, mitunter aber auch gar nicht ohne weiteres erkl�rt werden kann.

(2) Wenn man sicher gehen will, ob der h�here PSA-Wert einen Krebs bedeutet oder nicht, braucht NICHT operiert zu werden, erst recht ist es nicht n�tig, gewisserma�en blind in der Prostata - wom�glich noch �ber den niemals keimfreien Enddarm! - nach Gewebeproben herumzustochern. Stattdessen schafft ein Prostata-MRT (magnetisches Resonanz-Verfahren, also KEINE R�ntgenstrahlung) absolute Klarheit dar�ber, ob ein Krebs vorliegt, wo genau er in der Prostata (und wom�glich dar�berhinaus) liegt und welche Ausdehnung er hat. Meines Wissens zahlen die gesetzlichen Kassen und die Privatkrankenversicherer diese - teure - Diagnoseform.

Liegt danach ein Prostata-Krebs vor, sind ganz auf das Krebsgewebe gezielte Gewebeentnahmen n�tig (nicht �ber den Enddarm, sondern v�llig schmerzfrei von au�en), um entscheiden zu k�nnen, ob der Krebs als gefahrlos schlafend nur unter Beobachtung gestellt werden oder ob er durch Operation beseitigt werden sollte. Derartige Operationen sind heutzutage V�LLIG UNBLUTIG durch Ultraschall und andere Methoden m�glich. Auch diese Gewebeentnahmen (die unter MRT,also sehr gezielt, durchgef�hrt werden) zahlen meiner Kenntnis nach die Versicherer.

Aus diesen Gr�nden habe ich keinerlei Verst�ndnis f�r die Versuche, die M�nner, gerade die im fortgeschrittenen Alter (ich bin 78) zu verunsichern, zu ver�ngstigen und mit regelrecht unzutreffenden Angaben zu sehr schmerzhaften, folgetr�chtigen (Inkontinenz, Verlust der Libido) und zumeist ganz unn�tigen und gef�hrlichen Eingriffen zu dr�ngen.

Es gibt, wie ich hervorheben m�chte, in Deutschland Spezialkliniken f�r die Prostata-Krebs-Diagnose und f�r die Prostata-Krebs-Behandlung, die (im Gegensatz zu den an den gew�hnlichen Kliniken immer noch angewandten Feld-, Wald- und Wiesen-Methoden) die genannten modernen Methoden anwenden und deren Kosten von den Kassen nicht abgelehnt werden k�nnen, schon weil diese Methoden im Ergebnis merklich billiger, schonender und sicherer sind.