Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Folgende Zahl bitte eingeben.

Wir freuen uns über Ihre Beiträge zu unseren Artikeln und wünschen Ihnen viel Spaß beim Gedankenaustausch auf unseren Seiten! Bitte beachten Sie dabei unsere Kommentarrichtlinien.

Tragen Sie bitte nur Relevantes zum Thema des jeweiligen Artikels vor, und wahren Sie einen respektvollen Umgangston. Die Redaktion behält sich vor, anonyme Leserzuschriften nicht zu veröffentlichen und Ihre Kommentare redaktionell zu bearbeiten. Die Leserzuschriften können daher leider nicht sofort veröffentlicht werden. Bitte geben Sie einen Namen an und Ihren Zuschriften stets eine aussagekräftige Überschrift, damit bei Onlinediskussionen andere Teilnehmer sich leichter auf Ihre Beiträge beziehen können. Vielen Dank!

Beitrag absenden

• gedanke

  11.05.2001, Sophia
  wir sind doch alle hirnlose affen,oder nicht?

• Sodbrennen

  11.05.2001, Wolf Werner
  Zunächst müsste natürlich die Ursache des Sodbrennens geklärt werden.
  Nach 30 Jahren Sodbrennen und der Einnahme von tausenden säuresenkender Tabletten aller Generationen liess ich mich hier in Mexiko vor 3 Jahren laparoskopisch an einem Bruch des Zwerchfells (Hiata) operieren,mit 100%igem Erfolg,der Chirurg hat bis heute etwa 900 dieser Operationen erfolgreich durchgeführt.

• Find ich gut

  10.05.2001, Allesgutfinder
  Ich find gut, dass das mit den Kristallen jetzt billiger geworden ist, der Sprit ist eh so teuer in letzter Zeit...

• RE: Was steht jetzt wirklich im Artikel

  10.05.2001, Dr. Joachim Schüring, Wissenschaft Online
  Sehr geehrte(r) D. Gauster,

  vielen Dank für Ihre Anfrage.

  In der Studie wurden Kinder untersucht, deren Väter als Liquidatoren in Tschernobyl arbeiteten. 41 Kinder wurden nach und 22 Kinder vor dem Unfall gezeugt (interne Kontrollgruppe). Eine externe Kontrollgruppe umfasste 28 Kinder aus 14 Familien, die in unbelasteten Regionen leben.

  Im Vergleich zu der normalen Mutationsrate des Erbmaterials - wie sie in den Kontrollgruppen zu finden war - liegt die Mutationsrate bei den nach dem Unfall gezeugten Kinder sieben mal höher.

  Die Originalveröffentlichung

  Weinberg, S.H. et al. (2001): Very high mutation rate in offspring of Chernobyl accident liquidators, Proc. R. Soc. Lond. B 268, 1001-1005.

  ist hier erhältlich.

  Beste Grüße

  Joachim Schüring, Wissenschaft Online

• Was steht jetzt wirklich im Artikel "Tschernobyl"

  10.05.2001, D. Gauster
  Anfrage an den Referenten des obigen Artikels. Wäre es möglich ein par konkrete Zahlen zu diesem Abstract zu bekommen?
  a: wieviele belastete Geburten wurden erfasst und wie hoch in absoluten Zahlen waren die Erbschäden?
  b: Welches und wie groß war die Vergleichsgruppe?

• RE: RE: RE: Fragwürdige Studie

  10.05.2001, D. Gauster
  Sehr geehrter Herr Spiess,
  ich bin ganz Ihrer Meinung, dass es für das Individuum ganz egal ist, von wo er seine "Bestrahlung" her hat. Gesetzgeber sind da alledings aus anderen Gründen nicht ganz dieser Meinung und da gilt eben einer als "belastet" wenn er den "Grenzwert" plus der natürlichen Dosis erhalten hat, unabhägig von der Höhe der natürlichen Dosis. Ich wollte eben darauf hinweisen, dass bei der großen natürlichen Schwankungsbreite perverse Situationen für einzelne entstehen können. Allerdings gilt das "Dosisprinzip von Paracelsus nicht für jonisierende Strahlen. Diesem wird selbst von den Gesetzgebern Rechnung getragen, auch in der Schweiz!
  Andererseits muss ich Sie insofern entteuschen, als dass diese Reparaturenzyme auch um Tschernobyl eben nicht ganz perfekt sind. In wieweit das mit zur Evolution beitragen wird?
  Letztlich geht es in meinem Kommentar um den zitierten Bericht und da stehen eben keine Horrorzahlen drinnen und auch ich habe keine behauptet. Weswegen dann Ihre Aufregung? Der Anstieg auf das siebenfache unter den doch schwerer Belasteten ist wirklich nicht hoch. Aleerdings müsste man da den Referenten denn doch um die Bekanngabe der genaueren Daten bitten.

• RE: RE: Fragwürdige Studie

  10.05.2001, Roman Spiess
  Sehr geehrter Herr Gauster,
  Sie schreiben "Strahlenbelastung ist jene Strahlung die über die natürliche Umweltstrahlung an der Erdoberfläche hinausgeht" und " ... ein Mensch in einer sehr strahlenarmen Gegend nach einer Belastung bereits sehr gefährdet ist...".
  
  Diese Aussagen sind nicht richtig, sogar falsch!
  
  Die Variationsbreite der natürlichen Bestrahlung in Europa ist relativ gross, mindestens einen Faktor 100. Diese natürliche Bestrahlung (aus Weltraum, natürlich vorhandenen radioaktiven Stoffen in der Umwelt, Erdboden, Materialien) unterscheidet sich im Wesen nicht von der, von Ihnen als "Strahlenbelastung" bezeichneten Bestrahlung.
  
  Also ist es gleichgültig, ob eine Bestrahlung aus natürlichen oder künstlichen Quellen (auch KKW) erfolgt. Es gilt auch hier die Aussage von PARACELSUS "jedes Ding ist Gift und kein Ding ist ohne Gift, es kommt nur auf die Dosis an".
  
  Es ist ausserdem festzuhalten, dass sich das Leben auf der Erde entwickelt hat, trotz (oder wegen?) einer hohen natürlichen Bestrahlung (diese war damals vermutlich um einige Zehnerpotenzen höher als heute).
  
  Unsere Zellen haben daher ein enzymathisches "Reparatursystem" (als geschlossenes System) entwickelt, welches in der Lage ist, Defekte in den Genen zu reparieren (auch solche die nicht durch Bestrahlung gesetzt sind)!
  
  Bezüglich der biologischen Auswirkungen durch "Tschernobyl" empfehle ich Ihnen, den neutralen, wissenschaftlichen UNSCEAR-Bericht vom Herbst 2000 zu studieren. Sie werden überrascht sein wie realtiv gering die gesicherten Folgen dieser Auswirkungen sind. Was man so in den Medien hört, ist meist Phantasie (politisch begründet?) und keineswegs gesicherte Erkenntnis!
  Freundliche Grüsse

• RE: RE: Gibt es nur noch Ignoranten?

  10.05.2001, Dr. Gilbert Brands
  Was haben Sie denn jetzt eigentlich kritisiert? Den Transport von Mehrwegverpackungen quer durch die Lande habe ich auch schon angesprochen, leichte Kunststoffmehrwegverpackungen werden i.d.R. geschreddert, eingeschmolzen und neu aufgeblasen (entsprechen also in diesem Sinne auch dem Verwendungsmuster von Einwegverpackungen), und die Kienbaum-Untersuchung beruht auf der Auswertung von Jahreswirtschaftsdaten aus dem skandinavischen Raum. Natürlich kann man auch solche Daten anzweifeln, wenn es nicht in das eigene Weltbild paßt. Dann macht man lieber Statistiken, bei denen mit der Berücksichtigung von Daten rechtzeitig Schluss gemacht wird, damit auch "gut bekannte Probleme" dabei heraus kommen.

• RE: RE: Fragwürdige Studie

  10.05.2001, DI B. Aschacher
  Bitte mich nicht falsch zu verstehen. Bei der Forderung nach (vernünftig) niedrigen Grenzwerten rennen sie bei mir offene Türen ein. Keine Frage: Jede zusätzliche vermeidbare Strahlenbelastung ist auch zu vermeiden.
  
  Auch haben sie mit ihrem Beispiel (geringe Dauerbelastung+hohe Einzeldose gefährlicher als mäßige Dauerbelastung) sicher recht.
  
  Ich kritisiere nur wie man von dem einen (der sicher nicht geringen, aber dich relativ kurzen Belastung der Liquidatoren) auf das andere (der permanenten, aber sicher geringeren Belastung von AKW-Anwohnern) schleißt.

• RE: Fragwürdige Studie

  09.05.2001, Diethelm Gauster
  S.g. Herr Dipl. Ing. Aschacher,
  Ihre Reaktion erscheint etwas empfindlich zu sein (warum?). Zumindest so wie die Kurzmeldung lautet, wird Tschernobyl nicht mit anderen AKW's verglichen. Ich hoffe schon, dass der Referent die deutsche Sprache soweit beherrscht, dass er den Unterschied zwischen "im Umfeld des"- nämlich eben diesem- und "im Umfeld eines" - wo meint irgend einem anderen (auch)- Kernkraftwerkes kennt. Aber dazu müsste man wohl ihn fragen. Dass aber radioaktiver (sowie jeder energiereichen) Strahlung nicht zu trauen ist, respektiert jeder Gesetzgeber. "Strahlenbelastung" ist jene Strahlung die über die natürliche Umweltstrahlung an der Erdoberfläche hinausgeht, vor Augen die Gesamtbelastung an der Keimbahn einer Bevölkerung und nicht einem Individium. So kommt es eben vor, dass ein Mensch in einer sehr strahlenarmen Gegend nach einer Belastung bereits gefährdet ist, obwohl er insgesamt weniger "bestrahlt" ist als ein Mensch ohne "Belastung" aus einer Gegend mit sehr großer natürlicher Strahlung. Gleichzeitig ist es dadurch möglich, überall die Meschen einer zusätzlichen Strahlung auszusetzen. Ich will keine Diskussion über Grenzwerte führen, denn diese richten sich nur zu schnell nach den wirtschaftlichen Erfordernissen.
  Dass die Studie sehr vorsichtig mit Behauptungen umgeht (wieder laut Referent), zeigt allein schon dass sie von einer Veränderung und nicht von eine Schädigung de Erbgutes spricht obwohl man weiß, dass die meisten nicht tödlichen Mutationen defekt sind.

• Fragwürdige Studie

  09.05.2001, Dipl. Ing. Bernhard Aschacher
  Es ist fraglich wie niedrig die Dosen wirklich waren. Ich halte den ausgewählten Personenkreis für denkbar ungegeignet um Aussagen über die Langzeitwirkung niedriger Dosen zu machen. Die sogenannten "Liquidatoren", die mit den Aufräumungsarbeiten befasst waren, haben durch diese Arbeit sicher eine weitaus höhere Dosis in relativ kurzer Zeit erfahren, als ein Anwohner eines AKWs innerhalb eines Jahres. Wie kann man solche Zahlen verfgleichen! Ich kenne diese Studie nicht im Detail, aber was ich bis jetzt weiss scheint sie mir recht zweifelhaft.

• Mutiger Standpunkt

  09.05.2001, Maik Koch
  Die Aussage von Frau Däubler-Gmelin erstaunt und erfreut mich. Allerdings trägt wissenschaft-online.de mit der Empfehlung des Buches "Dolly" und dem Kommentar "großer Durchbruch der Wissenschaft" zur Entwicklung in Richtung Klonen von Menschen bei. Letzteres ist dann nur die Folge des einmal eingeschlagenen Weges.

• RE: Gen-babies

  09.05.2001, Maik Koch
  Wenn bei http://www.wissenschaft-online.de das Klonen von Dolly als "großen Durchbruch der Wissenschaft" bezeichnet wird, so wird damit der Weg für das Klonen von Menschen geebnet. Letzteres ist nach dem slippery-slope Prinzip nur die logische Folge.

• Weh dem, der zu der Wahrheit geht durch Schuld, sie wird ihm nimmermehr erfreulich sein

  09.05.2001, Ing. Peter Sinnl
  Wir lösen die Probleme nicht
  der Übervölkerung,
  der Ernährung,
  der Armut,
  des Mangels,
  der Aggression, des Krieges,
  der Unmenschlichkeit(en),
  der Destruktivität …
  Aber wir produzieren GOLEMS
  
  We dont solve the problems of the
  Overpopulation
  Food
  Destitution
  Deficiency
  aggression
  war
  inhumanity
  destructivity
  However we produce GOLEMS
  
  Cui bono?
  

• Bilder zum Erdbeben

  08.05.2001, greg
  Was man auf den Bildern erkennen kann, sind die Überreste von wassergelösten Mineralien: Salze.
  Wenn man der Theorie vom Wachstum der Erde glauben mag, dann ist die Formation der Kontinente, der Volumenszuwachs der Erde sowie die Erderwärmung geklärt. Beim Volumenszuwachs muss ausserdem der Wasserzuwachs erklärt werden. Dieser Tritt bei Erdbeben auf. Erdbeben sind demnach Wachstumserscheinungen.