Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Folgende Zahl bitte eingeben.

Wir freuen uns über Ihre Beiträge zu unseren Artikeln und wünschen Ihnen viel Spaß beim Gedankenaustausch auf unseren Seiten! Bitte beachten Sie dabei unsere Kommentarrichtlinien.

Tragen Sie bitte nur Relevantes zum Thema des jeweiligen Artikels vor, und wahren Sie einen respektvollen Umgangston. Die Redaktion behält sich vor, anonyme Leserzuschriften nicht zu veröffentlichen und Ihre Kommentare redaktionell zu bearbeiten. Die Leserzuschriften können daher leider nicht sofort veröffentlicht werden. Bitte geben Sie einen Namen an und Ihren Zuschriften stets eine aussagekräftige Überschrift, damit bei Onlinediskussionen andere Teilnehmer sich leichter auf Ihre Beiträge beziehen können. Vielen Dank!

Beitrag absenden

• Ich weiß zwar dass es zu spät ist aber trotzdem...

  19.03.2001, Mirfan
  Ich verstehe nicht, warum man die Mir nicht als Museum für folgende Generationen oben lässt. Die Mir wäre doch ein wunderbares Denkmal (als Erinnerung an die Zeiten voller Pannen :-) )

• RE: RE: RE: zweifel an der neuheit

  19.03.2001, Volker Steinwedel
  Da der Dummheit von Menschen keine Grenzen gesetzt sind, ist eine solche Waffe durchaus sinnvoll.
  Die weltweite Verbreitung von Kleinwaffen, die unter Bereicherung einiger Weniger aus den Industrie-
  ländern geschah spricht für sich. Wenn der Marsch der Hungernden in unsere Richtung einsetzt, soll
  man sie vergiften, verdampfen oder zersprengen? Humaner wäre sicherlich eine gerechtere Verteilung
  von Nahrung und Resourcen aller Art. Aber Gerechtigkeit ist nicht in der Biologie des Menschen angelegt.
  Man kann nur dazulernen.

• RE: RE: RE: zweifel an der neuheit

  19.03.2001, Volker Steinwedel
  Da der Dummheit von Menschen keine Grenzen gesetzt sind, ist eine solche Waffe durchaus sinnvoll.
  Die weltweite Verbreitung von Kleinwaffen, die unter Bereicherung einiger Weniger aus den Industrie-
  ländern geschah spricht für sich. Wenn der Marsch der Hungernden in unsere Richtung einsetzt, soll
  man sie vergiften, verdampfen oder zersprengen? Humaner wäre sicherlich eine gerechtere Verteilung
  von Nahrung und Resourcen aller Art. Aber Gerechtigkeit ist nicht in der Biologie des Menschen angelegt.
  Man kann nur dazulernen.

• RE: Freisetzung gentechnisch veränderte Insekten

  19.03.2001, Thomas
  Wenn jedoch versucht wird, in das Ökosystem auf solch fundamentaler Ebene wie im beschriebenen und (zu)vielen bekannten Beispielen geschehen, sollte man schon auf der Hut sein. Besonders, wenn man in der Alternativen- und Conservationszene Fuß fassen will. Diese Grundsätze sind natürlich obsolet, wenn man glühender Verfechter der Methode "Mach Dir die Natur, wie Du sie haben willst!" ist!!!
  Ein möglichst natürliches Leben wünscht

• Frage an den gesunden Menschenerstand

  19.03.2001, Thomas
  Was soll denn das nun wieder? Selbstverständlich lassen sich Motten , gentechnisch verändert oder nicht, nicht wieder ins Labor zurückrufen. Aber die neue Regierung in Amerika wird dies ebensowenig kümmern wie die restlichen Umweltprobleme der Welt.
  Immerhin ist man ja die letzte überlebende Supermacht...

• RE: RE: rückholbar?

  18.03.2001, Andreas Borowski
  Hat man sich Gedanken gemacht was Geschieht wen gentechnisch veränderte
  Insekten genveränderte Pflanzen fressen.
  Wohl kaum, wir füttern Tiere mit genveräderten Soja. Weil Tiermehl so ungesund ist.
  Die Uhr der Evolution kann man nicht zurück drehen. Daran sollten wir denken.
  
  

• RE: Welche Bahn?

  16.03.2001, Achim Schmitt
  Das Teil wurde verloren, bewegte sich also zu seiner Startzeit von der ISS weg. Die Effektivgeschwindigkeit des Teils dürfte sich nur unmerklich erhöht haben, es bleibt also in der gleichen Umlauf-"Schale" wie die ISS.
  Sagen wir, bei einem space walk dreht sich ein Kosmonaut um und bekommt einnen Stahlwürfel an den Kopf. Egal wie langsam das Teil relativ zur ISS fliegt, es kann in der Nähe auftauchen und Schäden verursachen.
  
  Warum sollte es zur Erde stürzen? Es fliegt mit 8km pro Sekunde, trifft also wie die ISS beim Fallen nicht die Erde, sondern "fällt dahinter herunter".

• RE: Freisetzung gentechnisch veränderte Insekten

  16.03.2001, Martin
  Wenn man diesen und die anderen Kommentare liest, können einem die Haare zu Berge stehen zeugen sie doch von ökologischem Unverständnis. Weil die veränderten Gene eben nicht in der Motte bleiben werden. Denn Motten werden von Vögeln gefressen und Vögel von Säugern usw. usw. und am Ende der Nahrungskette steht der Mensch. Allerdings wäre es natürlich ein toller Nebeneffekt wenn sich dieser Umweltschädling dann auch nicht mehr vermehrt. Über die ökologischen Folgen genetisch veränderter Organismen ist so gut wie nichts bekannt, weil man das System in das man eingreift nicht mal in seinen Grundzügen verstanden hat.

• RE: rückholbar?

  16.03.2001, KARL BEDNARIK
  So wie ich es sehe, werden die Nachkommen dieser Motten keine weiteren Nachkommen mehr haben. Dadurch braucht man sie auch nicht mehr einzusammeln.

• rückholbar?

  16.03.2001, Jutta Paulus
  Ich muss Greenpeace vollkommen
  Recht geben. Wie, bitte schön,
  will man denn solch unhandliche
  Tiere wie Baumwollmotten im Auge behalten?
  Das schafft man ja noch nicht mal
  mit Pflanzen, wie die Erfahrungen
  mit dem genetisch manipulierten Mais zeigen, der plötzlich
  überall drin ist, auch wenn nichts
  davon auf dem Etikett steht. Da
  kommt es zu unerklärlichen und
  selbstverständlich äußerst bedauerlichen
  Verwechslungen, und plötzlich steht+
  das Zeug hektarweise herum.
  Und der fliegt nicht von selber!

• Welche Bahn?

  16.03.2001, Thomas
  Das verlorene Teil müßte doch in gleicher Richtung fliegen
  wie die Station selbst, oder nicht? Und die Relativgeschwindigkeit zwischen
  Station und Ausrüstungsteil dürfte nicht erheblich sein, oder doch? Weiterhin
  würde mich interessieren, ob das Teil nicht von selbst zur Erde stürzt und evtl.
  verglüht, da es ohne Antrieb fliegt. Geht von diesem Teil überhaupt Gefahr für
  die ISS, Astronauten oder Satelliten aus?

• Orgasmus hier und da

  15.03.2001, xyz
  Also nein. Solche Themen! Erstens ist das spannen und zweitens ganz normal. Mal ehrlich, wer spielt den nicht den Orgasmus vor, wenn einem nun mal nicht danach ist!? Ich finde, daß die doch viel mit uns gemeinsam haben, oder!? xyz

• Freisetzung gentechnisch veränderte Insekten

  15.03.2001, Bettina
  Greenpeace sollte sich etwas mehr über Genetik und
  deren molekularen Methoden informieren, bevor sie
  solche Thesen aufstellen.Ich unterstütze die Arbeiten dieser
  Umweltschutzorganisation , jedoch nicht wenn sie versuchen
  die Gentechnologie immer in Frage zu stellen.
  Ich selbst studiere Biologie, und kann bei diesen Gen-Veränderten Motten
  keinerlei Gefährdung erkennen.(weder für die Umwelt noch deren Konsumenten )
  Naja, für manche gilt: Hauptsache das Feindbild stimmt!
  In diesem Fall ist es die Gentech!

• Das ist doch alles zum Teil größen wahnsinnig

  15.03.2001, Loona17
  Ich find es gut,das man durch das Klonen bedrohte Tierarten retten kann bzw.vor dem aussterben,die wir selbst bis dahin gebracht haben.Doch wollen sie auch schon bald Menschen Klonen,und dafür muss man erst an den Embryonen rumexperiementiern und das ist unter aller Würde.Wie soll das denn werden,wenn wir in ein paar Jahren einkaufen gehn und überall die gleichen Menschen rumlaufen,dann wären die Menschen nicht mehr einzigartig.Dann wären sie nicht mehr das,was einem Menschen ausmacht.Die Wissenschaft will immer mehr und mehr,sie wollen immer mächtiger werden,um jeden Preis.Das ist so heftig,das sie in der Natur rumpfuschen müssenSie haben auf einer Seite,uns sehr geholfen,doch auf der anderen Seite uns auch sehr geschadet.

• Geschwindigkeit der Station

  15.03.2001, Alexej Klassen
  Sehr geehrte Redaktion,
  
  ich möchte bemängeln, dass die Angabe der Geschwindigkeit der Station in dieser Meldung nichts mit der Geschwindigkeit der potenziellen Kollision zu tun hat - um die es hier eigentlich geht - und den weniger aufmerksamen Leser zu falschen Schlüssen verleitet.
  
  Gruß