Serie Philosophie (Teil 4) | Was ist der Mensch?

Das Verh�ltnis von Mensch und Tier

Philosophen haben dem Menschen immer wieder eine Sonderstellung zugebilligt: das einzige Lebewesen mit Geist und Intelligenz. Doch neue Erkenntnisse der Verhaltens- und Hirnforschung stellen diese Abgrenzung in Frage.

Sind wir von den Tieren nun radikal verschieden oder doch einfach nur eine von vielen Spezies unter den Erdbewohnern? Anders ausgedr�ckt: Was ist die Natur des Menschen? Diese Frage treibt Denker schon lange um. Auf Aristoteles geht die Aussage zur�ck, der Mensch sei ein "vern�nftiges Tier" � mit der entscheidenden Gemeinsamkeit, dass beide lebendig sind. Nach antiker Auffassung wird Leben durch die Eigenschaft hervorgebracht, dass etwas eine Seele hat. Mensch und Tier haben gem�� dieser mehr als 2000 Jahre alten Sicht beide eine Leben spendende Seele, aber allein der Mensch besitzt auch Vernunft.

Mit dieser Betrachtungsweise sind zwei Fragen verbunden. Erstens: Was ist daf�r verantwortlich, dass etwas lebendig ist? Zweitens: Ist Vernunft wirklich allein dem Menschen vorbehalten? Im 17. Jahrhundert machte Ren� Descartes (1596 � 1650) eine neue Sichtweise des Verh�ltnisses von Mensch und Tier popul�r. Im Zuge der Entstehung der Naturwissenschaften gewann der franz�sische Mathematiker und Philosoph die �berzeugung, dass sich Leben und alle biologischen Funktionen des K�rpers vollst�ndig mechanistisch erkl�ren lassen; dies entspricht auch heute noch der allgemein akzeptierten wissenschaftlichen Auffassung.

Zugleich glaubte Descartes, der Mensch unterscheide sich vom Tier dadurch, dass …

1. Wo bleibt das Niveau?

23.03.2011, Walter Weiss, Kassel

Vorab: Es m��te sprachlich korrekt 'Das Verh�ltnis zwischen Mensch und Tier' oder 'Das Verh�ltnis Mensch zu Tier' hei�en - auch darauf sollte geachtet werden.

In der Sache: Sp�testens seit Darwin ist das aufgeworfene Problem ein Scheinproblem. Der Unterschied zwischen Mensch und Tier ist nur graduell, nicht essentiell, und das gilt f�r alle Lebewesen: Auch der Unterschied zwischen Elefant und allen anderen Lebenwesen ist nur gradueller Natur, auch zwischen Fliegenpilz und anderen Lebewesen, auch zwischen Am�be und anderen Lebewesen usw.

Das wei� heute jeder Grundsch�ler - nur v�llig verbohrte religi�se Exzentriker sind noch anderer Meinung. Diese haben in Spektrum der Wissenschaft sicher nichts verloren.

Dabei fasse ich das von Ihrer Zeitschrift gew�hlte Programm 'Die gr��ten R�tsel der Philosophie' so auf, dass der heutige Stand der Dinge gemeint ist, also nicht (oder nicht nur) etwa eine jeweils sektoriell gestaltete Philosophiegeschichte.

Ich bin auch mit diesem Glied in der Reihe 'Die gr��ten R�tsel der Philosophie' durchaus nicht einverstanden. Meiner Meinung nach verl�sst die Redaktion hier das hohe Niveau ihrer sonstigen Beitr�ge (aus Naturwissenschaft, Mathematik, Geschichte und Technik). Die bisherigen Beitr�ge der Reihe k�nnten in jeder Sch�lerzeitung stehen.

2. Kontinuit�t der kognitiven F�higkeiten

12.04.2011, Georg Heike, Blankenheim

Obwohl mehrmals die bekannte Tatsache erw�hnt wird, dass Tiere keine Opern komponieren k�nnen, zieht der Autor auf Grund seines Materials einen wohl etwas voreiligen Schluss: �Aber zugleich lassen sich f�r alle Kompetenzen des Menschen rudiment�re Entsprechungen im Tierreich aufsp�ren: Es gibt offenbar eine Kontinuit�t der kognitiven F�higkeiten zwischen Menschen und Tieren.� Wo sind die rudiment�ren Entsprechungen f�r das Komponieren von Opern? Die Vorstellung einer Kontinuit�t der Entwicklung hin zu den F�higkeiten des Menschen ist nahe liegend, kann aber nicht bedeuten, dass s�mtliche F�higkeiten bereits im Tierreich angelegt sind. Gerade die Kunst, die Wissenschaft und Philosophie, der Mensch als �bendes Wesen (Sloterdijk) muss man als f�r den Menschen typische Eigenschaftsbereiche ansehen, die w�hrend der Entwicklungsgeschichte des Menschen, als er schon Mensch war, entstanden waren. Sicherlich kann man Erkl�rungsversuche, wie sie die Begriffe der Emergenz bzw. Fulguration anbieten, in Betracht ziehen.

3. Unterschiede Mensch zu Tier

20.04.2011, Sven Schmidt, Stuttgart

Der Artikel war wieder einmal sehr interessant zu lesen und doch fehlte die Antwort, was der kleine Unterschied ist. �blicherweise werden immer kleine Experimente von isolierten Kenntnissen oder F�higkeiten an einer anderen Spezies probiert. Die Ergebnisse zeigen dann, dass gewisse F�higkeiten, in unterschiedlichen Auspr�gungen, auch bei anderen Spezies vorhanden sind.

Was nicht untersucht wird, ist die Frage, welche andere Spezies au�er Homo kann all dies in der Summe meines Erachtens nachgehen vor allem folgende Aspekte immer unter: Welche andere Spezies interessiert sich �berhaupt f�r andere Spezies, au�er in den Kategorien Futter, Gefahr oder neutral? Welche, au�er der Gattung Homo, m�chte denn wissen, was �ber ihren eigenen "Kultur"- oder Lebensraum noch vorhanden ist? Welche andere Spezies denkt dar�ber nach, inwieweit eine andere Spezies oder ein Werkzeug permanent zu einem Vorteil eingesetzt werden kann? Welche andere Spezies besitzt etwas wie ein kollektives Ged�chtnis und tradiert Erfahrungen derart intensiv wie die Spezies Homo?

Vielleicht gibt es dazu auch Antworten die einen spannenden Artikel ergeben.

4. Graduelle Feinheit

18.05.2011, Paul Kalbhen, Gummersbach

Zum Leserbrief von Walter Weiss vom 23.03.11 "Wo bleibt das Niveau?" - folgende Entgegnung:

Walter Weiss schreibt in seinem Leserbrief im Sinn des Beitrages von Albert Newen: "Der Unterschied zwischen Mensch und Tier ist nur graduell, nicht essentiell, und das gilt f�r alle Lebewesen ..." Meine Frage an ihn zu dieser Aussage lautet: Ist die "geistige" F�higkeit des Menschen zu mathematischen Kunstfertigkeiten - auch wenn sie der Grundsch�ler noch nicht so recht beherrscht, mancher "verbohrte religi�se Exzentriker" (au�erhalb der SdW-Redaktion) eventuell schon - nur ein "gradueller" Unterschied zur Nichtf�higkeit des Tieres in dieser Sparte, oder doch mehr? Vielleicht kann mir Walter Weiss in diesem Zusammenhang auch noch das Wort "graduell" niveauvoll definieren!