Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
es geht nicht um frau glover und ihre haltung zur gentechnik, oder welche positionen sie auch immer vertreten mag. es geht um eine politische instituition.
wenn die europäische kommission den posten des wissenschaftlichen chefberaters
abschafft, dann doch nicht weil irgendwelche ngos das wollen.
das ist selbstverstaendlich eine politische entscheidung.
da ist doch jemand in die argumentative falle geraten.
das ist gaengige parteipolitik, der immerwaerende wahlkampf. man versucht den politischen gegner zu diskreditieren.
mit der eher simplen argumentation: "die gruenen verbaende wollten es ja so."
wie einfach die welt doch ist ...
es geht aber, wie immer gerade in der europaeischen politik, um den jeweiligen einfluss den wirtschaftliche und politische kraefte haben.
da haben jedoch, nach wie vor, unweltschutzverbaende so gut wie keinen.
man braucht sich nur die bekannten zahlen ueber lobbyismus in der eg ansehen.
etwas weniger religioeser eifer und eine differenziertere sicht waere angebracht gewesen, herr fischer!
( zugegeben, dieser offene brief war natuerlich eine steilvorlage fuer etwaige politische konkurrenten und ist mindestens als politisch naiv zu bezeichnen.)
Bitte erlauben Sie Javascript, um die volle Funktionalität von Spektrum.de zu erhalten.
es geht nicht um frau glover
16.11.2014, gerald pasicielwenn die europäische kommission den posten des wissenschaftlichen chefberaters
abschafft, dann doch nicht weil irgendwelche ngos das wollen.
das ist selbstverstaendlich eine politische entscheidung.
da ist doch jemand in die argumentative falle geraten.
das ist gaengige parteipolitik, der immerwaerende wahlkampf. man versucht den politischen gegner zu diskreditieren.
mit der eher simplen argumentation: "die gruenen verbaende wollten es ja so."
wie einfach die welt doch ist ...
es geht aber, wie immer gerade in der europaeischen politik, um den jeweiligen einfluss den wirtschaftliche und politische kraefte haben.
da haben jedoch, nach wie vor, unweltschutzverbaende so gut wie keinen.
man braucht sich nur die bekannten zahlen ueber lobbyismus in der eg ansehen.
etwas weniger religioeser eifer und eine differenziertere sicht waere angebracht gewesen, herr fischer!
( zugegeben, dieser offene brief war natuerlich eine steilvorlage fuer etwaige politische konkurrenten und ist mindestens als politisch naiv zu bezeichnen.)