Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
Na dann lieber erste - die harte - Variante. @Namensvetter Alexander
Man kann ja dann immer noch ein "mindestens" dazusetzen.
@(Super)-Erde Meldungen in der Presse
Was mich immer wundert ist, wenn davon gesprochen wird den Erdorbit als Mittelwert zu nehmen und 10% rauf und runter (oder so ähnlich) als "Habitable Zone" zu deklarieren...
Warum? Es ergibt null Sinn.
Da kommt es auf den Stern drauf an.
Auf die Größe des Planeten.
Auf die Atmosphäre (u.a. Albedo).
Auf den Boden (gutes Beispiel auf der Erde gerade: Eis schmilzt, mehr Energie geht ins Wasser und wird somit nicht reflektiert sondern aufgenommen und gespeichert).
Und zig andere Dinge.
Das muss Wirklich auf dem Mist von unfähigen Journalisten gewachsen sein, selbst in Dokus wird das immer als unumstößliche Wahrheit deklariert.
Dabei muss man nur 5 Sekunden darüber nachdenken und merkt das es Blödsinn ist.
@ESI
Es gibt Abertausende von Parametern.
Und selbst die verlockendsten 99% "guten" Parameter können uns noch durch das letzte Prozent den Planeten madig machen.
Was wir bisher herausfinden können sind nur wenige Werte.
Der ESI in seiner jetzigen Form ist jedenfalls undurchdacht.
Wäre doch mal gut eine bessere Möglichkeit zu finden.
Dann könnten Wissenschaftler, die einen Planeten finden auf dem wenigstens die Parameter stimmen welche wir bisher ermitteln können dies den Leuten auch ordentlich kommunizieren.
Bitte erlauben Sie Javascript, um die volle Funktionalität von Spektrum.de zu erhalten.
Super Erde / Esi
13.03.2017, Alexander F.Man kann ja dann immer noch ein "mindestens" dazusetzen.
@(Super)-Erde Meldungen in der Presse
Was mich immer wundert ist, wenn davon gesprochen wird den Erdorbit als Mittelwert zu nehmen und 10% rauf und runter (oder so ähnlich) als "Habitable Zone" zu deklarieren...
Warum? Es ergibt null Sinn.
Da kommt es auf den Stern drauf an.
Auf die Größe des Planeten.
Auf die Atmosphäre (u.a. Albedo).
Auf den Boden (gutes Beispiel auf der Erde gerade: Eis schmilzt, mehr Energie geht ins Wasser und wird somit nicht reflektiert sondern aufgenommen und gespeichert).
Und zig andere Dinge.
Das muss Wirklich auf dem Mist von unfähigen Journalisten gewachsen sein, selbst in Dokus wird das immer als unumstößliche Wahrheit deklariert.
Dabei muss man nur 5 Sekunden darüber nachdenken und merkt das es Blödsinn ist.
@ESI
Es gibt Abertausende von Parametern.
Und selbst die verlockendsten 99% "guten" Parameter können uns noch durch das letzte Prozent den Planeten madig machen.
Was wir bisher herausfinden können sind nur wenige Werte.
Der ESI in seiner jetzigen Form ist jedenfalls undurchdacht.
Wäre doch mal gut eine bessere Möglichkeit zu finden.
Dann könnten Wissenschaftler, die einen Planeten finden auf dem wenigstens die Parameter stimmen welche wir bisher ermitteln können dies den Leuten auch ordentlich kommunizieren.