Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
Hallo Herr Freistetter,
Sie haben da völlig Recht wenn Sie schreiben, wenn man die Mathematik benutzt, um reale Phänomene in der Natur zu beschreiben, darf man nie vergessen, dass es eben immer nur eine Beschreibung ist und nicht gezwungenermaßen auch eine Erklärung. Man darf der Mathematik nicht blind folgen – so verlockend dies auch sein mag.
Nach Blechle sollte das „Gesetz der durchgehenden Linie“ in der Wissenschaft eingeführt werden.
Das bedeutet, die durchgehende Linie, in der die Punkte 1. bis 4. eine Einheit bilden, ist Voraussetzung etwas als richtig beschrieben anzuerkennen.
1. Das Universum mit dem materiellen Befund,
2. die verbale Beschreibung
3. die physikalische Verarbeitung und
4. die mathematische Berechnung.
Als Beispiele seien hier nur mal die dunkle Materie und die dunkle Energie genannt. Es sollte ausgeschlossen werden, etwas anzuerkennen, was zwar berechnet wurde, aber wo es bisher keinen Nachweis gibt, dass es überhaupt existiert.
Natürlich muss auch hier differenziert werden. Beispiel:
Newton hat die Gravitation nicht erklärt, wohl aber unentbehrliche Werkzeuge für Berechnungen geliefert. Darauf kann man nicht verzichten. Dafür gibt es auch keinen Ersatz.
Wenn man die Gravitation (Trägheit und Schwere) erklären will, muss man sich primär mal etwas tiefgründiger mit den relevanten materiellen Befunden auseinandersetzen. Das fehlt bisher vollständig.
Ich hoffe, dass Sie ihre Erkenntnis auch in die Ausarbeitung Ihrer Beträge einfließen lassen.
Stellen Sie alles in Frage, solange nicht die adäquaten materiellen Befunde geliefert werden!
Mit freundlichen Grüßen
Joachim Blechle
Bitte erlauben Sie Javascript, um die volle Funktionalität von Spektrum.de zu erhalten.
Mathematik ist nur eins der benötigten "Werkzeuge"
26.12.2017, Joachim BlechleSie haben da völlig Recht wenn Sie schreiben, wenn man die Mathematik benutzt, um reale Phänomene in der Natur zu beschreiben, darf man nie vergessen, dass es eben immer nur eine Beschreibung ist und nicht gezwungenermaßen auch eine Erklärung. Man darf der Mathematik nicht blind folgen – so verlockend dies auch sein mag.
Nach Blechle sollte das „Gesetz der durchgehenden Linie“ in der Wissenschaft eingeführt werden.
Das bedeutet, die durchgehende Linie, in der die Punkte 1. bis 4. eine Einheit bilden, ist Voraussetzung etwas als richtig beschrieben anzuerkennen.
1. Das Universum mit dem materiellen Befund,
2. die verbale Beschreibung
3. die physikalische Verarbeitung und
4. die mathematische Berechnung.
Als Beispiele seien hier nur mal die dunkle Materie und die dunkle Energie genannt. Es sollte ausgeschlossen werden, etwas anzuerkennen, was zwar berechnet wurde, aber wo es bisher keinen Nachweis gibt, dass es überhaupt existiert.
Natürlich muss auch hier differenziert werden. Beispiel:
Newton hat die Gravitation nicht erklärt, wohl aber unentbehrliche Werkzeuge für Berechnungen geliefert. Darauf kann man nicht verzichten. Dafür gibt es auch keinen Ersatz.
Wenn man die Gravitation (Trägheit und Schwere) erklären will, muss man sich primär mal etwas tiefgründiger mit den relevanten materiellen Befunden auseinandersetzen. Das fehlt bisher vollständig.
Ich hoffe, dass Sie ihre Erkenntnis auch in die Ausarbeitung Ihrer Beträge einfließen lassen.
Stellen Sie alles in Frage, solange nicht die adäquaten materiellen Befunde geliefert werden!
Mit freundlichen Grüßen
Joachim Blechle