Kommentare - - Seite 1139

Da diese Reiter meines Wissens ganz normale Jockeys sind, haben diese in so einem Rennen auch nichts zu suchen, da sie keine Ahnung vom Springen haben. Wann wird man diesen Unsinn endlich abschaffen.

Durch das Nichtbefriedigen des
Verlangens nach dem Rausch, gräbt sich
dieses Verlangen immer mehr ein.
Durch dieses lange Warten, muß es doch
jetzt "was werden".
Man sollte diesen Versuch mit einer
"ausschleichenden" Dosis,
besser Konzentration,wiederholen.
Ich meine,daß dann Rückfälle
weniger häufig sind

Auf welche bundesweite Studie bezieht sich Dieter Schumacher hier?

Natürlich vom Meeresboden - wegen der Vergleichbarkeit zum Mars. Denn dort reicht das Wasser bekanntlich nicht mehr für nen Ozean. Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Mauna_Kea

9000 Meter! Höher als der Mount Everest?
Vielleicht vom Meeresboden geemssen?

Heißt daß, es wäre möglich, daß archaische Krankheitserreger in den Gletschern oder dem Polareis Jahrtausende oder sogar Jahrmillionen überlebt haben können? Müssen diejenigen Klimaforscher, die Polareis-Bohrkerne auswerten, jetzt Schutzanzüge tragen?

Diese Meldung hier auf wissenschaft-online ist aber die einzige, die einen Meteoriten dieser Grösse für gefährlich hält.
Üblicherweise wird davon ausgegangen, dass ein 30 Meter grosser Meteorit noch in der Atmosphäre harmlos auseinanderbricht und maximal ein paar Fensterscheiben von der Druckwelle kaputtgehen (s.a. http://space.com/scienceastronomy/asteroid_flewby_040319.html).
Auch die NASA-Definition von potentiell gefährlichen Meteoriten sieht anders aus:

What Is A Potentially Hazardous Asteroid (PHA)?

Potentially Hazardous Asteroids (PHAs) are currently defined based on parameters that measure the asteroid's potential to make threatening close approaches to the Earth. Specifically, all asteroids with a minimum orbit intersection distance (MOID) of 0.05 AU or less and an absolute magnitude (H) of 22.0 or less are considered PHAs. In other words, asteroids that can't get any closer to the Earth (i.e. MOID) than 0.05 AU (roughly 7,480,000 km or 4,650,000 mi) or are smaller than about 150 m (500 ft) in diameter (i.e. H = 22.0 with assumed albedo of 13%) are not considered PHAs.
(http://neo.jpl.nasa.gov/faq/#pha)

mfg
Christof Weiss

Hallo!
Wir sind 2 Schüler die sehr sehr
beleidigt sind, weil ihr NICHTS GUTES
über Klonen auf dieser Web-Site habt.
Bitte zeigen Sie uns ein paar adressen
von Experten über Klonen aus Deutschland.
Bye

Von ???

Das Auseinanderbrechen von Rodinia hatte also dramatische Folgen für das Klima, wieso soll das dann beim Auseinanderbrechen der anderen beiden erdgeschichtlich nachgewiesenen Großkontinente anders gewesen sein? Das auseinanderbrechende und voneinander wegdriftende Landmassen Vulkanausbrüche zur Folge haben ist eigentlich selbstverständlich. Wenn solche Landmassen auseinanderbrechen treten aber sicher nicht nur die beschriebenen Folgen ein. Die Drift der entstehenden Teile muß zwangsläufig das System der Meeresströmungen "durcheinander" bringen. Folgen davon lassen sich an dem verglichen damit kleinen Ereignis "El Nino" ablesen. Folglich können sich eine Menge Lebewesen an diese dramatischen Umwälzunegn nicht anpassen und sterben aus; nur eben nicht schlagartig und auch in der beobachtbaren Reihenfolge von Meeresorganismen, Landpflanzen, Tiere.
Eine Reihe von Pflanzen und Tieren überlebt in weniger betroffenen Teilen deutlich länger (z.B. synapside Reptilien bis in die Unterkreide; sie existierten also zigMio Jahre neben ihren Säugerabkömmlingen). Meteore oder Asteroiden braucht es für diese Vorgänge nicht (soll nicht heißen, daß das nicht vorkam, nur die davon behaupteten generellen Auswirkungen werden bestritten). Inzwischen wurde auch entdeckt, daß der Einschlag am "Ende der Kreidezeit" von kreidezeitlichen Schichten überlagert ist.

Die älteren weiblichen Wesen sind zumindest bei Rudeltieren offensichtlich kein Luxus. Diese Tiere übernehmen nicht nur zusätzliche Pflege und Fürsorge, auch deren Erfahrung wird gebraucht und genutzt; das hilft dem ganzen Verband. Bei einigen dieser Arten läßt sich außerdem beobachten, daß der soziale Status der Älteren an die Jüngeren weitergegeben wird, um so erfolgreicher wenn die ehemals führende "Oma" ihre alpha-Tochter dabei unterstützt.
Ein theoretisch erreichbares Alter ist außerdem evolutionstechnisch schon deshalb "sinnvoll", weil diese Grenze auch die Zeit verlängert, in der das Individuum weniger mit Gesundheitsschäden rechnen muß. Bei naturnäheren Tieren als Homo und seinen Haustieren tritt diese Ausnutzung nur seltener auf, weil auftretende Schäden dies relativ frühzeitig verhindern.
Die männlichen Wesen verfügen natürlich über ähnliche Reserven, aber hier beschränkt sich das wohl weitgehend auf die Verlängerung des optimalen Krafteinsatzes; für Kampf- und Schutzeinsatz völlig ausreichend.

Die Zahl von 400Mio englischen Muttersprachlern ist durchaus anzuzweifeln; nach einigen Ansichten kommt Castellano an zweiter Stelle vor Englisch. Einige sich des englischen bedienende Bevölkerungen sprechen es in einer Art, die Linguisten von einer eigenen Sprache reden läßt. Ob die lateinischen Buchstaben nun das non-plus-ultra sind, ist nur aus eurozentrischer Sicht so; für die Mehrheit der Menschheit ist das nicht so.
Die "Silbenschrift" der Japaner und Chinesen ist da schon eher ein Argument; aber dafür ginge Koreanisch.
Aber wie auch immer, alles ist besser als die denglische Kauderwelschsprache deutscher Fernsehsender.

Man kann ja auch gleich den ganzen Golf von Mexico nehmen, der ist noch größer. Ich bin immer noch davon überzeugt, daß die ganze Impact-Theorie "nicht paßt". Die gefundene Schicht von kreidezeitlichen Organismen oberhalb der Einschlagspuren ist dafür nur ein weiterer Beleg. Die Zeitabläufe für die Aussterbeszenerien insgesamt (Meeresorganismen, Pflanzen, Tiere) sind einfach zu lang. Wie schon an anderer Stelle beschrieben (Folgen des Auseinanderbrechens von Rodinia) liegt die Hauptursache wohl auch hier in großräumigen Plattenbewegungen und -aufteilungen mit der notwendigen Folge klimatischer Umbrüche in der Folge von erzwungenen Änderungen der Meeresströme.
Einschläge sind deshalb nicht in Abrede zu stellen, aber sie sind wohl nicht für die angenommenen erdumspannenden generellen Folgen verantwortlich.

In der Tat ist die Aussagefähigkeit der begrenzten Probenzahl problematisch. Immerhin wäre es aber möglich, daß das Kreuzungsprodukt beider Menschenarten unfruchtbar war. Wenn denn die ausgedünnte Neandertaler-Population aus dieser Mangelsituation heraus Geschlechtspartner bei der anderen Art fand, wäre bei unfruchtbaren Kreuzungsprodukten ein beschleunigtes Verschwinden der Art ohne genetische Spuren für die Zukunft die zwangsläufige Folge. Ähnliche Konstellationen lassen sich auch in der heutigen Lebewelt nachweisen.

Diese Arbeiten dürfen nicht vergessen werden. Schließlich haben die USA vorher immer bestritten, daß hier abgereichertes Uran -also Atommüll- verwandt wurde. Da ist eben nicht nur das ebenfalls radioaktive U-238 drin, da gibt es noch jede Menge weiterer Transurane mit direkter Toxizität neben der Radiostrahlung.
Wenn denn aber die USA schon ihre eigenen Leute vergiften, wie sieht es dann mit den Bewohnern der eigentlich betroffenen Länder aus? In einem Teil solcher Länder stehen inzwischen auch Bundeswehr-Soldaten. Wie werden die denn gegen diese Gefahren geschützt? Bisher war aus deutscher amtlicher militärischer Quelle nur die Anfangslüge der USA zu vernehmen, da ist gar kein abgereichertes Uran.
Nun gut, bei früheren deutschen Ministern sollte eine Aktentasche gegen Atomstrahlen helfen; vielleicht hilft jetzt eine Aktentasche mit Ringelnatz: Da nicht sein kann, was nicht sein darf!

Also doch noch ein Artenschützer für die USA. Es gibt mindestens den Herrn Woytila in Rom, der mit göttlicher Unfehlbarkeit die sog. freiheitliche Demokratie mit eben dieser gleichsetzt. Der christlich-fundamentalistische nicht gewählte Machtursurpator in Washington (Gods own country) hat eine vergleichbare Grundhaltung. Dort werden nicht konforme Journalisten und Wissenschaftler verfolgt, eingeschüchtert und mit Mittelentzug bestraft. Alles sehr freiheitlich, demokratisch und christlich.
Der Unterschied zu Hussein-Irak ist vorhanden (die Leute werden nicht direkt umgebracht); aber nicht so groß, wie einige Heiligenschein-Erfinder das glauben lassen wollen. Da werden völkerrechtswidrige Kriege geführt, Leute außerhalb jeden Menschenrechts in Territorien eingesperrt, die seit zwei Jahren wegen Vertragsablaufs zurückzugeben wären; bei Verbündeten werden gar Leute durch geheimdienstliche Machenschaften in den Tod getrieben. Von gezielten Morden (das heißt dann militärischer Spezialeinsatz) und gezielt erzeugten Unruhen in Ländern mit mißliebiger gewählter Regierung ganz zu schweigen; das hat Tradition in den USA, ist unter Bush nur deutlicher geworden.
Der Vergleich mit anderen Ländern bringt nichts, besonders die Bush-USA genügen ihren Ansprüchen nicht; das ist schädlich für die Freiheit und die Wissenschaft.