{"title":"Sprache: Tabelle V","body":"Sprache<\/STRONG>\n

Tab. 4: <\/STRONG>Einfluß der Sprache auf Kognition und Verhalten: empirische Überprüfung von Whorf-Effekten<\/I> <\/P>\n

<\/P>\n
\n\n\n\n
\nAnsatz\n<\/TD>\n\nBeispiele\n<\/TD>\n<\/TR>\n
\nDer strukturzentrierte Ansatz geht von Unterschieden zwischen Einzelsprachen aus und fragt nach ihren Implikationen für das Denken.\n<\/TD>\n\nGrammatik des Zählens (z.B. \"sieben-und-zwanzig\" vs. \"twenty-seven\"): Tatsächlich macht sich diese Wortstellung bei Additionsaufgaben bemerkbar (20 + 7 wird beispielsweise
<\/BR>von Belgiern mit Holländisch als Muttersprache langsamer zusammengezählt als von französisch sprechenden Belgiern, bei 7 + 20 ist es umgekehrt). Doch liegt dies nicht an einem Whorf-Effekt, der die numerische Kognition beeinflußt, sondern ist ein Output-Problem: Der Effekt trat nur bei mündlicher Antwort auf, aber nicht, wenn die Versuchspersonen die Lösungen in den Computer tippten.\n<\/TD>\n<\/TR>\n
\nDer bereichszentrierte Ansatz geht von der erfahrbaren Realität aus und fragt, wie sie in verschiedenen Sprachen codiert wird.\n<\/TD>\n\nRelative versus absolute Raumkonzeptionen: In Chalcatongo-Mixtekisch (Mexiko) werden räumliche Beziehungen über metaphorische Projektionen von Körperteilbezeichnungen
<\/BR>auf die Objekte ausgedrückt, z.B. bedeutet \"yuù wã hìyaà cìì-mesá\" (\"der Stein ist auf dem Tisch\") wörtlich \"Stein der lokalisierte Bauch-Tisch\"; in Tzeltal (Mexiko) werden räumliche Beziehungen mit Hilfe von geographischen Begriffen konzeptualisiert, z.B. \"gib mir die Tasse bergab von dir\"; in Guugu Yimithirr (im australischen Queensland) gilt sogar ein
<\/BR>für irdische Verhältnisse absoluter Bezugsrahmen: die Himmelsrichtungen (\"gib mir die nördliche Tasse\").
<\/BR>Farbgrundwörter: Gedächtnistests zu Farben fallen um so besser aus, je genauer die Sprachen die getesteten Farben kategorisieren und differenzieren; z.B. schneiden die Berinmo von Papua-Neuguinea in Gedächtnistests besser ab, wenn es um nol-wor-Differenzen geht, Engländer besser, wenn es um blau-grün-Differenzen geht,
<\/BR>wofür die jeweils andere Sprache keine Farbgrundwörter haben (\"nol\" entspricht Teilbereichen von Blau, Grün und Purpur, \"wor\" Teilen von Gelb, Orange, Braun und Grün). \n<\/TD>\n<\/TR>\n
\nDer verhaltenszentrierte Ansatz geht von behavioralen Unterschieden aus und fragt, ob sie sich durch unterschiedliche Einzelsprachen erklären lassen.\n<\/TD>\n\nKontrafaktische Schlußfolgerungen: z.B. hat das Chinesische keine syntaktische Konjunktivform, sondern drückt den Irrealis durch Verneinung aus, doch Chinesen schneiden beim Beantworten von Fragen zu kontrafaktischen Situationen meist auch
<\/BR>nicht schlechter ab als z.B. Engländer, und wo doch, dann aufgrund von Kommunikations- und Test-, nicht Denkfehlern. Mitunter müssen sie jedoch eine größere Anstrengung betreiben, etwa zusätzliche Informationen heranziehen oder Schlüsse ziehen, die die Sprache Europäern gewissermaßen \"automatisch\" abnimmt.
<\/BR>Fehlhandlungen: Z.B. sind Arbeitsunfälle in Finnland trotz ähnlicher Arbeitsbedingungen wesentlich häufiger als in Schweden sowie unter den Schwedisch sprechenden Arbeitern in Finnland. Dies könnte daran liegen, daß das Schwedische Bewegungen im Raum
<\/BR>einfacher und konkreter konzeptualisiert als das Finnische: Die Grammatik indoeuropäischer Sprachen (zu denen Schwedisch gehört) macht es leicht, Bewegungen von Objekten im Raum und deren Veränderungen zu beschreiben, während ural-altaische Sprachen wie Finnisch, Ungarisch und Estnisch mehr Wert auf statische Verhältnisse, Übergänge und Personenbezüge legen. Deshalb wurde vermutet, daß finnische Arbeiter der zeitlichen Organisation des Produktionsprozesses weniger Aufmerksamkeit schenken, doch dies muß durch rigide Untersuchungen erst noch untermauert werden.\n<\/TD>\n<\/TR>\n\n<\/TABLE><\/TD><\/TR><\/TABLE>"}