{"title":"Gehirn: Zusatzinfo I","body":"Gehirn<\/STRONG>\n

Gehirn und Subjekt:<\/I>
<\/BR>Durch die Einsicht, daß das (menschliche) Gehirn das materielle, objektive Korrelat der immateriellen, subjektiven Bewußtseinsereignisse (= Vorstellungen, mentale Ereignisse) ist (cephalozentrische These<\/A>) ergibt sich eine Sonderstellung dieses Organs unter allen anderen materiellen Objekten dieser Welt. Das Gehirn wird zu einer Art von \"Bindeglied\" zwischen den gemeinhin für verschieden gehaltenen Welten des Objektiven (der Materie, aus der auch das Gehirn besteht und den Naturgesetzlichkeiten, denen auch das Gehirn unterworfen ist) und des Subjektiven (der mentalen Ereignisse, die das Gehirn hervorbringt). In aller Schärfe tritt dies als das Leib-Seele-Problem<\/A> in strikt dualistischen Ideologien auf. Wiefern man, in der Folge René Descartes'<\/A>, an die Existenz zweier unabhängiger Substanzen glaubt (denkende Substanz\/res cogitans vs. materielle Substanz\/res extensa), stellt sich augenblicklich das Problem der Verursachung und Wechselwirkung: Wie sind Erkenntnisvorgänge oder Willensakte der res cogitans mit materiellen Vorgängen in der res extensa des Gehirns verbunden? Auf dem Hintergrund der cephalozentrischen These lautet die Frage: wo im Gehirn ist der Interaktionsort von materieller und mentaler Welt, und wie interagieren sie? Wie ist eine solche Interaktion überhaupt vorstellbar, ohne das (naturwissenschaftliche) Postulat von der kausalen Geschlossenheit der physikalischen Welt (Energieerhaltungssätze der Thermodynamik) zu verletzen? Descartes selbst schlug kaum merkliche Bewegungen der Epiphyse<\/A> als Interaktionsmechanismus und -ort vor, in jüngerer Zeit versuchte Sir John Eccles<\/A> nachzuweisen, daß (nicht-materielle, abstrakte) \"Wahrscheinlichkeitsfelder\", wie sie die Quantenmechanik kennt, einen ursächlichen Einfluß auf die Neurotransmitter<\/A>-Freisetzung (also ein materielles Ereignis) im Cortex haben könnten. Wirklich überzeugende experimentelle Ergebnisse oder logische Beweise für solche Interaktionen stehen allerdings aus. - Das dualistische Problem der Interaktion kann auf verschiedene Weise umgangen werden. Abgeschwächte Formen des Dualismus<\/A> (Epiphänomenalismus<\/A>) interpretieren die mentalen Ereignisse zwar als Gehirnprodukte und als real, leugnen aber, daß mentale Ereignisse (etwa im Sinne von willentlichen Handlungen) kausal auf das Gehirn zurückwirken können. Extremer ist der Standpunkt jener Reduktionisten, die die Substantialität mentaler Ereignisse bestreiten - diesen Standpunkt kann man als materialistischen Monismus<\/A> (Materialismus<\/A>) bezeichnen. Seinen logischen Gegenpol bildet der idealistische Monismus, demzufolge allein die mentalen Ereignisse substantiell sind, alle Materie hingegen ein kognitives Konstrukt. - Einen dritten Weg zwischen Monismen und Dualismus hat Baruch Spinoza vorgezeichnet; in Form der \"Identitätshypothese\" hat seine Idee einer dritten Substanz Eingang in das Leib-Seele-Problem gefunden. Die Identitätshypothese interpretiert mentale Ereignisse als die \"Innenansichten\" von Hirnvorgängen, deren materielle, naturwissenschaftliche Beschreibung die \"Außenansicht\" derselben Vorgänge darstellt. Die Lösung ist elegant, fordert jedoch eine dritte und \"eigentliche\" Substanz, die weder naturwissenschaftlich noch geisteswissenschaftlich zu erfassen ist.<\/P>"}