Direkt zum Inhalt

Lexikon der Psychologie: Pädagogische Psychologie

Essay

Pädagogische Psychologie

Alexander Renkl

Statt einer Definition
Wie sieht guter Schulunterricht aus? Können Studierende ihr Wissen später im Beruf auch nutzen? Welche Möglichkeiten und Gefahren eröffnet der Computer für das Lernen? Wie kann man Studierende bei Lernschwierigkeiten beraten? Welche Auswirkungen auf Kinder haben Gewaltdarstellungen im Fernsehen? Wie kann man bei Kindern gesundheitsförderndes Verhalten stärken? Welche Bedeutung hat es, ob man Einzelkind ist oder Geschwister hat? Wie kann man Eltern bei Erziehungsschwierigkeiten beraten? Dies ist eine Auswahl von interessanten Fragen, mit denen sich die Pädagogische Psychologie befaßt. Typischerweise wird versucht, durch quantitativ-empirische Forschung und darauf aufbauende Formulierung von Theorien zu Antworten zu kommen. Die genannten Fragen stammen aus den zwei Hauptbereichen der Pädagogische Psychologie: ”Lehren und Lernen” sowie ”Erziehung und Sozialisation”. In der Forschung zum Lehren und Lernen (Weinert, 1996; 1997) wird eine Vielzahl von Themen aufgegriffen, die mit Bedingungen, Prozessen und Effekten des Lehrens und Lernens in Zusammenhang stehen: Individuelle Lernvoraussetzungen (z.B. Vorwissen, Lernmotivation), Lernprozesse (z.B. Lernstrategien), Unterscheidung von unterschiedlichen Lernzielen (z.B. verschiedene Wissensarten), Determinanten des Lernens (z.B. Design von Lernumgebungen), Möglichkeiten der Diagnose von Lernvoraussetzungen und Lernerfolg (z.B. Intelligenztests), Lernstörungen (z.B. Lese-Rechtschreib-Schwäche), Beratung (z.B. Schullaufbahnberatung), Evaluation von Unterrichtsversuchen, internationale Schulleistungsvergleiche u.v.a.m. Der Bereich des Lehrens und Lernens ist der Hauptschwerpunkt der PP. So waren gut die Hälfte der Beiträge auf den letzten Tagungen der Fachgruppe ”Pädagogische Psychologie” in der Deutschen Gesellschaft für Psychologie diesem Bereich zuzuordnen.
Auf dem Gebiet der Erziehung und Sozialisation (Schneewind, 1994) geht es um die Persönlichkeitsentwicklung im Kontext der gesellschaftlich vermittelten sozialen und materiellen Umwelt (Sozialisation). Der Erziehung kommt dabei ein besonderer Stellenwert zu. Betrachtet man das Gesamt der Sozialisationsbedingungen, so kann man verschiedene Ebenen unterscheiden. Auf einer Mikroebene untersucht man vor allem Auswirkungen von (elterlicher) Erziehung und von Familienprozessen. Auf der Mesoebene geht es darum, wie sich verschiedene Mikrosysteme gegenseitig beeinflussen (z.B. Elternhaus und Schule). Als Exosysteme werden Kontexte in ihrer Wirkung untersucht, an denen das Kind zwar nicht selbst teilnimmt, die für dieses aber dennoch von Bedeutung sind (z.B. Arbeitsplatz der Eltern, Medien). Schließlich thematisiert man auf einer Makroebene den Einfluß der Kultur auf Sozialisationsprozesse (z.B. Kulturvergleiche). Neben den Analysen von Erziehungs- und Sozialisationseinflüssen sind auch darauf bezogene Interventionen Gegenstand der Forschung (z.B. Beratung). Mit ”Erziehung und Sozialisation” beschäftigte sich auf den letzten Tagungen der Fachgruppe ”Pädagogische Psychologie” grob ein Viertel der Beiträge. Daneben werden noch weitere Themen aufgegriffen, so z.B. Arbeitslosigkeit, Ausländerintegration, Hochbegabung, kindliches Spiel und Ökopsychologie. Schließlich: Bei etlichen forschungsmethodologischen und statistischen Entwicklungen waren Pädagogische Psychologen beteiligt, wie z.B. – in der jüngsten Zeit – bei der Entwicklung von mehrebenenanalytischen Verfahren, damit in Zusammenhang stehend, von Wachtumskurvenmodellen.

Befunde der Pädagogische Psychologie: eine Auswahl
1) Das wohl am besten abgesicherte Ergebnis ist, daß die stärkste Einzeldeterminante des Lernens das Vorwissen der Lernenden ist. Je mehr jemand über ein Sachgebiet weiß, um so leichter kann er dazulernen. Dies läßt sich u.a. damit erklären, daß gute Vorkenntnisse es erlauben, dem dargebotenen Stoff Bedeutung zuzuweisen und Anknüpfungspunkte für das Neue in der eigenen Wissensbasis zu finden.Vorwissen kann jedoch auch hinderlich sein. Wenn Konzepte den wissenschaftlichen Auffassungen widersprechen, dafür aber in der Alltagserfahrung verwurzelt sind, ist es sehr schwierig, diese zu verändern. So geben Kinder etwa das intuitive Konzept der flachen Erde deshalb so ungern auf, weil die Vorstellung einer runden Erde Ableitungen aus grundlegenden Theorien der Kinder widerspricht. Diese besagen, daß im Falle einer runden Erde ”Australier auf dem Kopf stehen und von der Erde fallen müßten”. Es läßt sich festhalten, daß Vorwissen das Lernen zumeist stark erleichtert. Bisweilen behindern aber intuitive Vorstellungen den Wissenserwerb nachhaltig. Neben dem Vorwissen spielen natürlich noch weitere Lernermerkmale eine Rolle, wie etwa die Intelligenz, Interessen oder schulbezogenes Selbstkonzept (Selbstvertrauen). Zudem bestimmt die Qualität des Unterrichts den Lernerfolg. Dabei zeigt sich im übrigen, daß Kinder mit höherer Intelligenz und Vorwissen weniger durch Qualitätsdefizite des Unterrichts beeinträchtigt werden als diejenigen mit ungünstigen Lernvoraussetzungen (”Aptitude-Treatment-Interaktion”).
2) Die Antwort auf die Frage nach gutem Unterricht hängt insbesondere vom Lernziel ab. Beim Erwerb grundlegender Kenntnisse oder basaler Rechen- oder Lesefertigkeiten ist ein Unterricht günstig, der meist mit dem Begriff ”Direkte Instruktion” belegt wird. Diese zeichnet sich durch eine starke Lehrersteuerung, ein ”kleinschrittiges” Vorgehen mit vielen Übungs- und Rückmeldungsgelegenheiten und klare Struktur aus. Der Lehrer nimmt die Lernenden gewissermaßen an der Hand und induziert wichtige Lernprozesse.
3) Besteht das Ziel darin, den ein tieferes Verständnis von Konzepten (z.B. der Evolutionstheorie) zu vermitteln oder sollen intuitive Konzepte, wie etwa dasjenige der flachen Erde, verändert werden, erweist sich Direkte Instruktion als suboptimal. Hier sollten Kinder eine mental aktivere Rolle einnehmen. Durch die tiefe Auseinandersetzung mit komplexen Problemstellungen, durch Artikulation des eigenen Vorverständnisses, durch das Geben von Erklärungen oder Begründungen, durch Reflexion und Diskussion in kooperativen Kleingruppen, durch aktives (Nach-)Entdecken von Zusammenhängen und ähnliches mehr kann es hier zu produktiven Lernprozessen kommen. In den letzten Jahren wurden etliche instruktionale Modelle, in deren Rahmen sich die genannten Lernaktivitäten verwirklichen lassen, entworfen (z.B. Verankerte Instruktion). Diese sog. Modelle des situierten Lernens enthalten Komponenten, wie Projektunterricht, kooperatives Lernen, Lernen mit computerbasierten Simulationen usw. Das Hauptproblem ist dabei, daß die genannten Lehr-Lern-Formen mit geringerer Wahrscheinlichkeit zum Ziel führen als Direkte Instruktion im Falle des Erwerbs grundlegender Fertigkeiten. Dies liegt u.a. daran, daß Schüler, etwa wenn sie an komplexen Problemen lernen sollen, vielfach überfordert sind und deshalb kompetente Unterstützung brauchen. Diese zu leisten ist aber für die Lehrenden eine äußerst anspruchsvolle Aufgabe, für die sie in ihrer Ausbildung meist unzureichend vorbereitet wurden. An diesem Punkt besteht auch noch erheblicher Forschungsbedarf. Vielfach werden in empirischen Untersuchungen unter ”privilegierten” Umständen (hoher Implementationsaufwand, hoch motivierte Lehrende usw.) neue instruktionale Modelle verwirklicht, die zu günstigen Effekten führen. Meist ergeben sich aber bei einer Einführung dieser Modelle auf breiter Basis und in der täglichen Unterrichtspraxis mannigfaltige Probleme. Notwendig ist eine profunde Implementationsforschung.

Pädagogische Psychologie: Für wen?
Die Rezipienten und damit die potentiellen Anwender der Pädagogischen Psychologie lassen sich grob in drei Gruppen aufteilen: Forscher außerhalb der Pädagogischen Psychologie, Studierende und Praktiker. a) Der Einfluß der Pädagogischen Psychologie auf die übrigen psychologischen Subdisziplinen ist, sieht man von einigen forschungsmethodischen Entwicklungen ab, gering. Als sog. Anwendungsfach greift die Pädagogische Psychologie hingegen häufig auf Konzepte der Entwicklungs-, der Sozial-, der Allgemeinen und der Differentiellen Psychologie zurück. Gleichwohl ist eine Charakterisierung der Pädagogischen Psychologie als (reines) Anwendungsfach insofern unzutreffend, als in dieser auch sehr viele grundlagenwissenschaftliche Untersuchungen zu Lern-, Erziehungs- und Sozialisationsprozessen durchgeführt werden. Am engsten ist die Pädagogische Psychologie mit der Empirischen Pädagogik verbunden, von der sie kaum zu unterscheiden ist. So ist auch das jährliche Treffen der ”American Educational Research Association” die bedeutendste internationale Tagung sowohl für die Pädagogische Psychologie als auch für die Empirische Pädagogik. b) Die größte Anzahl der Studierenden, die sich mit Pädagogischer Psychologie auseinandersetzen, sind, sowohl national als auch international, Studierende der Lehrämter. Dies findet u.a. darin seinen Niederschlag, daß international viel verwendete Lehrbücher (z.B. Gage & Berliner, 1996) sich ganz auf Fragen des schulischen Lernens konzentrieren. Im Diplomstudiengang Psychologie ist die Pädagogische Psychologie ein verpflichtendes Anwendungsfach im Hauptstudium. Bei einem entsprechenden Studienangebot ist ein Fokus auf schulischem Lernen nicht zweckmäßig, da sich in diesem Bereich kaum Berufschancen ergeben. Schwerpunkte, wie etwa Erwachsenenbildung oder Lernen mit Neuen Medien, sind hier sinnvoller. c) Praktiker, die Befunde aus der Pädagogischen Psychologie anwenden, sind natürlich Schulpsychologen und Erziehungsberater. In den letzten Jahren findet Pädagogische Psychologie vermehrt auch in der Erwachsenenbildung Beachtung. Zum Teil erfolgen auch Kooperationen von entsprechenden Lehrstühlen mit Unternehmen oder Industrie- und Handelskammern, die in ihren Aus- und Weiterbildungskonzeptionen instruktionale Modelle aus der Pädagogischen Psychologie aufgreifen.

Aktuelle Trends
Für die Frage, wohin sich die Pädagogische Psychologie entwickeln wird, ist es aufschlußreich, sich die aktuellen Trends vor Augen zu führen. Exemplarisch sollen hier drei wichtige Entwicklungen angeführt werden. 1) Anwendungsorientierung. Bei der Beurteilung von Arbeiten gewinnt neben der forschungsmethodischen Qualität die praktische Relevanz zunehmend an Bedeutung. Dies steht u.a. mit der gesellschaftlichen Forderung in Verbindung, daß Wissenschaft und Praxis in stärkeren Austausch treten sollten. 2) Methodenvielfalt. Während bis vor wenigen Jahren bei der Bewertung von Forschung darauf geachtet wurde, daß die Kriterien einer quantitativ-empirischen Forschungsmethodik eingehalten wurden, werden nun in immer stärkerem Maße auch Arbeiten mit qualitativer Methodik geschätzt. Auch bei quantitativ-empirischen Arbeiten finden sich zunehmend ergänzende qualitative Auswertungen. Während einige Forscher darin eine Aufgabe wissenschaftlicher Standards sehen, bewerten andere diese Tendenz als Rücknahme einer aus der Zeit des Positivismus-Streits übrig gebliebenen Engstirnigkeit und als Bereicherung der Methodenvielfalt. 3) Aktuelle Themenbereiche: Erwachsenenbildung, Erwerb anwendbaren Wissens, Lernen mit Neuen Medien. So heterogen die genannten Themenbereiche auf den ersten Blick auch zu sein scheinen, sie hängen doch eng zusammen. In den letzten Jahren erfolgt eine vermehrte Zuwendung auf das Lernen im Erwachsenenalter (Weinert & Mandl, 1997). Dabei geht es typischerweise um den Erwerb von Wissen, das dann z.B. im Beruf eingesetzt werden soll. Damit rückt die Frage nach der Anwendbarkeit von Wissen, das in Schule, Universitäten und Aus- und Weiterbildungsangeboten erworben wird, in den Vordergrund. Da das erworbene Wissen oft nur unzureichend nutzbar ist (träges Wissen), wurden instruktionale Ansätze mit dem Ziel des Erwerbs anwendbaren Wissens entwickelt. Dabei spielt das Lernen mit Neuen Medien eine prominente Rolle.

Literatur
Gage, N. L., & Berliner, D. C. (1996). Pädagogische Psychologie (5. Aufl.). Weinheim: Beltz.
Schneewind, K. A. (Hrsg.). (1994). Psychologie der Erziehung und Sozialisation (Band 1 der Serie Pädagogische Psychologie, Enzyklopädie der Psychologie). Göttingen: Hogrefe.
Weinert, F. E. (Hsrg.). (1996). Psychologie des Lernens und der Instruktion (Band 2 der Serie Pädagogische Psychologie, Enzyklopädie der Psychologie). Göttingen: Hogrefe.
Weinert, F. E. (Hsrg.). (1997). Psychologie des Unterrichts und der Schule (Band 3 der Serie Pädagogische Psychologie, Enzyklopädie der Psychologie). Göttingen: Hogrefe.
Weinert, F. E., & Mandl, H. (Hsrg.). (1996). Psychologie der Erwachsenenbildung (Band 4 der Serie Pädagogische Psychologie, Enzyklopädie der Psychologie). Göttingen: Hogrefe.

Lesermeinung

Wenn Sie inhaltliche Anmerkungen zu diesem Artikel haben, können Sie die Redaktion per E-Mail informieren. Wir lesen Ihre Zuschrift, bitten jedoch um Verständnis, dass wir nicht jede beantworten können.

  • Die Autoren
Gerd Wenninger

Die konzeptionelle Entwicklung und rasche Umsetzung sowie die optimale Zusammenarbeit mit den Autoren sind das Ergebnis von 20 Jahren herausgeberischer Tätigkeit des Projektleiters. Gerd Wenninger ist Mitherausgeber des seit 1980 führenden Handwörterbuch der Psychologie, des Handbuch der Medienpsychologie, des Handbuch Arbeits-, Gesundheits- und Umweltschutz sowie Herausgeber der deutschen Ausgabe des Handbuch der Psychotherapie. Er ist Privatdozent an der Technischen Universität München, mit Schwerpunkt bei Lehre und Forschung im Bereich Umwelt- und Sicherheitspsychologie. Darüber hinaus arbeitet er freiberuflich als Unternehmensberater und Moderationstrainer.

Autoren und Autorinnen

Prof. Dr. Hans-Joachim Ahrens, Heidelberg
Dipl.-Psych. Roland Asanger, Heidelberg
PD Dr. Gisa Aschersleben, München
PD Dr. Ann E. Auhagen, Berlin

Dipl.-Psych. Eberhard Bauer, Freiburg
Prof. Dr. Eva Bamberg, Hamburg
Dipl.Soz.Wiss. Gert Beelmann, Bremen
Prof. Dr. Helmut von Benda, Erlangen
Prof. Dr. Hellmuth Benesch (Emeritus), Mainz
Prof. Dr. Detlef Berg, Bamberg
Prof. Dr. Hans Werner Bierhoff, Bochum
Prof. Dr. Elfriede Billmann-Mahecha, Hannover
Prof. Dr. Niels Birbaumer, Tübingen
Dipl.-Psych. Claus Blickhan, Großkarolinenfeld
Dipl.-Psych. Daniela Blickhan, Großkarolinenfeld
PD Dr. Gerhard Blickle, Landau
Prof. Dr. Peter Borkenau, Halle
Dr. Veronika Brandstätter, München
Dr. Elisabeth Brauner, Berlin
PD Dr. Jens Brockmeier, Toronto
Dr. Felix Brodbeck, München
Prof. Dr. Hans-Bernd Brosius, München
Prof. Dr. Heiner Bubb, Garching
Christiane Burkart-Hofmann, Singen
Prof. Dr. André Büssing, München
Prof. Dr. Willi Butollo, München

Dipl.-Psych. Christoph Clases, Zürich

Dr. Heinrich Deserno, Frankfurt
Prof. Dr. Iwer Diedrichsen, Stuttgart
Dr. Nicola Döring, Ilmenau

Dr. Heinz-Jürgen Ebenrett, Bonn
Prof. Dr. Walter Edelmann, Braunschweig
Dr. Walter Ehrenstein, Dortmund
Dipl.-Psych. Monika Eigenstetter, Sinzing
Prof. Dr. Thomas Elbert, Konstanz
Prof. Dr. Eberhard Elbing, München
PD Dr. Wolfgang Ellermeier, Regensburg
Prof. Dr. Gisela Erdmann, Berlin

Dr. Babette Fahlbruch, Berlin
Prof. Dr. Jochen Fahrenberg, Freiburg
PD Dr. Gerhard Faßnacht, Bern
Dr. Wolfgang Fastenmeier, München
Prof. Dr. Volker Faust, Ulm
Prof. Dr. Hubert Feger, Berlin
Dipl.-Psych. Georg Felser, Trier
Prof. Dr. Gottfried Fischer, Köln
Prof. Dr. Ulrich M. Fleischmann, Bonn
Dipl.-Psych. Charis Förster, Berlin
Prof. Dr. Dieter Frey, München
Gabriele Freytag, Berlin
Dr. Wolfgang Friedlmeier, Konstanz
Dr. Art T. Funkhouser, Bern

Brigitte Gans, München
Roland R. Geisselhart, Friedrichshafen
Dipl.-Psych. Stephanie Gerlach, München
Prof. Dr. Helmut Giegler, Augsburg
Dr. Klaus-Martin Goeters, Hamburg
Tobias Greitemeyer, München
Heiko Großmann, Münster
Dr. Herbert Gstalter, München
Prof. Dr. Horst Gundlach, Passau

Prof. Dr. Winfried Hacker, Dresden
Dr. Christian Hawallek
Prof. Dr. Wolfgang Heckmann, Magdeburg
Prof. Dr. Kurt Heller, München
Prof. Dr. Andreas Helmke, Landau
Dr. Jürgen Hennig, Gießen
Prof. Dr. Herbert Heuer, Dortmund
Prof. Dr. Sigfried Höfling, München
Mag. Erik Hölzl, Wien
Prof. Dr. Ernst Hoff, Berlin
Dr. Hans-Uwe Hohner, Berlin
Prof. Dr. Heinz Holling, Münster
Dr. Alice Holzhey, Zürich
Prof. Dr. C. Graf Hoyos (Emeritus), München
Dr. Gundula Hübner, Halle

Dr. Marin Ignatov, Berlin

Dr. Bettina Janke, Augsburg
Prof. Dr. Wilhelm Janke, Würzburg

Dr. Uwe Peter Kanning, Münster
Dr. Jürgen Kaschube, München
Prof. Dr. Heiner Keupp, München
Prof. Dr. Thomas Kieselbach, Hannover
Prof. Dr. Erich Kirchler, Wien
Dr. Ellen Kirsch, Kiel
Prof. Dr. Uwe Kleinbeck, Dortmund
Dr. Regine Klinger, Hamburg
Prof. Dr. Friedhart Klix, Berlin
Prof. Dr. Rainer H. Kluwe, Hamburg
Nina Knoll, Berlin
Stefan Koch, München
Prof. Dr. Günter Köhnken, Kiel
Dr. Ira Kokavecz, Münster
Prof. Dr. Günter Krampen, Trier
Prof. Dr. Jürgen Kriz, Osnabrück

Dr. Dr. Alfried Längle, Innsbruck
Dr. phil Silvia Längle, Wien
Prof. Dr. Erich Lamp, Mainz
Anja Lang von Wins, München
Thomas Lang von Wins, München
Prof. Dr. Arnold Langenmayr, Essen
Prof. Dr. Ernst Lantermann, Kassel
Dr. Fernando Lleras, Wien
Dr. Dr. Walter v. Lucadou, Freiburg
PD Dr. Ursel Luka-Krausgrill, Mainz

Dr. Günter W. Maier, München
Prof. Dr. H. Mandl, München
PD Dr. Roland Mangold, Saarbrücken
Dr. Dietrich Manzey, Hamburg
Dipl.-Psych. Markos Maragkos, München
PD Dr. Morus Markard, Berlin
Prof. Dr. Hans J. Markowitsch, Bielefeld
Dr. Hans Peter Mattes, Berlin
Prof. Dr. Rainer Mausfeld, Kiel
Dr. Mark May, Hamburg
Prof. Dr. Philipp Mayring, Ludwigsburg
Prof. Dr. Elke van der Meer, Berlin
Dr. Albert Melter, Bonn
Dipl.-Psych. Brigitte Melzig, Landshut
Prof. Dr. Wolfgang Mertens, München
PD Dr. Rudolf Miller, Hagen
Dr. Helmut Moser, Hamburg
PD Dr. Jochen Müsseler, München
PD Dr. Hans Peter Musahl, Duisburg
Dr. Tamara Musfeld, Berlin

Prof. Dr. Friedemann Nerdinger, Rostock
Prof. Dr. Dr. Petra Netter, Gießen
Prof. Dr. Walter Neubauer, Meckenheim
Dr. Eva Neumann, Bochum
Prof. Dr. Horst Nickel (Emeritus), Meckenheim
Prof. Dr. Jürgen Nitsch, Köln

Prof. Dr. Rolf Oerter, München

Prof. em. Dr. med. Dr. Wiss. Hanus Papousek, München
PD Dr. Mechthild Papousek, München
Dr. Christoph Perleth, München
Prof. Dr. Franz Petermann, Bremen
Prof. Dr. Matthias Petzold, Köln
Prof. Dr. Gunter A. Pilz, Hannover
Dipl.-Psych. Waltraud Pilz, Bonn
Prof. Dr. Monika Pritzel, Landau/Pfalz
Dr. Klaus Puzicha, Bonn

Dr. Claudia Quaiser-Pohl, Bonn

Prof. Dr. Erika Regnet, Würzburg
Dr. Gabi Reinmann-Rothmeier, München
Günther Reisbeck, München
PD Dr. Rainer Reisenzein, Bielefeld
Prof. Dr. Alexander Renkl, Freiburg
Dipl.-Psych. Britta Renner, Berlin
Prof. Dr. Peter Riedesser, Hamburg
Prof. Dr. Dieter Riemann, Freiburg
Dr. Heiner Rindermann, München
Prof. Dr. Brigitte Rockstroh, Konstanz
Prof. Dr. Hans-Dieter Rösler, Rostock
Dr. Elke Rohrmann, Bochum
Prof. Dr. Lutz von Rosenstiel, München
Prof. Dr. Heinrich Peter Rüddel, Bad Kreuznach
Prof. Dr. Franz Ruppert, München
Prof. Dr. Ruth Rustemeyer, Koblenz

Dr. Christel Salewski, Greifswald
PD Dr. Maria von Salisch, Berlin
Dipl.-Psych. Lars Satow, Berlin
Prof. Dr. Burkhard Schade, Dortmund
Prof. Dr. Rainer Schandry, München
Prof. Dr. med. Christian Scharfetter, Zürich
Dr. Arist von Schlippe, Osnabrück
PD Dr. Klaus-Helmut Schmidt, Dortmund
Dr. Martin Schmidt, München
PD Dr. Lothar Schmidt-Atzert, Würzburg
Prof. Dr. Stefan Schmidtchen, Hamburg
Christoph Schmidt?Lellek, Frankfurt
Prof. Dr. Edgar Schmitz, München
Prof. Dr. Klaus A. Schneewind, München
Prof. Dr. Hans-Dieter Schneider, Fribourg
Dr. Michael Schneider, München
Prof. Dr. Rainer Schönhammer, Halle
Prof. Dr. Wolfgang Schönpflug, Berlin
Prof. Dr. Henning Schöttke, Osnabrück
Dr. Ernst Schraube, Troy, New York
Dr. Michael Schredl, Mannheim
Prof. Dr. Heinz Schuler, Stuttgart
Dr. Jürgen Schulte-Markwort, Hamburg
Dr. Oliver Schulz, Kiel
Dipl.-Psych. Ute Schulz, Berlin
Ralf Schulze, Münster
Dr. Stefan Schulz-Hardt, München
PD Dr. Beate Schuster, München
Prof. Dr. Ralf Schwarzer, Berlin
Dr. Bärbel Schwertfeger, München
Prof. Dr. Herbert Selg, Bamberg
Prof. Dr. Bernd Six, Halle
Dipl.-Psych. Iris Six-Materna, Halle
Prof. Dr. Karlheinz Sonntag, Heidelberg
PD Dr. Erika Spieß, München
Dipl.-Psych. Peter Stadler, München
Prof. Dr. Irmingard Staeuble, Berlin
Dipl.-Psych. Gaby Staffa, Landshut
Dr. Friedrich-Wilhelm Steege, Bonn
Dr. Elfriede Steffan, Berlin
Prof. Dr. Martin Stengel, Augsburg
Prof. Dr. Arne Stiksrud, Karlsruhe
Gerhard Storm, Bonn
Dr. Barbara Stosiek-ter-Braak, Essen
Prof. Dr. Bernd Strauß, Jena
Dr. Gudrun Strobel, München

Steffen Taubert, Berlin
Prof. Dr. Reinhard Tausch, Hamburg
Prof. Dr. Uwe Tewes, Hannover
Prof. Dr. Alexander Thomas, Regensburg
Prof. Dr. Walter Tokarski, Köln
Ute Tomasky, bei Mannheim
PD Dr. Rüdiger Trimpop, Jena
Prof. Dr. Gisela Trommsdorff, Konstanz
Prof. Dr. Wolfgang Tunner, München
Dr. phil. Lilo Tutsch, Wien

Prof. Dr. Ivars Udris, Zürich
Prof. Dr. Dieter Ulich, Augsburg

Dr. Cordelia Volland, Augsburg

Prof. Dr. Ali Wacker, Hannover
Prof. Dr. Helmut Wagner, München
Prof. Dr. Teut Wallner, Huddinge
Dr. Petra Warschburger, Bremen
Wolfgang Weber, Bonn
Prof. Dr. Theo Wehner, Zürich
PD. Dr. Gerd Wenninger, Kröning
Uwe Wetter, Euskirchen
Dr. Beda Wicki, Unterägeri
Dipl.-Psych. Katja Wiech, Tübingen
Gudrun de Wies, Ammersbeck
Dr. Klaus Wildgrube, Hannover
Prof. Dr. Johannes Wildt, Dortmund
Prof. Dr. Dr. h.c. Bernhard Wilpert, Berlin
Dipl.-Psych. Susanne Winkelmann, Dortmund
Prof. Dr. Joachim Wittkowski, Würzburg

Dr. Albert Ziegler, München
Dr. Stefan Zippel, München

Partnervideos