Direkt zum Inhalt

Lesermeinungen - Spektrum der Wissenschaft - Seite 253

Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
  • Eisverluste Grönlands

    18.09.2016, Wolfgang Richter
    Man sollte nicht die unvorstellbar große Zahl von 200 Gt/Jahr Eisverlust "bewerten", sondern die Verluste in Prozentzahlen. Und das ist dann immer noch eine sehr einseitige Betrachtung bezogen auf die Auswirkungen auf den Meeresspiegel, denn die Festlandeismassen der Antarktis nehmen in gleicher Größenordnung zu.
    1) Das Massen-Budget Grönlands sieht so aus:
    1900 = 2.628.914 Gt. Eis
    2010 = 2.619.900 Gt. Eis
    oder gerade 0,3% Eisverlust von 1900 bis 2010
    (Quelle: Nature, Spatial and temporal distribution of mass loss from the Greenland Ice Sheet since AD 1900, Dez.2015).
    Nimmt man die neuesten Zahlen von 2010 bis 2015 mit einer Schmelzrate von etwa 200 Gt/Jahr hinzu (Quelle: http://beta.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget ) so hat Grönland von 1900 bis heute 0,38% an Eismasse verloren. Das ist alles andere als erschreckend, im Gegenteil, das ist beruhigend: keine "Katastrophe" in Sicht.

    2) Laut NASA nehmen Eismassen der Antarktis zu:
    http://www.nasa.gov/feature/go...
    Die Zuwachszahlen sind zwar etwas kleiner als die Verlustzahlen Grönlands, doch die Größenordnung ist gleich.

    Da frägt man sich, wie Wissenschaftler und Medien weiterhin behaupten können, der Meeresspiegel würde durch abschmelzendes Festlandeis stark steigen.
    Hier kann man sich jederzeit von allen Meßstationen den aktuellen Stand und den Trend anschauen - die meisten Trends sind im unteren Bereich, aber auch viele sind im Fallen! Hochinteressant:
    http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends.html

    Der Rückgang der Alpengletscher ist was ganz Normales, wie mehrere Studien belegen, denn diese Gletscher haben sich in der Vergangenheit schon mehrfach und viel weiter als heute zurückgezogen und dann wieder zugenommen.
  • Auf dem Weg in die Maiswüste?

    18.09.2016, Heinrich Graf
    So, jetzt sind wir also auf dem Weg in die Maiswüste. Wer kommt den auf so eine Schnapsidee? Als würde auf den Nutzflächen in Deutschland nur noch Mais angebaut. Zu so einer Aussage sind offenbar nur Forscher fähig, die "chemisch rein" von landwirtschaftlichem Wissen sind. In den 70er bis Anfang der 80er Jahre war in Deutschland der Maisanteil auf den Ackerflächen deutlich höher als heute. Das wird bei der derzeitigen Betrachtung gar nicht berücksichtigt. Dass der Rückgang der Vogelpopulationen tatsächlich andere Ursachen hat, als die der vermeintlichen Maiswüste, war vor gar nicht langer Zeit im Newsletter von Spektrum.de zu lesen: In den Ländern rund ums Mittelmeer werden nach wie vor in erheblichem Maße Zugvögel, die bei uns beheimatet sind, mit Netzen etc. gefangen und verzehrt. Das führt laut Spektum.de zu einem erheblichen Populationsrückgang der betroffenen Arten. Das wird beim Thema Maiswüste völlig ausgeblendet. Außerdem gibt es auch bei uns tierische Räuber (z. B. Greifvögel, wildernde Katzen etc.) die der heimischen Vogelwelt zusetzen.
    Sicher ist so ein Maisacker wie überhaupt auch andere landwirtschaftlich angebaute Kulturen auf den Nutzflächen artenarm. Anders können Feldfrüchte übrigens nicht wirtschaftlich produziert werden. Aber es sind Kulturflächen und keine Naturflächen, die letztlich die Ernährung und das Überleben von uns allen sichern.
    Wer das nicht akzeptieren kann, der kann ja mal versuchen, seine Nahrungsmittel selbst anzubauen. Der wird dann sehen, welche Schwierigkeiten das verursacht.
  • Verstehich nicht

    18.09.2016, L.Schaber
    @ Sebastian Bauer und:
    "...Vielleicht ist Propaganda fuer eine gute Sache auch eine gute Sache. Persönlich bin ich doch nicht der Meinung." (Zitatende)

    Wenn Sie persönlich GEGEN "Gutes-Popaganda" sind, werden Sie sich das wahrscheinlich gut überlegt haben und auch gute Gründe dafür haben.
    Warum aber sagen Sie dann im ersten Satz, dass Propaganda für Gutes "wahrscheinlich" doch eine gute Sache sei ?????
    Ohne groß nachzudenken das Gute zu wollen hat schon mehr als einmal zu Katastrophen geführt.

    Und warum schreiben Sie in der Überschrift, dass es
    "natürlich sei", dass Herr Rahmsdorf recht habe, obwohl Sie später im Text ihre Skepsis bezüglich einer ausgewogenen Klimadiskussion kundtun? (Die ich übrigens auch teile, aber nicht allein aufgrund eines "So- Fühlens", sondern aufgrund von mancherlei dem Skeptiker geläufigen Alarmzeichen, die sich auf die wissenschaftstheoretischen Grundlagen beziehen.

    Ist es Angst vor "Gegenpropaganda"? Oder Angst vor Kritik an
    angeblichen oder tatsächlichen Super- Fachleuten?
    Beides halte ich im Sinne einer unvoreingenommenen "Wahrheitssuche" für fatal. Es geht hier schließlich nicht um Religion, sondern es sollte um "Wissenschaft" gehen.
  • Falsche Kurve zur Sonnenaktivität

    17.09.2016, Sebastian Lüning
    Leider verwendet Herr Rahmstorf in seinem Beitrag eine mittlerweile veraltete Kurve zur Sonnenaktivität. Dadurch ist seine Argumentation nicht stichhaltig. Die folgenden beiden Seiten von PAGES und ZMAG zeigen den korrekten Verlauf der Sonnenaktivität, wobei die Sonne Ende des 20. Jahrhunderts ihr Aktivitätsmaximum erreicht, (vielleicht nicht ganz zufällig) parallel zum stärksten Erwärmungsschub:
    Total Solar Irradiance (TSI) hier:
    http://www.pages-igbp.org/ini/wg/former/solar-forcing/intro

    Abbildung 1 hier:
    https://www.zamg.ac.at/cms/de/klima/informationsportal-klimawandel/klimasystem/antriebe/sonnenaktivitaet-kurzfristig

    Wir haben die Redaktion von Spektrum gebeten, uns die Gelegenheit eines Antwortbeitrags an gleicher Stelle zu geben, um auf die Kritik reagieren zu können. Wir hoffen auf eine faire Behandlung.

    Dr. habil. Sebastian Lüning
    Prof. Dr. Fritz Vahrenholt
    Autoren des Buches "Die kalte Sonne"
  • Tatort woanders?

    17.09.2016, Walter Weiss
    Der Tatort könnte viele hundert Meter entfernt von dem Fundort gelegen haben: der Täter schoß Ötzi an, der zog den Pfeil selbst aus der Wunde, die zunächst nicht als lebensbedrohend erschien, und lief davon - vielleicht hat er sogar seinen Verfolger zunächst noch töten oder doch kampfunfähig machen können. Die anstrengende Bewegung vergrößerte die gerissene Wunde, es kam zu einer umfangreichen inneren Blutung, die Ötzi dann sehr schnell schwächte, sodass er einen einigermaßen geschützten Ort suchte, Bogen und Köcher ordentlich abstellte und sich zur Ruhe legte (die dann seine letzte war). Es könnte auch sein, dass Ötzi zunächst den Pfeil stecken ließ und erst herauszog, als er sich hinlegte - das erst könnte die innere Blutung richtig angefacht haben. -

    Eine Berichtigung: über die gesellschaftlichen und kulturellen Verhältnisse in jener Gegend zu jener Zeit weiß man inzwischen dank der Linguistin und Altertumsforscherin Marijam Gimbutas und neueren, auch genetischen Untersuchungen recht genau Bescheid: es gab seit vielen Jahrhunderten, vielleicht auch Jahrtausenden die Alteuropäische Kultur dort mit matrilinearer und matrifokaler Ausrichtung...
  • Früher war alles besser

    16.09.2016, Markus Lehnhardt
    sagt man zumindest. Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie es früher war, mit meinen Eltern abends tanken zu fahren. Tausende Maikäfer haben die beleuchteten Zapfsäulen umschwärmt. Wie ich das geliebt habe. Menschen sind damals übrigens nicht verhungert. (Erinnerung an das Jahr 1987)
  • zu "Der schlimmste Einwanderer"

    16.09.2016, Toli Bradon
    Nun gut, Susanna, dann sei ein gutes Vorbild und ich sag schon mal Good bye, vielleicht sehen wir uns ja mal in Afrika... von dort sollen die Menschleins ja herkommen...
  • DNA-Spuren des Indus-Volks

    16.09.2016, Christoph Jablonski
    In dem sehr interessanten Artikel überlegt der Autor, in welcher Sprache dieses Volk gesprochen hat. Es wundert mich, dass die Archäologen/Linguisten nicht mit DNA (breit verstanden) versucht haben, das abzugrenzen. In dem Harappa-Gebiet sind bestimmt Knochen von beigesetzten Mitgliedern des Volkes zu finden. Dieses Volk ist nicht einfach verschwunden, sondern klimatisch bedingt ausgewandert. Und die Auswanderungsrichtung lässt sich bestimmt einkreisen, also auch grob die Sprache. Ich glaube nicht, dass sie nach Süden umgesiedelt sind.
  • Gram negativ!

    16.09.2016, Jann Pelz
    Acinetobacter ist ein gramnegativer Keim (MRGN).
    Diese stellen in der Regel auch eine größere Herausforderung dar
    Stellungnahme der Redaktion

    Lieber Leser,

    da haben Sie natürlich recht! Wir haben das nun ausgebessert. Danke für die Korrektur,

    Viele Grüße,
    Jan Osterkamp

  • Der schlimmste EInwanderer

    15.09.2016, Susanna Mayer
    Der wohl schlimmste Einwanderer ist wohl der Mensch welchen man jedoch stets geschickt auszugeblenden weiß.

    Statt dessen schiebt man Schnecken, Ameisen oder gar Katzen vor und ersinnt so pervertierte Dinge wie Hunde mit Selbstzerstörungsmechanismus* oder erlegt in Deutschland mehr zum Spaß als der Ökologie zu liebe hunderttausende Katzen.

    *Quelle:
    http://derstandard.at/2000041777038/Australien-setzt-auf-Selbstzerstoerungs-Hunde
  • Blöd für die Wissenschaftler.

    15.09.2016, A.Franke
    Aber Ähnliches wird man wohl häufiger erleben, wenn der Lebensraum der Tiere so zerstört wird mit dem Klimawandel.
  • Ratten rotteten Mäuse-Methusalem aus

    15.09.2016, G.Pasiciel
    Spitzmaeuse sind keine Nagetiere, sondern gehoeren zu der Ordnung der Insektenfresser.
    Die Mitglieder dieser Ordnung sind evolutionaer sehr alt und nicht die der Nagetiere.
    Stellungnahme der Redaktion

    Lieber Leser,

    da haben Sie völlig recht (tatsächlich wird die Verwandtschaft ja sogar weiter unten im Artikel ausführlicher erklärt). Es ist mir unbegreiflich, warum ich die Tiere trotzdem gleich im zweiten Satz zu den Nagern gesteckt habe - jedenfalls habe ich den Fehler nun rückwirkend verschähmt ausgebessert.

    Danke für die Korrektur,

    Viele Grüße nach Nürnberg
    Jan Osterkamp, Redaktion Spektrum.de

  • Spanische Wegschnecke laut NABU kein Neozoon

    15.09.2016, Hinnerk Wittkamp
    Laut NABU ist die Spanische Wegschnecke kein Einwanderer.

    https://www.nabu.de/tiere-und-pflanzen/sonstige-arten/weichtiere/16884.html
    Stellungnahme der Redaktion

    Da sind sich die Wissenschaftler noch nicht einig - allerdings ist es nicht unplausibel, dass sie sich selbst hierher ausgebreitet hat.

    Mit freundlichen Grüßen
    Daniel Lingenhöhl

  • Immerhin

    15.09.2016, Christian
    Man muss Vahrenholt zugute halten, dass er es nicht beim Schimpfen und "das ist alles ganz anders!"-Sagen belässt, sondern sich an eine konkrete, quantifizierbare Prognose gewagt hat. So spricht dieser wunderschöne Graph für sich selbst und wir können endlich alle weitermachen mit CO2-Ausstoßsenken.
  • Natuerlich hat Herr Rahmstorf Recht

    15.09.2016, Sebastian Bauer
    Natuerlich hat Herr Rahmstorf Recht. CO2 steigt an und das hat einen mehr oder weniger starken Effekt aufs Klima. Natuerlich ist das Klima ein chaotisches System. Das heisst nicht, dass es sich chaotisch "benimmt", aber dass so viele verschiedene Parameter eine Rolle spielen, dass wir uns der Wirklichkeit mit mathematischen Modellen nur mehr oder weniger annähern können (das gilt ja schon fuer wesentlich einfachere Fragestellungen z.Bsp. das Dreikörperproblem).

    Nur leider ändert diese Diskussion ueberhaupt nichts an den Fakten (behaupte ich jetzt einfach mal ohne Fakten vorzuweisen; ich verlasse mich auf mein Halbwissen und Magengefuehl). Die Menschheit wird es nicht schaffen das CO2-Freisetzungsproblem in den Griff zu bekommen. Die Welt ist gross und Länder wie Deutschland sind vernachlässigbar. Die Welt ist voll von Problem, Armut und weiter zunehmender Bevölkerung und alle Sparmassnahmen der letzten Jahrzehnte haben keinen sichtbaren Effekt gehabt (siehe Abbildung 1, CO2 Kurve). Soll man deswegen aufgeben? Natuerlich nicht. Wir muessen weiter darum kämpfen eine "nachhaltige" Gesellschaft in Europa zu erreichen. An der Klimaveränderung wird dies in den nächsten 50 Jahren nichts (oder fast nichts) ändern.

    Ist das eine Katastrophe? Ich wage es zu bezweifeln. Es ist absurd, dass in den meisten Diskussionen (keine Quelle nur mein Magengefuehl nach viel Lesen) fast ausschliesslich negative Auswirkungen hervorgehoben werden. Man kriegt das Gefuehl, das dies keine ausgewogene wissenschaftliche Diskussion sondern "Propaganda" ist (man muss schon die Katastrophe herbeibeschwören sonst kriegt man die Menschen nicht dazu Einschnitte hinzunehmen; einfache Konsequenzanalysenlogik). Und wer weiss, vielleicht ist es ja der richtige Weg.

    Vielleicht ist Propaganda fuer eine gute Sache auch eine gute Sache. Persönlich bin ich doch nicht der Meinung. Persönlich freue ich mich auf längere Sommer, mehr und suessere Pfirsiche im Garten und keine Ueberschwemmungen (dank Landhebung hier in Schweden). Was mir mehr Sorgen macht ist wie Afrikas Natur 2,5 Mrd Menschen vertragen wird. Mein Magengefuehl sagt mir, dass dies viel schlimmere Konsequenzen als die Klimaerwärmung haben wird. Aber auch da können wir nichts dagegen ausrichten.