Kommentare - - Seite 172

Katzen fangen sehr wohl Ratten -- man darf sie nur nicht ständig satt füttern

Die Eisschicht auf Seen knallt auch manchmal, weil sich dann Risse quer über den ganzen See bilden ...

Als Physikerin muss ich sagen: Der Artikel wirkt gut gemeint, aber leider etwas oberflächlich. Viel zu viele Themen werden angesprochen, oder sogar nur angedeutet - gerade der These, dass weltfremde Menschen frauenfeidlich wären, kann ich gar nicht zustimmen. Zugespitzt wäre die Aussage ja, dass autistische Menschen generell frauenfeindlicher wären, oder? In einer wissenschaftlichen Zeitschrift wäre es, meiner Meinung nach, nötig gewesen, dies zu belegen. Die Physik hat sicher ein paar Probleme, aber es wird recht viel für Frauenförderung getan, wohingegen andere Themen zu kurz kommen - wieviele Türkisch-stämmige deutsche Physiker gibt es denn? Ich sehe auch wenig Anhaltspunkte dafür, dass die Physik sich beim Thema Sexismus relevant von anderen Fächern unterscheidet (außer vielleicht sogar im positiven).

Vor 60 Jahren habe ich gelernt, dass Wasser seine grösste Dichte bei +4 °C hat. Wie kann nächtliche Kälte dazu führen, dass das Eis sich zusammen zieht?

Ich denke, die Physik hat ganz andere Probleme, wie Bücher von Sabine Hossenfelder, Sibylle Anderl, Peter Woit, Lee Smolin zeigen. Leider gehört es mittlerweile zum Standardverhalten, auf das Fehlverhalten anderer zu zeigen, als ihre Arbeit zu würdigen. In dem Video sind übrigens einige Tänzerinen Professionelle Tänzer. Über Geschmack läßt sich aber nicht streiten. Traurig finde ich auch, dass kurz nach der Verleihung Artikel erscheinen, wie ein Wikipediamitarbeiter einen Eintrag über die Nobelpreisträgerin Strickland gelöscht haben soll. Er wusste es vielleicht nicht besser. Fehler sind menschlich. Ich denke Leistung sollte entscheiden und nicht das Geschlecht oder der möglicherweise bizarre Charakter einer Person. Und dass auch Männer mit vielen Problemen zu kämpfen haben(andere Probleme), kann man ja unter anderem auch über die letzten Fieldsmedalliengewinnern nachlesen. Auch Menschen wie Boltzmann, Cantor, Emmy Noether wurden unterdrückt. (Schade, ich hätte sie gerne kennen gelernt). Sie haben ihren Weg gemacht, gegen alle Widerstände. Ich denke nicht, dass Männer das Problem sind. Es sind eher etablierte Seilschaften, die ihnen genehme Leute fördern. Zurzeit sind das wohl mehr Männer. Allerdings habe ich es auch schon anders herum erlebt. Und wenn man mal etwas unbefangen die Beiträge von Alessandro Strumia ließt, wird man vielleicht auch manche Wahrheit erkennen. In der Forschung voran bringen uns wohl eher die Aussenseiter, die Querdenker, ob Mann oder Frau. Das kann man nicht verordnen.

Merkt denn hier niemand, dass sich Eis bei Abkühlung ausdehnt? Wie sollen denn sonst die Bäume platzen, wie sprengt es sonst die Felsen usw?
Ich hätte mir hier mehr fachliche Kompetenz erwartet.

Ich finde es sehr schade, dass noch nicht mal der Spektrum Verlag in der Lage ist einen neutralen und sachlichen Artikel über die Präsentation von Herrn Strumia zu veröffentlichen.
Was wäre denn Schlimmes passiert, wenn Sie sich mit den aufgestellten Thesen auseinandergesetzt hätten? Haben Sie evtl. Angst das Sie durch eine sachliche Bewertung der Präsentation in die Verlegenheit kommen könnten Teilen davon sogar zustimmen zu müssen?
Überlassen Sie doch bitte Ideologie und Politik den Verlagen, die damit hauptsächlich ihr Geld verdienen.

P.s.: Zu ihrer Information gibt es durchaus Männer die sexuelle Gewalt erfahren haben. Als Betroffener kann ich Ihnen versichern, dass ich Ihrer steilen These absolut nicht zustimmen kann. Ich empfinde sie sogar als ausgesprochen anmaßend.

"Die fähigsten Menschen in meinem Umfeld sind Frauen. Da ist die Kollegin aus Süddeutschland, die treffender und origineller über Technik schreibt, als ich das je könnte."

Der Vergleich ist ja schon vielsagend: Wenn eine Frau fähiger ist als ICH, muss sie die fähigste Person überhaupt sein.

Was der Autor hier unterschwellig sagt ist: ICH stehe ganz weit oben, da gibt es nur noch diese Frauen, die mich übertreffen. Jeder andere Mann kann mir nicht das Wasser reichen.

Denn der Vergleich macht ja nur Sinn, wenn man die fähigsten Frauen mit den fähigsten Männern vergleicht.

Ich lebe seit 20 Jahren in Canada und hier gibt es eine aehnliche Erscheinung. Wenn es sehr kalt ist (mindestens minus 30C) und man spaetabends am Wald entlang geht, kracht es mitunter wie ein Gewehrschuss. Nach meinen Beobachtungen sind dass Baumstaemme die da platzen. Es scheint mir so , dass manche Staemme einen erheblichen Fluessigkeitsgehalt haben und dann waehrend der tiefsten Nachtemperaturen sich aufspalten oder gar zerplatzen. Das ist jetzt allerdings nur noch selten der Fall. Regelmaessige Tiefstwerte in den minus 40gern gibt es ja auch hier kaum noch.

"Sildenafil-Citrat ist laut Rosen nicht offiziell als Medikament in den USA zugelassen...". Das stimmt nicht. Aber der Patient hat wohl etwas aus einer dubiosen Quelle eingenommen. Die Darreichungsform (Flüssigkeit aus Flasche) deutet darauf hin.

Herr Gast,

"Die fähigsten Menschen in meinem Umfeld sind Frauen," beobachten Sie und fühlen sich zum Gedanken verleitet, das vorschnell als erfolgreiche Emanzipation zu werten. Tatsächlich ist schon die korrekte Interpretation dieser ersten Tatsache tückisch: ist eine Gruppe ohne anderen erkennbaren Grund im Durchschnitt fähiger (nicht unbedingt erfolgreicher) als eine andere, kann das paradoxerweise auch an Benachteiligung dieser fähigeren Gruppe liegen. Zwei Effekte können dies bewirken:

Der erste Effekt ist Auslese: muss eine Gruppe mehr Hindernisse überwinden, scheitern ihre Mitglieder schneller oder schrecken eher schon vor dem Versuch zurück. Wer übrig bleibt, ist dann im Schnitt fähiger, weil er ohne zusätzliche Fähigkeiten an den zusätzlichen Hindernissen gescheitert wäre.

Der zweite Effekt ist Training: wer Hindernisse gewohnt ist, besteht besser in Situationen, die für alle gleichermaßen herausfordernd sind.

Mit einem Frauenanteil von ca. 10% ist die Informatik noch ungleicher besetzt als die Physik. Genau diese Phänomene lassen sich dort beobachten, scheint nicht nur mir, sondern auch meinen Informatikerkolleginnen.

... bitte ein paar Erklärungen, was daran jetzt leicht als sexistisch empfunden werden kann?

Ist das Problem, dass er gegen Ende mit einem anderen Mann in den Kellerräumen verschwindet und seinen Kittel ueber die Kamera wirft. Ja, man fragt sich, was da wohl passiert sein könnte... ganz ohne Frauen.

Im Artikel über die "urinsüchtigen Bergziegen" wird eine interessante Definition für den Begriff des ökologischen Gleichgewichts geliefert: Wenn zu viele Menschen in eine Landschaft pinkeln, muss man zur Herstellung des ökologischen Gleichgewichts einfach die dort lebenden Wildtiere umsiedeln! Wäre es nicht auch möglich - denn schließlich handelt es sich bei dem in Frage stehenden Gebiet um einen Nationalpark - dafür zu sorgen, dass sich einfach nicht zu viele Menschen dort aufhalten oder wenigstens nicht überall hin pinkeln? Oder ist es in Wahrheit so, dass Nationalparks auch nichts anderes sind wie Kulturlandschaften in denen die Tourismusindustrie die Illusion von Natur kultiviert?

@ Egon Dick und:
"..Was rechtfertigt dann eine Religion wie z.B. das Christentum? Jesus zufolge sollst Du Deinen Nächsten lieben wie Dich selbst, sagt auch Frau Drossel. Ich meine, das ist in der Tat die zentrale christliche Botschaft. Das wird in der Bibel noch einmal sehr scharf pointiert durch die Geschichte vom jüngsten Gericht, in der das Verhalten gegenüber dem Nächsten als einziges (!) Kriterium für ewige Verdammnis oder nicht."
(Ende des Zitats)

Wozu brauchen erwachsene Menschen, die in der Lage sind, sich ihres eigenen Verstandes zu bedienen, und die Humanisten sein wollen, einen Jesus (angeblich) aus Nazareth mit seinen bei Lichte besehen, oft widersprüchlichen ethisch- moralischen Handlungsanweisungen?

Entweder man leidet mit den Leidenden mit, oder man bekennt sich zum Sozialdarwinist, der das Leiden im Hamsterrad des Lebens für einen evolutionären Auslesemechanismus mit dem Ziel einer besseren Fittness der Genomträger in Bezug auf Anpassung an feindliche Umweltbedingungen hält.

Bei dieser Entscheidung benötigen Sie persönlich keinen "Couch" der Ihnen sagt, was richtiger ist. Das müssen Sie schon selbst entweder irgendwie rational entscheiden oder auch nur "fühlen". Und Sozialdarwinisten sollten sich bewusst machen, dass niemand jetzt und heute vorhersagen kann, welche Entscheidung mehr zum "Überleben der Menschheit" beitagen wird.
Außer natürlich , Sie kennen die Absichten (oder auch Wünsche) eines eventuellen "Schöpfers" bzw einen eventuellen Zielpunkt der Humanevolution.
Aber wer kann das derzeit schon von sich behaupten?

Fazit: Das Berufen auf einen kirchlich- christlichen Heiland der Sanftmütigen, dient letztendlich nur zur Rechtfertigung der (weltlich) politischen Kirchenorganisationen.
Und warum Sie auf Ihre Fragen von Theologen nur abwiegelnd- verwirrende Antworten bekommen, liegt vermutlich einfach an dem von mir oben schon erwähnten (metaphysischen) Weiterdenkverbot, das für diese unumgänglich ist, um sich nicht auch bei den "letzten Dingen" sofort in basalen Widersprüchlichkeiten zu verfangen. Aber das haben sie ja, zwar etwas ängstlich, schon selbst vermutet.

Sie sehen, etwas Philosophie (wenn auch nur ein wenig), tut auch physikalisch praktizierenden Katholiken gut.
Also "nichts für Ungut".

So ungefaehr ab dem 12.Lebensjahr stellt man bei Schuelerinnen ein gewisses Potential an Autodiskrimination fest: Man kann es, aber irgentwie will man nicht so recht in die Mathematik und Physik hinein, selbst dann, wenn es konkrete Angebote wie Arbeitsgruppen gibt. Frueher gab es vielleicht diese Angebote nicht, aber das hat sich sehr geaendert. Wer da seine Chance nicht wahrnimmt, soll sich aber dann nicht beschweren, wenn "sie" sich dann spaeter in der Buchhaltung wiederfindet. Das geht schon seit den 1960er-Jahren so, als man neben der Schule Volkshochschulkurse besuchen konnte. Wer kam? - Nun koennen wir Schuldige suchen! - Ich habe kuerzlich noch einen Pappkarton mit Thermoelementen wiedergefunden, die in dem VHS-Kurs Strom erzeugten. Toll!