Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Folgende Zahl bitte eingeben.

Wir freuen uns über Ihre Beiträge zu unseren Artikeln und wünschen Ihnen viel Spaß beim Gedankenaustausch auf unseren Seiten! Bitte beachten Sie dabei unsere Kommentarrichtlinien.

Tragen Sie bitte nur Relevantes zum Thema des jeweiligen Artikels vor, und wahren Sie einen respektvollen Umgangston. Die Redaktion behält sich vor, anonyme Leserzuschriften nicht zu veröffentlichen und Ihre Kommentare redaktionell zu bearbeiten. Die Leserzuschriften können daher leider nicht sofort veröffentlicht werden. Bitte geben Sie einen Namen an und Ihren Zuschriften stets eine aussagekräftige Überschrift, damit bei Onlinediskussionen andere Teilnehmer sich leichter auf Ihre Beiträge beziehen können. Vielen Dank!

Beitrag absenden

• eine frage des standorts, oder des zustandes?

  11.10.2001, dave gööck
  dieser artikel verwirrt mich. geht es hier darum, dass ich mich gleich schnell bewege, wie das proton, oder darum, dass ich gleich beschleunigt werde? ich glaube nicht, dass der davies-unruh-effekt eine frage der geschwindigkeit meines bezugssystems ist. das wiederspräche der relativitätstheorie. bei der beschleunigung sieht das schon anders aus. wenn der effekt auf grund der beschleunigung auftritt, hätte dies jedoch meiner meinung nach mehr hervorgehoben werden sollen.
  mir bestätigt sich hier mal wieder meine annahme, dass physiker oft selbst die grundlagen solcher arbeiten verstanden haben, wenn so wirr zwischen beschleunigung und geschwindigkeit gewechselt wird.

• Nicht bedenklich...

  11.10.2001, R.P. Krause
  "Infektion überaus schwierig" ???
  "vermutlich mit Antibiotika zu behandeln" ???
  Befaßt sich das Paul-Ehrlich-Institut eigentlich mit wissenschaftlicher Forschung oder eher mit der Formulierung publizistischer Phrasen?
  Da gibt es nämlich einen kleinen Unterschied.
  Zum Beispiel benutzen Wissenschaftler das Wort "vermutlich" nur dann, wenn begründeter Verdacht besteht. Im Gegensatz zu Politikern.
  Also Ehrlich...

• chiralität

  11.10.2001, Diethelm Gauster
  Das s.g. "asymetrische C-Atom" mit 4 verschiedenen Liganden ist zwar ein hinreichendes und vielleicht auch das häufigste, aber
  kein notwendiges Kriterium für optische Aktivität! Es reicht z.B. bereits, dass die freie Drehbarkeit um eine C-C Bindung
  behidert ist (durch raumfüllende Substituenten oder auch hinreichend tiefe Temperatur) um optische Aktivität zu erreichen.
  Ausschlaggebend für die optische Aktivität sind nur die Symetrieoperationen, die notwendig sind, um beide Formen miteinander zur
  Deckung zu bringen. Unnotwendige Vereinfachungen erleichtern nicht das Verständnis! Meiner Erfahrung nach sind Menschen
  durchwegs intelligenter, als man zu meinen geneigt ist.

• dumm gelaufen...

  09.10.2001, Crangos
  Es muss doch keine Nachfrage nach Bio-Waffen-Gegenmitteln geben damit diese entwickelt werden! Wenn ich ein Geschäft mit Bio-Waffen betreiben würde (tu ich aber nich!) denn würd ich doch auch gleich das passende Gegenmittel entwickeln, eine Nachfrage nach diesem wird es nämlich spätestens beim Einsatz der Waffe geben! Man könnte sich ja jetzt denken das irgendein findiger Geschäftsmann die Waffe und das Gegenmittel hat, vom der Anti-Waffe aber nix erzählt weil doch sonst niemand mehr die Waffe haben möchte wenn man sie unschädlich machen kann!

• RE: Im Westen nichts neues...

  08.10.2001, Roland Kress
  fragen Sie doch mal über die berufliche Entwicklung von Physikabschliessern der letzten 20 Jahre ?!
  da könnten Sie dann zu realeren Ansichten gelangen.
  Ich hatte jedenfalls zu diplomzeiten den grossen verleider da ich in einer Geldwelt ohne persönliche Chancen für Geldeinkommen geklebt habe und die Physik nun mal leider inRichtung Geld verlassen musste.
  Zukunftsmodelle a la Papi kauft mit in der stadt München kurzerhand eine Wohnung oder Geld ist sowieso unwichtig da ich ja die Ehre habe für den Dr . arbeiten und kämpfen zu dürfen funktionieren halt nicht.

• RE: RE: Nichts

  08.10.2001, Joachim Schüring
  Sehr geehrter Herr Preiner, hallo Kevin,

  der Vergleich mit der Wasserquelle sagt alles! Genauso ist es, auch eine Lichtquelle kann erlöschen, während sich das einst ausgestrahlte Licht weiter durch den Raum bewegt.

  Die Schlussfolgerung, es gäbe Licht ohne Quelle ist indes falsch, wir merken das Erlöschen eines Sterns nur deshalb nicht gleich, weil sich auch Licht nicht unendlich schnell, sondern eben mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet.

  Viele Grüße,

  J. Schüring, Redaktion

• RE: RE: Modulare Ausbildung

  06.10.2001, Roland Dorau
  Modularer Physikunterricht wäre auf jedenfall
  ein Fortschritt, aber nur in der höheren Stufe der
  Ausbildung.
  Man könnte einen Entscheidungsbaum
  entwickeln. Z.B. Sensorisch interessiert:
  Astronomie, Kameras, Teleskope(Optik), Satelliten usw..
  Aktuatives Interesse: Maschinen, Steuerungen,
  Ist ja schon so, im Grunde genommen, aber ein übergreifendes Wissen
  ist unbedingt erfordrlich. Wir wollen ja keine
  "Super-Fachidoten" erzeugen. Antwort dringendst erbeten!

• Veget.

  06.10.2001, Roland Doirau
  Werdet Vegetarier!

• RE: Nichts

  06.10.2001, Kevin
  Viele der Sterne,welche wir sehen können sind bereits erloschen.Wir sehen sie immer noch,da das Licht,welches von ihnen emittiert wurde auch nicht gleich aufhörte zu existieren, nicht wahr?!Ähnlich einer Wasserquelle: wenn wir diese Quelle schliessen, so fließt das bereits ausgetretene Wasser doch ebenfalls weiter...Ergo: kein Licht ohne Lichtquelle... oder sehe ich das falsch?

• Nichts

  05.10.2001, Ewald Preiner
  Wenn sich Magnetfelder noch ausbreiten können nachdem ihre Quelle nicht mehr existiert kann sich auch Licht noch ausbreiten welches von einer Lichtquelle emittiert worden ist, welche bereits erloschen ist, also nicht mehr existiert. Das heißt, es gibt Licht ohne Quelle?

• Fehlerhafte Prozentrechnung

  05.10.2001, R.P. Krause
  Wenn 930 Millionen Mark 20% entsprechen, dann sind 120% gleich 4,1 Mrd. Mark?
  Ich hoffe, die aufgenommenen Kredite werden nicht nach der selben Formel verzinst...

• RE: Versteinerte Haut?

  04.10.2001, Joachim Schüring
  Sehr geehrter Herr Müller,

  bei der Versteinerung von Organismen ist die Weichteilerhaltung extrem selten, in der Regel werden nur Schalen oder Knochen überliefert. Aber auch das geschieht nur unter bestimmten - alles in allem seltenen - Umständen.

  Die besten Aussichten ein Fossil zu werden, hat ein Tier, wenn es rasch unter Sauerstoffabschluss gerät. Heute finden sich solche Situation beispielsweise in Mangrovensümpfen, Mooren und natürlich im Meer (die meisten Fossilien der Erdgeschichte waren einst Meeresbewohner, weil hier die Erhaltungsbedingungen optimal sind).

  Meist findet sich später nur der Abdruck eines Gehäuses oder einer schuppigen Haut. Er entsteht infolge der Kompression der Schichten und durch Ausfällung verschiedener Minerale.

  Die Fossilisierung findet auch heute statt, als Beispiel sind die Moorleichen zu nennen. In einigen zig Millionen Jahren tauchen sie vielleicht in kohlehaltigen Schichten als menschliche Fossilien wieder auf.

  Viele Grüße,

  J. Schüring, Redaktion

• Im Westen nichts neues...

  03.10.2001, Bernhard-Christian Molz
  Da muss ich Herrn Schilt leider zustimmen, allerdings gibt diese Feststellung nur wieder, was eigentlich schon unzählige Male festgestellt wurde. Es stellt sich die Frage, wann etwas getan wird, und die ist nun auch schon alt... *gähn* Im Westen nichts neues...

• Keine Chance

  03.10.2001, Karl Schilt
  Solange wir die Hälfte des BSP im Vergleich zu den USA und Japan investieren, bleibt es eine Illusion in technologischer Hinsicht mithalten zu können, alles andere ist dummes Politikergeschwätz.
  Man bedenke nur was die europäische Gemeinschft an Geldern für eine jeder marktwirtschaftlichen Theorie hohnsprechenden Landwirtschaft verplempert, dann nähern wir uns dem belächelten Spruch
  von Norbert Blüm. "Die anderen kümmern sich um die Mikrochips und uns bleiben dann immer noch die Kartoffelchips". Unser Wohlstand, unsere sozialen Errungenschaften erfordern, daß wir mit an der
  Spitze der technologischen Entwicklung stehen und das erfordert deutlich mehr an Investitionen in Ausbildung und Forschung als bisher. Wer nicht in die Zukunft investiert, der hat schon verloren, dieser
  Satz hat für die Bürokratie allerdings keine Bedeutung, denn das Reproduktionsschema dieser Seuche funktioniert immer und unter allen Bedingungen.

• RE: Modulare Ausbildung

  03.10.2001, Dario Kampkaspar
  Das ist richtig. Man sollte die praktische Ausbildung stärker trennen von der theoretischen und somit den Studenten mehr Möglichkeiten geben, sich ihrem Interessengebiet im Studium stärker zu nähern. Für den Praktiker st die Theorie ein notwendiges Übel, für den Theoretiker ist das Experiment eine gefährliche Überprüfung seiner Überlegung.
  Aber nicht nur da besteht Nachholbedarf. Auch die Ausbildung der Lehrer sollte noch weiter verbessert werden. Mein Lehrer im Physik-LK (wir sind übrigens der erste seit 15 Jahren an unserer Schule; mit 8 Mann) ist da ein ziemlicher Glücksfall für uns gewesen. Er schafft es, Theorie und Praxis gut miteinander zu verknüpfen, so daß es nie sonderlich langweilig wird. Allerdings stehen dem zwei Probleme gegenüber:
  1. Die geringe Zahl solcher Physik-Lehrer (was an der Art der Audbildung liegt - sie ist teilweise noch zu akademisch)
  2. Die größere Anzahl der "Alt-Physiker", die sich als hervorragende Theoretikerauf längst ausgetretenen Pfaden beweisen.
  
  Wir hatten jetzt das Glück, daß das entstehen unseres LKs beim Schulträger, der Stadt Marsberg, etwas wachgerüttelt hat, und die Ausstattung unserer Sammlung sich mittlerweile kontinuierlich verbessert (z.B. wurde der alte Bandgenerator von 1961 endlich mal durch ein sicheres und funktionstüchtiges Modell ersetzt). Nur ist das immer noch selten. Die Schulträger dürfen nicht erst bei sporadisch auftretendem Interesse wieder ans Fördern denken. Wir 8 Mann im LK mußten uns übrigens durchkämpfen. Wir standen gegen 8 Pädagogen und 8 Deutsch-LKler. Unser Glück war eine Auflage des RegPräs Arnsberg, daß der 7. LK ein naturwissenschaftlicher sein sollte. Unser Glück, denn sonst hätte es wohl auch in den nächsten 15 Jahren keinen mehr gegeben.
  
  Es ist also im Endeffekt nötig, die Lehrerausbildung zu verbessern und die Physik in Schulen besser auszustatten, um das Interesse zu wecken. Kein Schüler interessiert sich für Physik, wenn er sie nur als trockenes Lernfach kennt. Und auf Uni-Ebene muß einfach mehr dafür getan werden, daß sich Theoretiker und Praktiker "hemischer" fühlen.
  Ich zumindest fühle mich als zukünftiger Physik-, Mathe- uns Astronomie-Student als ene Rarität. Vielleicht sollten sich die Unis bei mir bewerben...