Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
Für den Artikel von J. David Hughes möchte ich der Redaktion danken. Er ist aufschlussreich und dem Gegenstand angemessen.
Er lehrt Neuankömmlinge auf dem Feld der Energieforschung und -gewinnung, dass nicht nur vor der Heirat, im Krieg und nach der Jagd viel gelogen wird, sondern dass auch in dieser Wissenschaft und in diesem Geschäft äußerste Vorsicht geboten sind.
Ich habe in den vergangenen acht Wochen mindestens zwei Dutzend Artikel über die Segnungen des Fracking und über die neue Suprematie der US-Wirtschaft wegen billiger Energie gelesen. Alle diese Artikel waren darauf angelegt, mich zu veranlassen, an ein Energiewunder zu glauben und eine Fracking-Politik in der EU zu begrüßen.
In Wahrheit war es nichts Anderes als ein Versuch, die Leute für dumm zu verkaufen und von der Umstellung auf nicht nur dauerhaft vorhandene, sondern auch kostenlose Energien, Sonne und Wind, abzubringen. (Der Begriff "erneuerbar" ist eigentlich Nonsens.)
Die Nutzung der kostenlosen Energielieferanten verursacht ihrerseits Kosten? Ja, wie die Nutzung aller anderen Energieressourcen auch. Aber am Energieträger und an dessen Bereitstellung verdient niemand. Das ist sicher kapitalistisch kein Geschäft, weil keine Plusmacherei, und darum kapitalistisch ein Elend --- aber es tut doch gut, oder?
Bitte erlauben Sie Javascript, um die volle Funktionalität von Spektrum.de zu erhalten.
Empirie und Ideologie oder: Nüchternes Kalkül vs. Profit- und Herrschaftsphantasien
07.03.2013, Dr. Karl-Heinz KlärEr lehrt Neuankömmlinge auf dem Feld der Energieforschung und -gewinnung, dass nicht nur vor der Heirat, im Krieg und nach der Jagd viel gelogen wird, sondern dass auch in dieser Wissenschaft und in diesem Geschäft äußerste Vorsicht geboten sind.
Ich habe in den vergangenen acht Wochen mindestens zwei Dutzend Artikel über die Segnungen des Fracking und über die neue Suprematie der US-Wirtschaft wegen billiger Energie gelesen. Alle diese Artikel waren darauf angelegt, mich zu veranlassen, an ein Energiewunder zu glauben und eine Fracking-Politik in der EU zu begrüßen.
In Wahrheit war es nichts Anderes als ein Versuch, die Leute für dumm zu verkaufen und von der Umstellung auf nicht nur dauerhaft vorhandene, sondern auch kostenlose Energien, Sonne und Wind, abzubringen. (Der Begriff "erneuerbar" ist eigentlich Nonsens.)
Die Nutzung der kostenlosen Energielieferanten verursacht ihrerseits Kosten? Ja, wie die Nutzung aller anderen Energieressourcen auch. Aber am Energieträger und an dessen Bereitstellung verdient niemand. Das ist sicher kapitalistisch kein Geschäft, weil keine Plusmacherei, und darum kapitalistisch ein Elend --- aber es tut doch gut, oder?