Kommentare - - Seite 823

In den klimatisch günstigen Regionen wird z.B. Soja kaum allein auf den Ackerflächen angebaut, sondern als willkommene Vorfrucht - wie bei uns Leguminosen oder Kleegrasgemische. Nach der Ernte von Soja wird z.B. in Paraguay meist Mais als Hauptfrucht angebaut. Der paraguayanische Bauerverband hat sich daher auch gegen die Verunglimpfung durch westlich, europäischer Wohlstands-Moralisierer verwehrt: http://blogs.ft.com/beyond-brics/2012/07/16/guest-post-no-social-problems-with-paraguayan-soy/?Authorised=false#axzz29kWzLU64

Zu dem von Herrn Weiss skizzierten Zusammenhang zwischen Ölpflanzenanbau und Hunger brauche ich Nachhilfe: wie genau soll die Umverteilung vonstatten gehen? Ein Brasilianischer Landwirt verzichtet auf die Wertschöpfung des Zuckerrohranbaus zu Ethanolzwecken oder des Sojabohnenanbau zu Sojaöl und baut dafür Weizen für den Export nach Asien, Afrika an? Das können sich die Länder, in denen Getreide dringend benötigt wird, aufgrund der Preisparität doch gar nicht leisten. Mal abgesehen davon, dass sich der Weizenanbau auf den für Zuckerrohr und Soja prädestinierten Flächen gar nicht eignet.
Das Leben der heimischen Bevölkerung scheint man lt. FAO nur so nachhaltig verbessern zu können: http://www.fao.org/news/story/en/item/177644/icode/
Was aber nicht zu helfen scheint, ist der Verbot von Agrarexporten (Bündnis90/Die Grünen) und der Ausbau des Bioanbau, weil er Drittländern Fläche entzieht

Sie haben zwar in dem Artikel nicht explizit geschrieben, dass Deligne die Weil-Vermutungen für algebraische Kurven bewiesen hat. Allerdings geht es zu 90% im Artikel um algebraische Kurven (die Sie, wie gesagt, sehr schön erklärt haben). Alleine dieser Begriff fällt ganz oft (über 20 Mal), ja sogar bei Überschriften und als Schlusswort, aber Varietäten werden kein einziges Mal erwähnt. Jeder Leser, der sich nicht bereits mit dem Thema auskennt, wird also zum Schluss kommen, dass Deligne die Weil-Vermutungen für algebraische Kurven bewiesen hat. Sehr deutlich wird die inhaltliche Ungenauigkeit unten links auf Seite 16, wo Sie ganz explizit schreiben, dass sich Artin, Grothendieck und Weil darum bemüht haben, algebraische Kurven über endlichen Körpern zu untersuchen, die Weil-Vermutungen aber offen geblieben sind.

Es spricht ja nichts dagegen, in dem Artikel nur auf Kurven einzugehen. Allerdings sollte dann meiner Meinung nach auch klar gesagt werden, dass dieser Fall schon lange bekannt war, und Deligne den Fall beliebiger glatter projektiver Varietäten (für Laien: "gewisse höher-dimensionale algebraisch-geometrische Gebilde wie zum Beispiel algebraische Flächen") gelöst hat.

Schöner Beitrag, der das Dilemma schwindender fossiler Treibstoff und der Suche nach Alternativen aufzeigt. Erstaunlich nur, dass die negative Folgen der steigenden Nachfrage nach regenerativen Energien seit 2004 von Greenpeace, WWF und BUND immer noch der Tierhaltung zugeschrieben werden; dabei ist dieser Sektor so ziemlich der einzige Profiteur des Biodieselbooms: die Rückstände der Ölgewinnung landet in Form von Extraktionsschroten als Eiweißfuttermittel im Tierdarm - zur Ressourcenschonenden Veredlung. (Quelle: http://www.bmelv.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/2013/131-MUE-Politische-Gespraeche-Argentinien.html).

Vielleicht sollte man an der EU-Kritik am Biodieselboom aber auch andere Meinungen heranziehen. Z.B. die der Technischen Universität Berlin: Prof. Dr. Matthias Finkbeiner hat als erster Ökobilanzexperte die von der EU-Kommission gegen Biokraftstoffe ins Feld geführten sogenannten indirekten Landnutzungsänderungen (iLUC) wissenschaftlich untersucht - und kommt zu gänzlich anderen Schlussfolgerungen als das IFPRI.

Und dann wurde das Wissen um den Anbau von Pflanzen nach Amerika und Neu Guinea kommuniziert? Doch wohl kaum.
Bewässerungsfeldbau im Hochland von Neu Guinea ist unabhängig vom "Fruchtbaren Halbmond" entwickelt worden und die meso-amerikanische Kultivierung von Teosinte zu Mais war in der "Alten Welt" nicht bekannt.
Ackerbau ist in vielen Regionen unabhängig von einander eingeführt worden und Reis, Kartoffel, Mais, Zuckerrohr sowie viele andere Stärkepflanzen wurden ganz wo anders als im Nahen Osten als Nahrungsquelle in den menschlichen Speiseplan eingeführt.
Dies sollte immer gleichwertig mit den Errungenschaften des Südwestens Asiens gesehen werden.

Vielen Dank für den spannenden Forschungsbericht! Die Evolutionsforschungstexte von Jan Dönges sind immer wieder eine Freude! Und da es ja schon ein unglaublicher Zufall wäre, wenn sich solche wegweisenden Kultursprünge so zeitgleich vollzogen hätten, sind weitere Entdeckungen zu erhoffen.

In diesem Artikel geht es im wesentlichen um den einen Aspekt: Die Verdieselung von Samen, Früchten und pflanzlichem Öl ist bezüglich der CO2-Bilanz um keinen Deut besser als die Gewinnung von Energie aus Steinkohle, Braunkohle, Erdöl und Erdgas.

Es ist, was den Erfolg der entsprechenden Lobby betrifft, erschreckend, dass diese wissenschaftliche Erkenntnis von den Regierungen und den Abgeordneten in Europa im Ergebnis einfach nicht zur Kenntnis genommen wird - sei es aus blanker Unkenntnis, sei es aus Desinteresse, sei es in voller Kenntnis der Zusammenhänge aus 'wirtschaftlichen' Gesichtspunkten - die dann aber im Endeffekt wie eine vollendete Bestechung wirken.

Schon bis dahin müßten die Zusammenhänge in der Öffentlichkeit, insbesondere in den Tageszeitungen und in den öffentlich-rechtlichen Medien, ständig dargestellt und wiederholt werden. Davon kann leider nicht die Rede sein.

Zwei weitere Gesichtspunkte müssen dabei unbedingt ebenfalls erwähnt und offenbar auch immer wieder wiederholt werden, damit sie endlich in das Bewußtsein der Bürger und der Entscheidungsträger dringen:

(1) Die Bestellung des Landes mit den zu verdieselnden 'nachwachsenden' Rohstoffen wird zumindest in Europa, sicher auch sonst in der Welt, massiv von den jeweiligen Staaten subventioniert. Wie erst ganz kürzlich im öffentlich-rechtlichen Fernsehen ausführlich mit Beispielsfällen geschildert worden ist, wird bis auf sehr wenige Ausnahmen die gesamte Landwirtschaft in Europa - insbesondere bei der Produktion solcher zu verdieselnder Feldfrüchte - in beträchtlicher Weise subventioniert: die Gewinne der Landwirte stammen bis zu 50% (!) aus derartigen Subventionen. Es ist grotesk: Obwohl die Verdieselung von Feldfrüchten wissenschaftlicher Unsinn und für die Atmosphäre regelrecht verbrecherisch ist, muß jeder Steuerbürger sie mitzahlen.

(2) Wer Nahrungsmittel für Energiezwecke verdieselt, macht sich in doppelter Weise weiterhin schuldig:

- Er trägt nicht nur dazu bei, sondern bewirkt unmittelbar, dass Tag für Tag Tausende von Menschen, meistens im Kindesalter, verhungern.

- Er trägt nicht nur dazu bei, sondern bewirkt unmittelbar, dass bereits landwirtschaftlich genutzte Flächen nun allein für diese Verdieselungsfrüchte genutzt werden und dass immer größere weitere Flächen durch Rodung für die Atmosphäre ausschlaggebend wichtigen Urwaldes (meistens auch durch die doppelt schädliche Brandrodung) für die entsprechenden Monokulturen (Ölpalmen, Mais...) 'gewonnen' werden.

Ich brauche diese beiden weiteren Aspekte nicht weiter auszuführen oder zu kommentieren: sie sind so verheerend schlimm, dass dies nicht nötig ist.

Die Religionen haben diesen Begriff gründlich pervertiert; die Naturwissenschaft hat ihn als überaus suspekt regelrecht tabuisiert – und jetzt soll er als zentraler Fixpunkt eines so ganz richtigen, ja einzig richtigen Lebens fröhliche Urständ feiern und, so hat es wenigstens den Anschein, überhaupt wesentliche Grundlage eines jeden (richtigen?) Demokratiegefühls mit Menschenrechten und funktionierender Rechtsprechung sein.

Die Rede ist von der "Wahrheit".

Ich bekomme immer, wenn sie grundlegend bemüht wird, Zahnschmerzen.

Und hier besonders, wenn ich mir vergegenwärtige, dass die Thesen dieses Buches offenbar das Resumé eines langen insbesondere mit Recht und Gerechtigkeit ausgefüllten Professorenlebens sein dürften. Dass der Verfasser auch Philosoph gewesen sein soll, lasse ich einmal beiseite; wer nennt sich heute schon nicht so.

Trotz aller Gelahrtheit hat sich Dworkin nur zu offensichtlich niemals mit der geschichtlichen Herkunft von Recht und Gerechtigkeit befasst und dort vornehmlich mit notgedrungen evolutionären Gedanken. Er hätte sonst nämlich zur Kenntnis nehmen müssen, dass für eine GENETISCH gewachsene Vorstellung von Demokratie und Menschenrechten niemals die geringste Chance bestanden hat und auch künftig keinerlei Chance bestehen wird – so dass dieser Gedankenkomplex, der für den Fortbestand der ungeheuer zahlreich gewordenen Menschen entscheidend und ausschlaggebend wichtig ist, einzig und allein auf Menschenerfindung und immer wieder mühevoller Einübung beruht.

Und das bedeutet insbesondere: Es kann begrifflich nichts Absolutes, erst recht nichts "Wahres" insoweit geben. Vielmehr müssen die zusammenlebenden Menschen immer wieder neu, je nach Umgebung, Zusammensetzung, Bedarf und auch Mehrheiten bestimmen, was Recht, was Gerechtigkeit ist. Als Corrigens gibt es die Gerichte – und auch deren Rechtsprechung wechselt immer mal wieder.

Ich werde mir das Buch nicht kaufen.

Der Artikel hat die algebraische Geometrie und insbesondere die Weil-Vermutungen in der Kürze sehr schön und sicherlich auch für Laien verständlich beschrieben. Hut ab! Allerdings liegt ein inhaltlicher Fehler vor, nämlich was die inhaltliche Beschränkung auf algebraische Kurven angeht (mit Ausnahme der kurzen Bemerkung über algebraische Flächen, die sich aber ohnehin nicht auf Delignes Arbeit bezieht).

Im Artikel wird mehr oder weniger behauptet, dass Deligne die Weil-Vermutungen für algebraische Kurven bewiesen hat. Das hat allerdings schon viele Jahre zuvor Weil bewiesen (und das ist aus heutiger Sicht auch nicht sonderlich schwierig). Delignes große Leistung bestand darin, die Weil-Vermutungen für Varietäten beliebiger Dimension (genauer: glatte projektive Varietäten über einem endlichen Körper) nachzuweisen. Weitere Details kann man im englischen Wikipedia-Artikel über die Weil-Vermutungen nachlesen.

Mit freundlichen Grüßen,
Martin Brandenburg

Leider muss man doch sagen, dass aus wissenschaftlicher Sicht, die Akupunktur eher zu den Placebo-Instrumenten der Medizin gehört. Daher sind Tätowierungen hier genauso wirksam wie Nadeln.

Lg

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2769056/

Vor 10000 Jahren (8000 v. Chr.) war Britannien noch keine Insel, und Irland noch mit Britannien verbunden. Allerdings war die Themse ein (rechter) Nebenfluss des Rheins, der nach der Einmündung derselben nach Westen in den Atlantik floss (heute Ärmelkanal). Menschen konnten also damals zu Fuß vom Kontinent nach Irland gelangen, nötig war allerdings die Überquerung größerer Flüsse, Seefahrten waren also noch nicht unbedingt nötig. Vor 9000 Jahren (7000 v. Chr.) etwa wurde zunächst Irland abgetrennt, Britannien wurde etwa vor 7000 Jahren (5000 v. Chr.) zur Insel - Referenzen: Wikipedia, National Geographic März 2013. Wenn sich die Hain-Bänderschnecken schon früher in Irland nachweisen ließen, könnten sie auch auf dem Landweg dorthin gelangt sein, mit oder ohne menschliche Hilfe.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass schon Nerven gereizt werden, gerade am Oberarm hatte ich ein Kribbeln in den Fingern. Jedoch werden Akupunkturnadeln 10-40mm tief in die Haut gestochen, so tief vermag ein Tattoo nicht gestochen zu werden. Eine kleine Reizung lässt sich jedoch nicht ausschließen, weshalb vllt. ein gering positiver Akupunktureffekt auch beim tätowieren stattfinden kann. Natürlich aber nicht längerfristig!

Wissenschaftlich belegen kann ich das aber nicht, sind lediglich meine Eindrücke und ein bisschen medizinisches Fachwissen.

@Michael Koszler

Zum Thema Akupunktur und "Meridiane":
http://www.zeit.de/zeit-wissen/2012/01/Portrait-Ezard-Ernst/komplettansicht
http://psiram.com/ge/index.php/Akupunktur

Zum Vergleich Totschlag versus "geschummelt" – unter Umständen sollte man je nach Person und Umständen von Betrug sprechen – fällt meinem juristisch laienhaften Verständnis eine Differenzierung ein.
Der Straftatbestand eines Betrugs kann sicher relativ rasch verjähren. Ein mittels Betrug erlangter Besitz kann nach meinem Empfinden jedoch nicht durch eine Verjährung legalisiert werden.
Beispiel: Komme ich durch Fälschung eine Grundbucheintrags in den Besitz einer Liegenschaft, so kann diese durch Verjährung der betrügerischen Handlung wohl nicht in mein Eigentum übergehen.
Ist es nicht verführerisch zu wissen, dass nach einer zu kalkulierenden Schonfrist die Verleihung eines Doktortitels mittels Kombination von Plagiat, Rüge und Verjährung legalisiert wird?
Schießlich: Gibt es einen Unterschied in der Beurteilung eines betrügerischen Erwerbs materieller Vorteile gegenüber einem Titelerwerb in gleicher Weise?

Die These, die Felsbrocken des Asteroidengürtels wären ein Überbleibsel aus der Entstehungszeit unseres Sonnensystems, die sich nicht zu einem Planeten geformt haben, ist falsch. Denn es ist mittlerweile erwiesen, dass die Asteroiden zwischen Mars und Jupiter Bruchstücke sind, die Bestandteil von etwas Größerem waren. Zudem waren diese Bruchstücke aufgeschmolzen und somit einer enormen Hitzeeinwirkung ausgesetzt.

Auch die Schlussfolgerung daraus, größere Asteroiden wären miteinander kollidiert, wodurch sich die kleineren Bruchstücke und die enorme Hitzeeinwirkung erklären lassen, ist haltlos. Denn Kollisionen zwischen Asteroiden sind selten und werden dermaßen überschätzt, als dass sie ständig einen Trümmerhaufen von noch kleineren Stücken verursachen. Im Normalfall werden bei den meist harmlosen Zusammenstößen der Asteroiden kaum Bruchstücke erzeugt, die nicht mal annäherungsweise das riesige Trümmerfeld des gesamten Asteroidengürtels erklären können – geschweige denn, dass sich dadurch die umfassenden Schmelzungen der Asteroiden erklären ließen.

Tatsächlich wird in der Frühzeit unseres Sonnensystems ein Komet mit einem Planeten kollidiert sein, mit dessen Zerstörung sich das gigantische Trümmerfeld entlang der ehemaligen Umlaufbahn des Planeten eher beschreiben lässt. Deshalb wären die Zwergplaneten Ceres und Pallas keine Asteroiden, sondern ehemalige Monde des Planeten 'Astro' gewesen. Bei dieser Kollision könnten sogar mehr als 50 % des Planeten in alle Richtungen weggeschleudert worden sein.

Wenn diese These einer kosmischen Zerstörung eines Planeten irgendwie der Wahrheit entsprechen soll, müssten als Mindestbeweis auch Überreste des zerstörten Kometen im Asteroidengürtel vorhanden sein. Diese Bruchstücke, die von der Ferne wie Asteroiden aussehen, müssten aber typisches Kometen-Material aufweisen, wodurch dieser Theorie ein erstes wichtiges Indiz zukommen würde. Vgl. die These des Buchs: "KOMETEN AUF KOLLISIONSKURS Gefahr aus dem All" (auch im Web).