Kommentare - - Seite 82

Hallo
Der schreiber ist nicht oft in den Wäldern Deutschland unterwegs! Abertausende m3 Holz verfaulen weil Sie nicht genützt werden, so setzen Sie Ihr Co2 auch frei! Würde man zumindest diese Holzmenge nützlich machen könnten wir uns Nord Stream2 locker sparen. Und das ganze währ dan wirklich Klimaneutral. Der Autor ist wohl einer bei dem der Strom auch aus der Steckdose kommt.
Natürlich hat Holzheizen auch Nachteile, aber wohl die wenigsten aller Wärmequellen.

Dort wo ich arbeite fallen Unmengen an Einwegpaletten an. Di zerlege ich und verheize Sie in unserem Ofen.
Das Hartholz beziehe ich vom Sägewerk, und das sind nur die Anschnitte von den Bäumen. Der Sägewerks- besitzer würde sich freuen, wenn mehr Leute die Abschnitte abholen würden. Denn der Haufen ist riesig.
Ist das nicht nachhaltig!

Wenn je zwei Ecken beider Quadrate am Umkreis liegen, muss der Winkel (zumindest in diesem Beispiel, aber, wenn ich mich nicht verrechnet habe, auch unabhängig von der Größe der Quadrate) nicht zwangsläufig 45° betragen?
Vielleicht ist es offensichtlich, aber ich vermisse den Beweis, dass der zweite Punkt des blauen Quadrats auch am Umkreis liegt.

Schönes Rätsel :)
Aber ich glaube ich habe eine dritte Lösung gefunden:
STSA
TAST
ATAS
SATT
so steht's auf meinem Papier. Alles ist untergebracht und das Lösungswort stimmt.

Es gibt noch eine dritte Lösung, bei der aber das Ergebnis das Gleiche bleibt.
STSA
SATT
ATAS
TAST

Die Diagonale des roten Quadrates ist gleich 6 und bildet mit der blauen Quadratseite eine gerade der Länge 8. Dazu steht rechtwinklig die blaue Quafratseite.Die Hypotenuse dieser beiden Katheten entspricht dem Durchmesser des Umkreises. Also Wurzel 68, was auch 2 mal Wurzel 17 entspricht.

Die Diagonale des roten Quadrates ist gleich 6 und bildet mit der blauen Quadratseite eine gerade der Länge 8. Dazu steht rechtwinklig die blaue Quafratseite.Die Hypotenuse dieser beiden Katheten entspricht dem Durchmesser des Umkreises. Also Wurzel 68, was auch 2 mal Wurzel 17 entspricht.

Zitat: "denn vor allem die Herstellung und Verwendung von Werkzeugen wurde häufig als abgrenzendes Merkmal vom Tierreich angesehen".
Da stellt man sich dann die Frage: Hat man schon einmal einen Affen etc. gesehen, der einen Gabelschlüssel in allen erdenklichen Grössen und in den USA gar in Zollmassen gefertigt hat? Darüberhinaus: Was macht ein Affe, Hund, Delphin heute anderes als vor 100'000 Jahren? Und wo ist der Fortschritt, aus dem Bestehenden etwas Neues zu entwickeln? Genau hier unterscheidet sich der Mensch vom Tier. Der Mensch kann Werkzeuge erstellen, die sinnlos und sinnvoll sind, kann diese nach Belieben verändern, Eigenschaften erkennen, um bestimmte Legierungen zu entwickeln etc. .
In Bezug auf die Gesamtheit der Fähigkeiten eines Menschen ist dieser vergleichende Ausschnitt "Werkzeuge zu erstellen und zu nutzen", kaum der Rede wert.

Vielen Dank Herr Hemme für das spannende Rätsel.

Bei der Darstellung der Lösung fehlt mir leider noch der Nachweis, dass die Strecke AB durch den Mittelpunkt des Kreises geht.
Leider komme ich selbst nicht darauf wie dieser Nachweis geführt werden kann. Ich wäre Ihnen für eine Erklärung sehr dankbar.

Und die Strecke BA geht sicher durch das Zentrum des Kreises?

Hallo Herr Freistetter,

was ist die Quelle für den deutschen Gini-Wert 0,83 aus Ihrem Artikel?

Die World Bank und die Bundesregierung geben den Wert deutlich niedriger an:
https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI?locations=DE
https://www.gut-leben-in-deutschland.de/indikatoren/einkommen/gini-koeffizient-einkommen/

Man muss nur ein wenig den Sinussatz bemühen, dann lässt sich aus den Angaben die Größe des Gartens berechnen: a=221.275 b=244.048
..unter der Voraussetzung, dass der Baum im Garten steht. Die andere Möglichkeit habe ich nicht ausprobiert.

Hallo Spektrum,

bei dem Rätsel mit dem Baum geht die Lösung anscheinend davon aus, dass es eine Lösung für die Gleichungen geben muss. Folglich steht der Baum außerhalb des Grundstücks. Es gibt aber unendlich viele Lösungen, wenn der Baum innerhalb des Grundstücks steht. Dies lässt sich zeichnerisch sehr leicht zeigen. Die Frage ist daher nicht eindeutig lösbar.

Vielleicht habe ich einen Denkfehler, aber meine Zeichnung ist recht eindeutig.

Vielleicht können sie das ja aufklären, ich würde mich freuen!

Mit freundlichen Grüßen,

Jörg Rehwald

Hallo,
die angesprochenen Unentscheidbarkeiten sind wohl mehr Eigenschaften der klassischen Logik als der "Wirklichkeit".
Denn ich habe (nach dem Vorbild der komplexen Zahlen) eine Logik konstruiert,
die robuster gegen Widersprüche ist und mit der z.B. das "unlösbare" Halteproblem der Informatik" lösbar ist.
Auch die Gödelschen Unvollständigkeitssätze treffen mit diese Logik wohl nicht mehr zu.
Kernidee: Eine Aussage kann in Stufe k wahr sein (k=0,1,2,...) und
in Stufe k+1 falsch, ohne dass dies einen Widerspruch darstellt.

Welche Logik "in Wirklichkeit" zutrifft könnte man evtl. durch (mehrfache) Primfaktorzerlegungen sehr großer Zahlen ermitteln, ich fürchte aber, dass die Zahlen ab denen logikbedingte Unterschiede auftreten jenseits unserer Möglichkeiten liegen.
So bleibt es eine Ermessenssache, welche Logik wir beim Problemlösen verwenden - und da werden wohl die meisten bei der klassischen bleiben.

Wer sich dennoch für Details meiner neuen Logik interessiert
(ich nenne sie "Stufenlogik"), hier ein Link:
https://www.ask1.org/threads/stufenlogik-trestone-reloaded-vortrag-apc.17951/
Gruß Trestone

Was ich an Ihrem ausschweifenden "Pralinen"-Beitrag interessant finde, das ist, dass Sie - entgegen weit verbreiteten anderen Interpretationen - der Metapher von "Schrödingers Katze" im Sinne der Bool'schen Algebra eine "Inklusiv-ODER"- Verknüpfunf zuordnen, und nicht eine "UND"-Verknüpfung! Nur erstere entspricht einer Wahrscheinlichkeits-Verteilung, Chapeau!