Lesermeinungen - Spektrum der Wissenschaft

Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beitr�ge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir ver�ffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.

Wie halten Sie es mit dem Fortschritt?

03.02.2007, Berthold Arndt, Kl�tze

Wie halten Sie es mit dem Fortschritt?
Albert Einstein hat einmal sinngem�� gesagt, wir sollten die Wissenschaft lieben und die Pseudowissenschaft hassen. Mit der Liebe zur Wissenschaft ist es in Deutschland nicht weit her. Im Fernsehen laufen st�ndig Krimis und andere Formen von Gewalt. Nicht nur, dass damit kriminelles Denken in der �ffentlichkeit verbreitet wird und Vorlagen f�r Gewaltexzesse gegeben werden, es wird auch wertvolle Sendezeit verschwendet, die zur Bildung des Volkes genutzt werden m�sste.
Stattdessen werden immer wieder Irrationalit�ten in Umlauf gebracht. Bei Begr�ndung der Notwendigkeit des Umweltschutzes wird h�ufig die Natur personifiziert. Ich denke hier an Formulierungen wie �Die Natur l�sst sich nicht �berlisten� oder �Die Natur fordert ihr Recht�. Das ist nat�rlich Unsinn. Es kommt darauf an, die Naturgesetze zu kennen und auf Grundlage dieser Kenntnisse zum Wohle der Menschheit in die Umwelt einzugreifen. Alles, was dem Wohle der Allgemeinheit oder dem Interesse des Einzelnen dient, falls keine anderen Interessen verletzt werden, ist erlaubt.
Wir stehen am Anfang einer alles erfassenden wissenschaftlichen Revolution. Die Verwissenschaftlichung der Gesellschaft hat gerade erst begonnen. Staaten, die sich der Wissenschaftsfeindlichkeit hingeben, haben im internationalen Wettbewerb schlechte Karten. Ich denke hier zum Beispiel an die Gentechnik und die Stammzellenforschung � Technologien, die in Deutschland immer noch massiv behindert werden.
Die Nutzung embryonaler Stammzellen wird in Deutschland mit dem Argument verhindert, das Menschsein beginne mit der Befruchtung der Eizelle, also mit der Zygote. Doch dies ist ebenso willk�rlich wie viele andere Festsetzungen. Es w�re durchaus sinnvoll, das Menschwerden mit der Bildung von Nervengewebe zu veranschlagen, denn ab diesem Zeitpunkt k�nnte der Embryo leidensf�hig sein, und die Nervenfunktionen sind es, die das typisch Menschliche ausmachen. Wenn das Menschsein mit der Zygote beg�nne, dann m�ssten alle �bersch�ssigen befruchteten Eizellen, die bei der In-vitro-Fertilisation (Befruchtung au�erhalb des Mutterleibs) in der Fortpflanzungsmedizin entstehen und bei Tiefsttemperaturen aufbewahrt werden, schnellstens Frauen eingepflanzt werden, denn es w�ren Menschen, deren Entwicklung verhindert w�rde. Andererseits d�rfen nach geltendem Recht Embryonen zu einem Zeitpunkt abgetrieben werden, wenn sie schon ein entwickeltes Nervensystem besitzen.
Diese Widerspr�chlichkeit zeigt die Wissenschaftsfeindlichkeit in der deutschen Gesetzgebung

Schlechte Bilderwahl und Fehler

03.02.2007, Magnus Rummey, Augsburg

Das erste Bild erinnert an eine Leiterbahn und gerade nicht an die integrierten Schaltkreise, die im Text erw�hnt werden.

OH ist wie immer ausgezeichnet und lustig.

Dann kommt der n�chste Kasten mit 3 Bildern: Bunte Punkte und Muster, aber keine Gr��enma�st�be und nichts zur Erzeugung des Bildes (Falschfarben? Simulation? Detektionssystem?). Nun gut. Was mich mehr st�rt, ist, dass kein Bild vom DNA-Chip da ist, keine anschauliche Skizze von den "Konstruktions-Oligos, Kein Wort �ber die Adressierung des Arrays, Kein Wort dar�ber, wie man denn von so einem Array die fehlerhaften Str�nge entfernt oder allgemein, wie man den Stofftransport auf dem Chip bewerkstelligt.

Was mir definitiv nicht einleuchtet, ist, wie man eine Million Punkte auf einen Quadratzentimeter bekommt, wenn ein Punkt einen Durchmesser von 30 Mikrometer hat.

10⁶*(30*10^�6m)²*π/4=7*10^�4m² > 10^�4m² =(10^�2m)²

Man hat also Punkte von einer Gesamtfl�che von 7 Quadratzentimetern auf einem Quadratzentimeter?

Noch was: "AUS" ist keine elementare Funktion wie "OR" oder "NOT"! "AUS" ist ein Zustand. Die wichtigste elementare Funktion, die an dieser Stelle vermutlich stehen sollte, ist "AND". Zudem h�tte ich diese Begriffe �bersetzt: "wie etwa UND, ODER oder NICHT".

Ein wenig k�nnte man beim Lesen des Artikels den Eindruck bekommen, dass er haups�chlich zu Werbezwecken f�r die Branche und auch f�r die Unternehmen der Autoren dient.

Antwort der Redaktion:
Magnus Rummey hat mit seiner Fl�chenberechnung Recht. Der Satz auf S. 88, 3. Spalte, muss richtig hei�en: "Das Raster erreicht eine Dichte von bis zu einer Million Punkten pro Quadratzentimeter, wohingegen jeder Rasterpunkt bei unserem experimentellen Array einen Durchmesser von 30 Mikrometern besitzt ...

In der Tat muss es AND statt AUS hei�en. Wir haben die englischen Bezeichnungen gew�hlt, weil sie � auch in der deutschen Literatur � gebr�uchlicher sind.

Evolution�r vorteilhafte Hilfsbereitschaft

02.02.2007, Martin Urban

Es ist wohl wahr, die biologische Evolution geht nicht in Richtung zunehmenden Erkenntnisverm�gens. Aber Fortschritt k�nnte es, logisch gesehen, � unabh�ngig davon, ob es ihn gibt � auch geben oder gegeben haben, wenn es keinen verl�sslichen Ma�stab g�be, ihn zu messen. Wir k�nnten ihn dann eben nur nicht verl�sslich erkennen. In einem sehe ich Homo sapiens sehr wohl als erkennbar biologisch fortschrittlicher an als andere Primaten, n�mlich in seiner � nach neuen Untersuchungen belegbar � evolution�r vorteilhaften Hilfsbereitschaft. Nur unsereins kann mit Artgenossen �ber abwesende Dritte reden, und deshalb auch komplexe soziale Netzwerke aufbauen. Die wohlgen�hrten Affen im Frankfurter Zoo dagegen haben meines Wissens noch keinen Cent zum Beispiel f�r ihre hungrigen Artgenossen in der Dritten Welt gespendet. Mit dem ersten Auftreten von Homo sapiens, also vor der damit beginnenden kulturellen Evolution, waren diese soziale F�higkeiten bereits vorhanden. Die in unserer Zeit noch erkennbaren weiteren biologischen Entwicklungsschritte, etwa fortschreitende Glatzenbildung beim Mann, sind in der Tat nicht als Fortschritt zu identifizieren.
Es gen�gt jedoch ein Gegenbeispiel, um die These, es g�be keinen biologischen Fortschritt, zu widerlegen. Fortschritt ist im Sinne evolution�r vorteilhaft also sehr wohl auch eine biologische Kategorie, nat�rlich auch eine psychologische, aber beispielsweise auch eine erkenntnistheoretische.

Ist der Fortschritt eine Illusion?

01.02.2007, Klaus Deistung, Wismar

Manchmal schon � vor�bergehend! Der Urkontinent des Prof. A. Wegener brauchte 50 Jahre bis zum Stand der Wissenschaft, die Mendel'schen Gesetze brachten es auf knapp 40 Jahre, Dr. Shoemaker wurde nach rund 10 Jahren darin best�tigt, dass die meisten Krater auf dem Mond Einschl�ge und keine Vulkane sind... Und heute? Hat sich da leider im Prinzip wenig ge�ndert.
Evolution � ein Hasswort f�r Kreationisten, das schon vor Jahrzehnten in �Wer den Wind s�t� verfilmt wurde. Wir k�nnen aber auch nicht umhin, das �Buch der B�cher� mit 1 Mo 1,26 zu ber�cksichtigen, wie mehr als 4000 Jahre alte Schriften berichten. Evolution auf der einen Seite und Eingriffe auf der anderen Seite � die Geschichte ist nicht nur schwarz/wei� � dazwischen liegt die ganze Farbskala!
Weder sind wir allein im All � G. Bruno wurde daf�r vor gut 400 Jahren verbrannt � noch ist die Erde nur 6000 oder 15.000 oder 2 Millionen Jahre alt. G. Bruno w�rde heute noch nicht offiziell zum Stand der Wissenschaft geh�ren!
Wenn wir in der Gegenwart die Schriften der Vergangenheit (Sumer, Indien...) naturwissenschaftlich auswerten w�rden, k�nnten wir eine Menge f�r die Zukunft lernen � und so den Fortschritt beschleunigen.

Man entdeckt keine neuen Erdteile,
ohne den Mut zu haben,
alte K�sten aus den Augen zu verlieren!
Andr� Gide, franz. Schriftsteller

Paradigmenwechsel erforderlich

31.01.2007, Dr. med. vet. Corina Gericke, �rzte gegen Tierversuche e.V.,
Braunschweig

Erfreulich - die tierversuchsfreie Forschung kommt voran. Doch darf der Enthusiasmus �ber einige Fortschritte nicht dar�ber hinwegt�uschen, dass wir von einer wirklichen L�sung des Problems leider noch meilenweit entfernt sind. Was wir brauchen, ist ein vollst�ndiger Paradigmenwechsel in Forschung und Produktpr�fung, bei dem der Tierversuch nicht mehr als Goldstandard gilt.

So ist es allenfalls als Zwischenschritt anzusehen, wenn beim LD50-Test nicht mehr 140, sondern "nur" noch 16 Tiere zu Tode gequ�lt werden. Eine grausame und falsche Methode wird nicht dadurch besser, dass weniger Tiere eingesetzt werden. Es ist absurd, wenn sich neue, aussagekr�ftige Testmethoden, an der schlechten, erwiesenerma�en unzuverl�ssigen Methode Tierversuch aus dem vorletzten Jahrhundert messen lassen m�ssen, um anerkannt zu werden.

Tierversuche m�ssen abgeschafft werden, um den Weg frei zu machen f�r eine fortschrittliche, ethisch vertretbare, am Menschen orientierte Forschung und Medizin.

Versagen gew�nscht

31.01.2007, Hans-G�nter L�tke Uphues, Altenberge

Ich habe gerade den Artikel 'Ein Flugzeug f�r den Weltraum - Scramjets' der aktuellen Ausgabe Ihrer Zeitschrift 'Spektrum der Wissenschaft' gelesen. Ich muss zugeben, dass mein generelles Interesse f�r technische Themen meine Neugier geweckt und mich zu diesem Beitrag gef�hrt hat. Nach der Lekt�re bin ich ern�chtert:
Ich habe den Eindruck gewonnen, dass der Autor diesen Artikel prim�r aus milit�rischer Sicht - US Luftwaffe etc. - verfasst hat.

Betroffen gemacht hat mich die Formulierung "Nat�rlich w�rde der strukturelle Zusammenbruch eines milit�rischen Flugk�rpers vor Erreichen seines Ziels v�lliges Versagen bedeuten." Ich w�nsche mir ein h�chst m�gliches Ma� an Versagen milit�rischer Ger�tschaften weltweit, gleichg�ltig wer diese betreibt, betreiben m�chte oder gegen wen auch immer diese eingesetzt werden (sollen).

An Sie als Herausgeber und Redaktion der von mir seit Jahren mit hohem Interesse gelesenen (Popul�r-)wissenschaftlichen Zeitschrift habe ich die Bitte, zuk�nftig auf militaristische Artikel und Autoren zu verzichten.

Guten Willens handeln und Fehler machen

31.01.2007, Karsten D�rfer, Heinade

Ich teile Ihre Kritik an bestimmten Aktionen mancher "Tiersch�tzer". Wir verdanken der kritischen Aufmerksamkeit von Tiersch�tzern zwar, dass immer wieder unglaubliche Tierqu�lereien aufgedeckt wurden und zum gro�en Teil der Vergangenheit angeh�ren. Befreiungsaktionen sind aber kriminell, destruktiv, kontraproduktiv, naiv bis dumm, in jeder Hinsicht fragw�rdig und erschreckend fundamentalistisch. Manch andere �u�erung oder Handlung von Tiersch�tzern geh�rt in die gleiche "Ecke" (Totalablehnung der Jagd, des Fleischverzehrs, der Nutzung tierischer Produkte etc.). (Sogar Gesetzgebung und Rechtsprechung gehen hier manchmal zu weit, etwa wenn die Besenderung von Wildtieren f�r wissenschaftliche Untersuchungen rechtlich als "Tierversuch" gilt, und nicht etwa qualifizierte Ethologen sondern Kreisveterin�rbeh�rden �ber Zulassung oder Nichtzulassung zu entscheiden haben - aber das steht auf einem anderen Blatt.)

Aber der Gebrauch des Begriffs "Gutmensch" ist ausgesprochen problematisch, wird er doch vor allem von bestimmten, oft politisch rechts au�en stehenden Interessengruppen dazu verwendet, die Ziele Andersdenkender zu diffamieren. In �sterreich stand das Wort "Gutmensch" deshalb 1999 an zweiter Stelle bei der Wahl zum "Unwort des Jahres". Wer "das Gute" (was immer das auch sei) in aller Naivit�t will, es aber mit fragw�rdigen Methoden zu erreichen versucht oder einfach "Schlechtes" erreicht, ist nun wirklich kein "guter Mensch", sondern ein Trottel oder vielleicht unf�hig, vielleicht auch ein Heuchler oder in manchen F�llen einfach ein Verbrecher, manchmal auch nur verblendet und falsch informiert.

Im Einzelfall gibt es viele M�glichkeiten, ein derartiges Verhalten sachlich oder gern auch zugespitzt bis polemisch zu beschreiben oder blo�zustellen.
Das Wort "Gutmensch" sollte nicht dazu geh�ren. So wie es heute meist verwendet wird, qualifiziert es im Grunde all diejenigen ab, die guten Willens etwas tun, dabei aber Fehler machen und deshalb gelegentlich das Falsche erreichen. Au�er f�r Zyniker und konsequente Egoisten w�rde dies f�r jeden zutreffen.

Konstruktionsfehler unseres Sozialstaats

31.01.2007, J�rg Michael, Hannover

Herr Lehnemann hat nat�rlich Recht, wenn er in seinem Leserbrief (SdW 2/07) hervorhebt, dass es sich f�r einen Arbeitslosen kaum lohnt, f�r "nur" 100 Euro mehr pro Monat zu arbeiten.
Das eigentliche Problem ist jedoch ein gravierender Konstruktionsfehler unseres Sozialstaats.
In D�nemark beispielsweise bekommen Arbeitslose nach 12 Monaten einen Job zugewiesen. Das "Ausnutzenwollen" von Sozialleistungen l�sst sich damit leicht und wirkungsvoll unterbinden. Das gleiche gilt f�r eventuelle Schwarzarbeit des Arbeitslosen.

Beleidigende Vorurteile

30.01.2007, PD Dr. Rainer Oesterreich, Technische Universit�t Berlin

In dem Leserbrief mit der �berschrift �Staatliche Alimention� wird zun�chst gesagt, eine �bessere Erkl�rung� f�r die in Europa anhaltend hohe Arbeitslosigkeit sei die Alimentation nicht arbeitender Bev�lkerungsteile, viele arbeitslos Gemeldete wollten lediglich die Unterhaltszahlungen erhalten. Offenbar ist dem Leserbrief-Autor entgangen, dass die Arbeitslosigkeit nicht �in Europa� anhaltend hoch ist, sondern in Deutschland; weitaus geringer bzw. nicht vorhanden ist sie gerade in den europ�ischen Staaten mit h�heren und l�nger andauernden Unterhaltszahlungen f�r Arbeitslose, wie z.B. in D�nemark. Und w�rden in Deutschland alle ca. 0,4 Millionen offene Arbeitstellen trotz der behaupteten Unwilligkeit der Arbeitslosen sofort besetzt, blieben immer noch ca. 3,6 Millionen, also ca. 90 % der derzeit Arbeitlosen arbeitslos.

Weiterhin wird im Leserbrief ausgef�hrt, viele hoch Qualifizierte arbeiteten wegen der Steuerprogression lieber weniger und f�r einen geringeren Bruttolohn auf Stellen f�r eigentlich geringer Qualifizierte, die sie damit aus der produktiven T�tigkeit verdr�ngten. Aus welchen empirisch belegten Tatsachen bezieht der Leserbriefschreiber diese Erkenntnis? So m�sste w�hrend der Zeit, in der dies zutreffend gewesen w�re, ein entsprechendes Angebot leerstehender und gut bezahlter Arbeitspl�tze f�r hoch Qualifizierte entstanden sein. Die unbefriedigte Nachfrage sollte zu h�heren Entgelt-Angeboten f�r sie gef�hrt haben. Nichts davon ist auch nur ansatzweise erkennbar, vielmehr wird zunehmend versucht, hoch Qualifizierte als unbezahlte �Praktikanten� und ohne Aussicht auf Anstellung zu besch�ftigen. Sollte Obiges, wie im Leserbrief behauptet, gar eine �bessere Erkl�rung f�r die � Arbeitslosigkeit� sein, m�sste die Anzahl der leerstehenden und gut bezahlten Arbeitspl�tze f�r hoch Qualifizierte doch wenigstens in die N�he relevanter Bruchteile der Anzahl von ca. 4 Millionen Arbeitslosen kommen.

Man sollte so offensichtlich vorurteilsbeladene Behauptungen eigentlich unbeachtet und unkommentiert lassen. Aber mit ihnen werden die ca. 4 Millionen arbeitslosen Menschen unseres Landes beleidigt, die Mehrzahl in tiefen pers�nlichen Sinnkrisen und verzweifelt, viele mit Familie und Kindern, ein erheblicher Teil unter ihnen hoffnungslose junge Menschen.

HEXE ???

30.01.2007, Keller Heinz

> ...das hei�t, ich habe eine eigene Meinung und vertrete sie auch
> laut und deutlich.
So steht es im Leserbrief von Frau Dr. Reiterer.
In meiner Vorstellung sind Hexen weise Frauen, die viel Wissen �ber einen Teil der Welt angesammelt haben, damit aber nicht prahlen oder es lauthals anderen Leuten auf's Auge dr�cken wollen.

Gewisserma�en das komplette Gegenteil von dem oben Geschriebenen ...

Problem schon gel�st

29.01.2007, Dr. Hans Schottky, Bremen

Time Magazine hat zu diesem Thema bereits in den 1970ern einen Artikel ver�ffentlicht und einen Techniker oder Physiker vorgestellt, der das Problem des nicht steuerbaren Fahrrads gel�st hatte. Es handelte sich, glaube ich, um eine extreme Vorverlagerung der Gabel.

Wer ist legitimiert?

29.01.2007, Claus-Hartwig Otto, Homberg

"selbst ernannt"
Wie verr�terisch doch so mancher Begriff ist. Reinhard Breuer bricht in seinem Editorial den Stab �ber die "selbst ernannten" Tiersch�tzer, die in der Vergangenheit oft (auch sinnlosen) Aktionismus zur "Tierbefreiung" unternommen haben. Es geht mir weder um deren Rechtfertigung, noch um die Legitimierung des massenhaften "Tierverbrauchs", den Herr Breuer - zumindest unterschwellig - weniger irrational findet. Es geht mir um den Begriff "selbst ernannt". Wer ist legitimiert zu sprechen und zu handeln? Vetreten nur staatliche Institutionen legitime Interessen? Mit diesem diffamierend gebrauchten Begriff trifft Herr Breuer sie alle - Tausende von NGO's, die sich f�r die Rechte der Menschen und Natur einsetzen - sie alle tragen ihre Legitimation aus sich, ziehen den ethischen Impuls aus eigener Gewissensfreiheit. Auch die Geschwister Scholl und Albert Schweitzer waren "selbst ernannte" Menschen - und/oder Natursch�tzer. Von solchen mutigen Menschen brauchen wir in dieser Welt mehr, aber sie haben gest�rt und st�ren noch heute - offensichtlich auch Herrn Breuer.

PS: Evtl. waren es genau die irrationalen Aktionen der Tierversuchsgegner, die daf�r gesorgt haben, dass wir heute einen humaneren Umgang mit Versuchstieren haben als noch vor Jahren.

Verhaltenstipps

28.01.2007, Hubert Kauker, M�lheim

Es w�re sehr wichtig gewesen, wenn Sie die wichtigsten Verhaltenstipps, die im Artikel teils nur sehr indirekt zu ersehen waren, in einer "Infobox" hervorgehoben h�tten. Der wichtigste Schwachpunkt liegt n�mlich nicht in der Technik, sondern im Benutzer und dessen Eile, Neugier, Spieltrieb und Leichtgl�ubigkeit. Hier muss sich jeder selbst im Griff behalten.

Ich empfehle:

(1) Installation von Programmen via Bluetooth nur mit ausdr�cklicher Zustimmung des Besitzers zulassen. Anders arbeitende Betriebsmodi abschalten.

(2) Installation von Programmen, die man nicht selbst angefordert hat, ablehnen.

(3) Wenn ein Programm mit dauernden Installationsversuchen "nervt", einfach ein paar Meter weiter gehen oder Bluetooth kurz abschalten.

(4) Keine Programme aus unbekannter Quelle installieren, wenn sie auch noch so sch�ne Spiele zu sein scheinen oder sonstige "coole" Effekte haben. Hier muss man seinen Spieltrieb oder seine Neugier leider sehr z�geln.

(5) M�glichst nur Ger�te mit Zertifizierungstechnik verwenden.

(6) Keinesfalls glauben, wenn Programme behaupten, angeblich vom Netzbetreiber oder Hersteller zu stammen und zur Softwareaktualisierung eingespielt werden zu m�ssen.

Au�erdem w�re es keine schlechte Idee, Druck auf die Hersteller auszu�ben, so dass die Ger�te auf Knopfdruck in einen sicheren Grundzustand zur�ck versetzt werden k�nnen.

Der Blick von au�en

28.01.2007, Klaus Deistung, Wismar

Ein guter Ansatz ist: �Erst mit einem distanzierten Blick von au�en, ...� Wegen eines schnellen Erfolges, einer gewissen Routine und traditionell wird das aber schon mal vergessen � oder sollte nicht erfolgen?! Da sind mehrere Generationen von Sprachwissenschaftlern angetreten, um die seit 1840 �bersetzbaren �ber 35.000 sumerischen Keilschrifttafeln zu �bersetzen � offiziell sind nur die 12 vom Gilgamesch Epos bekannt [GE][MS]. Der Assyriologe Prof. Marvin A. Powell sagte �ber den Inhalt [EV]: "Die Keilschrifttafeln enthalten eine unz�hlige Anzahl von Informationen �ber Astronomie, fremde Planetensysteme, Sternenbesucher und Angaben �ber die Entstehungsgeschichte des Menschen, die unser Weltbild auf den Kopf stellen w�rden..."
Wenn es um den Homo sapiens, seine F�higkeiten und Entwicklungen geht, dann unterdr�ckt man die dort gegebenen Informationen [KS][SA][SE].
Ein bedeutenderes Epos ist das Enuma Elisch � das babylonisch-sumerische Sch�pfungsepos [Zi], zu dem sich die Uni Essen mit einem Teil befasst [UE]: �Marduk schafft den Menschen�. Evolution im Allgemeinen schon � aber die Bibel mit 1 Mo 1,26 Gott schuf... wird hier klar und durchaus wissenschaftlich nachvollziehbar herausgearbeitet [SA]. Am Ende dieser Entwicklung sagte der K�nig Anu vom (rausgerechneten [DN]) Nibiru in Nasca vor seinem R�ckflug im Jahr 3760 v. Chr. [SE]: �Was auch immer die Bestimmung f�r die Erde und die Erdlinge vorgesehen hat, so m�ge es geschehen! Wenn dem Menschen und nicht den Anunnaki vorbestimmt ist, die Erde zu beherrschen, sollten wir das Schicksal bef�rdern!� Viele seiner Zuh�rer � Kinder und Kindeskinder � sind namentlich bekannt: Ea/Enki/Ptah, Enlil, Ninhursag/Hathor, Marduk/Amun, Ningischzidda/Thot/Hermes, Ischtar/Inanna... Durch das Studium dieser Unterlagen (auch aus Indien...) in der Gegenwart k�nnten wir noch viel aus der Vergangenheit f�r die Zukunft lernen!
Vielleicht verstehen wir so auch Prof. Linke besser [GK]: "Viele deutsche Wissenschaftler f�rchten, ihr Gesicht zu verlieren, wenn sie sich auf religi�se Fragestellungen einlassen."

Literatur
[GE] -: Gilgamesch-Epos. Reclam 1999
[MS] Maul, St. M.: Das Gilgamesch-Epos. Beck, M�nchen 2005
[EV] Ercivan, E.: Verbotene �gyptologie. Kopp, Rottendorf 2001
[KS] Kramer, S. N.: History Begins at Sumer. Thirty-Nine Firsts in Recorded History, Pennsylvania University Press, 1998, erste Ausgabe 1956, dt. 1959
[SA] Sitchin, Z.: Am Anfang war der Fortschritt. Knaur, M�nchen 1998, neu 2004: Die Hochtechnologie der G�tter.
[SE] Sitchin, Z.: Das verschollene Buch Enki. Kopp, Rottenburg 2006
[Zi] Zimmermann, H.: Enuma Elisch - der mesopotamisch-altbabylonische Sch�pfungsmythos.
http://www.earlyworld.de/enuma_elish.htm
[UE] Enuma Elisch: Marduk schafft den Menschen.
http://www.uni-essen.de/Ev-Theologie/courses/course-stuff/meso-enuma.ht
[DN] Deistung, K.: Planet X - Nibiru rausgerechnet!? Beitrag vom 02.05.06
http://www.wissenschaft-online.de/artikel/840775
[GK] Gaschler, K.; K�nneker, C.: Die Kopflastigkeit der Religion. Gehirn & Geist 02/2002, S. 14 � 17

Subjektive Meinung

28.01.2007, Andreas Maier, Regenburg

Zum Leserbrief von Maurus Candrian m�chte ich Folgendes anmerken:
Man muss kein Kenner auf dem Gebiet der Religion sein, um verstanden zu haben, dass die christliche Religion keineswegs im Widerspruch zu naturwissenschaftlicher Bildung steht. Nicht nur den Theologen ist es sp�testens seit Ratzinger klar, dass Glaube weder bewiesen noch widerlegt werden kann. Somit setzt die Gretchenfrage eine subjektive Entscheidung voraus, die Willenserkl�rung und Bereitschaft, zu glauben oder nicht zu glauben. Die These von Maurus Candrian, Religion sei Irrtum, erweist sich somit leider als eine subjektive Meinung. Die weiteren weltverbessernden Ausf�hrungen sind ebenfalls l�ngst bekannt und diskutiert (vgl. �Weltethos� von Hans K�ng) und was sich theoretisch so wundersch�n anh�rt, ist in der Praxis schon mehrmals gescheitert und wird, nach Samuel P. Huntington, auch keine realistischen Chancen haben.