Kommentare - - Seite 612

Wenn der Kosmologe Friedmann sagt, ein fundamentaler Indeterminismus würde das Ende der Wissenschaft bedeuten, dann bedürfte das meines Erachtens einer Erläuterung, die in dem Beitrag aber nicht gegeben wird. Friedmann übersieht dabei möglicherweise, dass ohne nichtdeterministische Ereignisse nichts Neues in der Welt entstehen könnte; alles, was es gibt, gab und geben wird, wäre dann ja schon mit dem Urknall festgelegt gewesen. Um das Werden von Neuem und auch menschliche Freiheit möglich zu machen, braucht es aber nicht die Abwesenheit von strengen Kausalketten, wie nach Aussage des Autors die Philosophen immer behauptet hätten (was gar nicht stimmt), es braucht lediglich neben den Kausalketten auch die (kantsche) absolute Spontaneität. Eine Quelle für eine solche Spontaneität haben die Wissenschaftler bisher nur in der Quantenmechanik gefunden. Und damit ist der quantenmechanische, ontische Zufall eine notwendige Bedingung für alles Werden in der Welt und auch für so etwas wie Freiheit.

Der vom Autor angeschnittene Gedanke von verschiedenen, voneinander unabhängigen Ebenen erinnert an Descartes, der eine deterministische physikalische und eine davon völlig losgelöste (freie) geistige Welt annahm. Dieser Gedanke steht aber doch im Widerspruch zu der heute in den Wissenschaften meist üblichen Sicht einer über alle denkbaren Ebenen hinweg verbundenen oder verschränkten Welt. Es ist auch definitiv ein Denkfehler (allerdings ein oft begangener), quantenmechanische Schwankungen würden sich auf höheren Ebenen, also im Meso- oder Makrokosmos, herausmitteln. Wenn Schwankungen auf einer unteren Ebene bei großen Elementzahlen sich auf der höheren Ebene herausmitteln würden, dann müsste es in einem Raum, in dem Menschen miteinander flüstern, mit steigender Zahl der Flüsterer immer leiser werden. In Wahrheit wird es aber, wie jeder weiß, immer lauter. Außerdem werden oft einzelne quantenmechanische Unschärfen über vielerlei Verstärkungsmechanismen direkt in den Mesokosmos transportiert. So kann man - und das wird auch Herr Nusser nicht bestreiten - über einen Geigerzähler den absolut zufälligen Zeitpunkt des Zerfalls eines radioaktiven Atoms als Mensch lautstark im Mesokosmos wahrnehmen. Solche Mechanismen gibt es unzählige (etwas die Ziehung der Lottozahlen, Pendelversuche, die Bewegung von Billardkugeln, etc.), weshalb eben die Welt auch auf unserer menschlichen Größenskala zwar von vielerlei Gesetzmäßigkeiten beherrscht wird, aber auch massiv vom Zufall durchdrungen ist. Und wenn auch die Quantenmechanik die Entwicklung von Wahrscheinlichkeiten deterministisch beschreibt (wie etwa in der Schrödingergleichung), dann ist das lediglich eine Eigenschaft aller statistischen Beschreibungen: In ihnen gibt es per definitionem keinen Zufall, obwohl er auf der Ereignisebene sehr wohl gegeben ist.

Der Autor schreibt, dass zwischen den so genannten verschränkten Teilchen eine instantane Beeinflussung stattfände. Das trifft aber gar nicht zu. Es lassen sich lediglich Korrelationen zwischen den Messungen an beiden „Objekten“ feststellen; diese sagen aber nichts über einer Ursache-Wirkungs-Beziehung oder Beeinflussung aus. Siehe dazu auch Philosophie der Quantenphysik, Springer Spektrum 2015, S. 124 ff.

„Man könnte an diesem Vorgehen durchaus kritisieren, dass man sich hierbei nahezu verrenke, um die Hypothese der Dunklen Materie um jeden Preis aufrechtzuerhalten.“ Eine solche Kritik wäre sehr voreilig. Denn: „Der Artikel öffnet neue Horizonte: Derart komplexe Dunkle Materie könnte nicht nur Atome und Moleküle bilden, sondern sogar ganze unsichtbare Galaxien inmitten der Spiralarme der bekannten Sterneninseln.“ Dieses Vorgehen würde erlauben, astronomische Anzeichen für ein periodisches System der Partikel Dunkler Materie zu entdecken. Hoffentlich kommt bald „Erhellendes“ vom LHC in Genf, indem die Partikel der Dunklen Materie und damit „neue Physik“ gefunden werden.
Interessanterweise schrieb 1932 Albert Einstein im Rückblick auf sein bisheriges Leben[1]: „Mein eigentliches Forschungsziel war stets die Vereinfachung und Vereinheitlichung des physikalischen theoretischen Systems.“ Die Hypothese der Dunklen Zusatzmaterie wurde geboren, um spätere Beobachtungen mit Einsteins physikalischen theoretischen System in Einklang zu bringen. Aber inzwischen können mit einer einzigen Konstante in Ergänzung zu seiner Theorie die beobachteten Lichtablenkungen und Gravitationslinseneffekte einschließlich der Dynamik des Bullet-Clusters, die Geschwindigkeitsprofile in Galaxien und Clustern sowie das Klumpen der Materie im Frühstadium des Universums ohne Dunkle Materie vorhergesagt werden. Eine der spannendsten Fragen der Physik lautet deshalb:
- Kann die Hypothese Dunkler Materie durch Experimente bestätigt werden oder
- wird Einsteins effektive Theorie für geringe Gravitationspotenziale ergänzt?


[1] Aus der Antwort zu einem Fragebogen, der Einstein 1932 vorgelegt wurde. Siehe Helen Dukas und Banesh Hoffmann, Albert Einstein, The Human Side (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1979), S. 122

Der Beitrag von B.A. Dobrescu und D. Lincoln ist aufschlussreich. Als Teilchenphysiker gehen sie davon aus, dass die Dunkle Materie analog der uns zugänglichen Materie durch Elementarteilchen strukturiert sei. Leider habe ich dafür in den Beitrag keinen schlüssigen Beweis gefunden. Dass die Dunkle Materie analoge Teilchen wie die "normale" Materie und Antimaterie besitzt, ist für Teilchenphysiker eine naheliegende Annahme - vielleicht ist man damit aber komplett auf den "Holzweg". Eine "Extrapolation" muss nicht gerechtfertigt sein, zumindest solange keine Teilchenreaktionen beobachtet werden können, mit denen sich zumindest eine Teilchenart der Dunklen Materie nachweisen lässt. Da die einzige sicher nachgewiesene Wechselwirkung zwischen Dunkler Materie und "normaler" Materie die Gravitation ist, sollte nach meiner Meinung eher versucht werden über die Ursache der Gravitation den Schlüssel zur Dunklen Materie zu suchen.

Und deswegen sehen die Menschen einfach die Gefahr nicht. "Dann wird es eben 3 Grad wärmer, na und?"
"Dann steigt der Meeresspiegel halt, was interessiert mich das?"

Erschwerend kommt hinzu dass es ein sehr langsamer Prozess ist den man als Normalbürger nicht mitbekommt bis es zu spät ist. Wortwörtlich der Frosch der im Topf sitzt und nicht merkt wie dass Wasser Schritt für Schritt heißer wird bis er tot ist.

Rückhalt aus der Bevölkerung wird es nicht geben und das ist extrem schade. Ich verlange ja nicht dass Weltuntergangszenarien a la Al Gore die Bevölkerung so sehr verschrecken und dann durch Entwarnungen die Leute komplett vergessen dass der Klimawandel dennoch große Katastrophen mit sich bringen wird, aber irgendwie muss es doch möglich sein der Allgemeinbevölkerung zu erklären dass wenn wir jetzt nichts tun wir (oder eher gesagt unsere Kinder und Kindeskinder) in 50-100 Jahren in der scheiße sitzen, jetzt mal salopp gesagt. Und das nur weil wir zu blöd sind diesem Problem politisch und gesellschaftlich genug Bedeutung zu geben

Entschuldigen Sie mal, "Darwin", Ihr Kommentar ist ja restlos als absurd einzustufen. Man darf sich in höchstem Grade wundern, wie ein Leser zu derart abstrusen Thesen kommen kann. Vorliegender Artikel enthält harmlose Fakten, die Sie in Anbetracht Ihrer Aussage, hier fände eine Anti-Katzen-Missionierung statt, irrsinnigerweise in gewaltige Aufregung zu versetzen scheinen.

Der Professor begann seine Vorlesung für das 1. Semester mit der Ankündigung: Was ich Ihnen vortragen werde, ist eine Ideologie. Sie muss nicht die Ihrige sein und Sie müssen ihr auch nicht zustimmen. Jedoch werden die Inhalte dieser Ideologie in Tests und Prüfungen abgefragt werden und nicht die der Ihrigen.

Ein sehr guter Artikel. Dazu noch eine Anmerkung: Ob ein System im strengen Sinn deterministisch ist, lässt sich durch Wiederholung der Anfangsbedingungen und Beobachtung des Verlaufes der Ereignisse feststellen. Das ist zum Besipiel bei mathematischen Funktionen oder logischen Operationen (Computerprogramme) der Fall. In der realen Welt verhalten sich makroskopische Objekte nur annähernd deterministisch und werden durch die Gesetze der Mechanik, Elektrodynamik usw. beschrieben. Auf Quanten- beziehungsweise atomarer Ebene ist aber eine Wiederholung der exakten Anfangsbedingungen unmöglich, da zu jedem beliebigen Zeitpunkt der Quantenzustand beziehungsweise die Anordnungen und Schwingungszustände der Atome in unserer Welt anders sind. Gibt man makroskopischen Systemen "eine Wahl", so ist es mit dem Determinismus vorbei (Würfel, Münze). Damit ist die Diskussion, ob unsere Welt nun deterministisch ist, eigentlich müßig; es gibt keinerlei Möglichkeit, dieses zu beweisen. Deshalb ist auch die Beschreibung des Autors zu den Kategorietrennungen besonders hilfreich: aus deterministischen Subsystemen können nicht deterministische Ereignisse in der übergeordneten Ebene folgen. Die Schuldfrage bei einer Straftat kann nicht einfach auf die zwangsläufigen Vorgänge im Gehirn abgeschoben werden. Der freie Wille ist das wichtigste Gut einer Persönlichkeit und es erscheint lächerlich zu behaupten, dieser sei eine Illusion.

@Dr. Manfred Schweizer
Vielen Dank für Ihren kurzsichtigen Beitrag.
Schülern nur "einigermaßen gesichertes Wissen vermitteln" würde auch bedeuten, die Theorie des Homo oeconomicus ebenfalls aus der Schule zu entfernen. Wissen bedeutet nicht, sich dem Primat der Mehrheit an zu schliessen und wie die Schafe dem Leithammel hinterher zu blöken, sondern eine klare und kritische Auseinandersetzung zu fördern. Das nennt man im meinen Kreisen Kompetenz, dieser Begriff sollte ihnen als Dr. sicherlich etwas sagen.
Keine der ökonomischen Theorien ist bisher hinreichend empirisch bewiesen, es sind vielmehr Glaubens- und Erklärungsmodelle für komplexe bis chaotische Zusammenhänge.
Diese werden in den gängigen Theorien so extrem vereinfacht, dass es schon eher als Naiv gelten kann diese auch nur als Erklärungsmodell in Erwägung zu ziehen.
Inzwischen wissen wir aus der Psychologie, der Soziologie, der Spiele- und Systemtheorie und auch aus der Mathematik, dass keines der bisherigen ökonomischen Modelle hinreichend genau ist, geschweige denn Vorhersagen ermöglicht die über die Qualität eines Orakels hinausgehen.
Auch das muss gesagt werden dürfen und wir müssen uns damit auseinander setzen, was die jeweiligen Modelle für gesellschaftliche Implikationen induzieren. Es gilt zu erkennen welche Möglichkeiten und Chancen ein breiterer Ansatz der ökonomischen Diskussion bietet und nicht Meinungen innerhalb einer Diskussion zu diskreditieren die für uns alle so entscheidend wichtig ist.

quod erat demonstrandum:
monströse, intransparente und eigennützige Einflussnahme der Wirtschaft auf Politik und Schule wird angeprangert und daher wird

nimmt, ganz intransparent, eigennützig und monströs ein Wirtschaftsverband Einfluss auf die Politik, damit in der Schule eine solche Meinung nicht erwähnt wird.

Unglaublich, wie korrupt unsere Politik ist.

Daher sollte man eigentlich nicht nur diese Petition unterstützen:

https://www.change.org/p/an-die-bundestagsabgeordneten-ver%C3%B6ffentlichen-sie-alle-ihre-lobbykontakte?source_location=trending_petitions_home_page&algorithm=curated_trending

Sondern in Zukunft noch weitegehen, und mal prüfen, wie weit die Lobbyisten auch unsere ganzen Ministerien unterwandert haben.

Schon wieder die wöchentliche Anti-Katzen-Missionierung. Das nimmt langsam fanatische Züge an. Irgendwie erinnert mich das an die PETA-Spinner oder Öko-Kampf-Veganer. Katzen wurden im Mittelalter schon einmal verfolgt. Damals wurden sie mit schwarzer Magie, Hexen und den Teufel in Verbindung gebracht. So manchem abergläubischen Menschen ist die Katze bis heute suspekt. Es sind Raubtiere, und die müssen beseitigt werden, denn wenn jemand auf dieser Erde das Sagen hat, dann der Mensch, der eine bessere Vorstellung von der natürlichen Ordnung hat, und diese natürlich allem aufdiktieren muss. Wenn Arten aussterben ist das Teil der Evolution. Gegen die Rattenplage auf Fatu Hiva sind Katzen übrigens ein probates Mittel, allein schon um eine mögliche Ausbreitung der Pest zu verhindern. Der Monarch ist wohl ein Auslaufmodel. Was soll‘s, die Natur hat weitaus schlimmere Katastrophen überstanden. Die "invasiven Arten" sind eine Erfindung der Götter, damit sie zu richten vermögen.

Eine "school of fish" ist auf Deutsch ein Schwarm Fische und keine Fischschule.

Nun, ich bin GESCHOCKT und das ist ohne Frage der nette Ausdruck... Unabhängig von politisch/wirtschaftlicher Einstellung ist alleine die Tatsache das eine Wissenschaftliche Arbeit aus dem Verkehr gezogen wird eine Ungeheuerlichkeit welche mich an Systeme wie im alten Kommunismus oder an die Zeit der Nationalsozialisten erinnert... Ich bin erschüttert... es ist ein weiter weg bis in die Steinzeit aber es gibt wohl Abkürzungen...

Da Springen ein paar Orcas aus dem Wasser und ihr fasselt was von Jagt? Die können auch nur spielen, da war kein anderes Tier zu sehen.

Mal wieder unnnötiger Trashartikel ^^

@Thorsten Irion

Ihre Aussage widerspricht meines Erachtens nach dem Artikel nicht. Es wird ja explizit darauf hingewiesen, dass der Befund nur für Appelle gelte. Während entsprechendes Training langfristig wirkungsvoller sei.
So dient positiv gestaltete Motivation dem Mittel- und langfristigen Erfolg, während die Angst eher kurzfristig ein "engagiertes" Mit- oder Nacharbeiten ihrer Kollegen nach sich zöge.

Soweit zumindest meine Interpretation des Artikels.

VG

Lieber Herr Dr Schweizer,

ich würde als Gymnasiallehrer und Dozent doch mal gerne von Ihnen wissen, was Sie als gesichertes Wissen ansehen, vor allem in den Wirtschaftswissenschaften?
Warum sollte eine Sozialwissenschaftlerin nicht in der Lage sein, über ökonomische Sachverhalte zu schreiben?
Kennen Sie diese Dame?
Was haben Sie eigentlich für ein Demokratie- und Wissenschaftverständnis?
Dürfen nur sogenannte Experten über ein Thema schreiben?
In welchem Bereich haben Sie ihren Doktortiel gemacht?
Darüber sollten Sie einmal ernsthaft nachdenken!