Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Folgende Zahl bitte eingeben.

Wir freuen uns über Ihre Beiträge zu unseren Artikeln und wünschen Ihnen viel Spaß beim Gedankenaustausch auf unseren Seiten! Bitte beachten Sie dabei unsere Kommentarrichtlinien.

Tragen Sie bitte nur Relevantes zum Thema des jeweiligen Artikels vor, und wahren Sie einen respektvollen Umgangston. Die Redaktion behält sich vor, anonyme Leserzuschriften nicht zu veröffentlichen und Ihre Kommentare redaktionell zu bearbeiten. Die Leserzuschriften können daher leider nicht sofort veröffentlicht werden. Bitte geben Sie einen Namen an und Ihren Zuschriften stets eine aussagekräftige Überschrift, damit bei Onlinediskussionen andere Teilnehmer sich leichter auf Ihre Beiträge beziehen können. Vielen Dank!

Beitrag absenden

• RE: RE: Vertuschung

  01.11.2002, hasenfuss
  wieso - das gegenteil wurde gezeigt und das risiko fuer einen start eines menschen (j.gagarin) zu dieser zeit war unverantwortlich hoch.

• RE: Wer will schon eine Erektion ...

  31.10.2002, Axel Kunze
  ...noch interessanter und weniger aufwendig als eine Messung des Sauerstoffpartialdrucks wäre es, wenn man die Frauen bzw. Freundinnen von Radprofis interviewen würde...

• Und warum nicht auch die Navi?

  31.10.2002, Stefan Plank
  Die Navi verseucht ja viel mehr als die Forscher die Meere mit Schalllärm, so frage ich mich was nur dieses Verbot helfen soll. Es gehört somit auch für die Marine verboten.

• immer mal wieder diese meldung

  30.10.2002, 8007
  laalaala .. sie kommt immer mal wieder.. doch ohne handfeste beweise.. ist doch klar dass man während des fahrens immer mal wieder kurz ausm sattel geht und im wiegetritt weiterfährt ..

• RE: Vertuschung

  30.10.2002, d.h.
  es ist doch nur noch von statistischem wert, ob laika 4 h oder 4 tage gelebt hat - wesentlich ist, dass sie zeigte, ein solcher organismus kann im raum prinz.leben. laikas flug legte die weichen fuer den bemenschten flug.

• Ein wahrer Grund zur Freude?

  29.10.2002, Thomas Schmitz
  Erst seid kurzer Zeit (1Jahr) habe ich Diabetes, dennoch habe ich schon jetzt von sehr vielen neuen Erfindungen gehöhrt, die angeblich schon in kurzer Zeit im täglichen Gebrauch eine Verbesserung der Lebensqualität bezwecken sollen. Oftmals verpuffen diese Ideen, Pototypen und Geistesblize schon im nächsten Augenblick. Vielleicht baut diese Interessante und für wohl jeden Diabetiker erfreuliche Nachricht wirklich auf Tatsachen auf und bitet wirklichen anlass zur Hoffnung.
  Schöne Grüße und viel Erfolg

• RE: Vertuschung

  29.10.2002, Dr. Peter Ziegler
  Einfach mal da nachlesen!
  http://www.astronautix.com/astrogrp/phanauts.htm

• RE: Vertuschung

  29.10.2002, Uwe Reichert
  Wer so etwas behauptet, sollte eine Quelle dafür angeben. Ansonsten setzt er nur eine Propaganda fort, die zu Zeiten des Kalten Krieges auch im Westen Hochkonjunktur hatte.

• Vertuschung

  29.10.2002, TJS
  Vor Gagarin wurde eine Frau von den Russen ins All geschickt -- sie kam dabei qualvoll ums Leben. Gagarin war nicht erst der erste Mensch im All aber der erste überlebende!

• Dann eben ohne Georg W.

  26.10.2002, Markus Sacher
  Allerdings ist es meiner Meinung nach besser, wenn wenigstens die übrige Welt das Kyoto Protokoll umsetzt, als wenn man gar nichts macht, mit dem Verweis ohne die USA wäre das Protokoll nicht umsetzbar, weil dies ja noch mehr Treibhausgase produzieren würde.
  Vielmehr sollte der Alleingang der USA für die restliche Welt ein Anreiz sein, doch das gesteckte Ziel zu erreichen, indem die Anstrengungen erhöht werden und mehr eingespart wird.

• Studien vollständig?

  25.10.2002, Jutta Paulus
  Da ich in einem analytischen Labor arbeite, sind mir die sehr umfangreichen gesetzlichen Regelungen, die befolgt werden müssen, wenn Pflanzenschutzmittel in den Verkehr gebracht werden sollen, durchaus ein Begriff. Von validierten Analyseverfahren über Feldversuche und Rückstandsstudien bleiben da kaum Wünsche offen - aber ausgerechnet die doch sicher wünschenswerte Minimierung der Umweltbelastung ist scheint's nicht vorhanden. Arbeit für den Gesetzgeber, oder?
  Mir ist ein Rätsel, warum da nicht schon längst eine Richtlinie existiert.

• Seismik ist nicht alles

  25.10.2002, Uwe Reichert
  Lynn Sykes ist einer der führenden Geophysiker, die sich mit der seismischen Verifikation von Atomtests befassen. Er hat jahrzehntelange Erfahrung damit. Seine unabhängigen Untersuchungen verdächtiger seismischer "Ereignisse" haben viele Erkenntnisse über Kernwaffenversuche geliefert und die Fähigkeit der Seismik als Verifikationsmethode demonstriert (siehe Spektrum der Wissenschaft, März 1987, S. 40, und Dezember 1982, S. 22).
  Trotzdem ist der Beitrag an einer Stelle zu korrigieren: Wenn Sykes so zitiert wird: "Denn um von militärischer Bedeutung zu sein, müsste ein Test wenigstens ein Äquivalent von fünf bis zehn Kilotonnen TNT freisetzen", dann meint er mit "militärischer Bedeutung" vermutlich den Einsatz einer Kernwaffe auf dem Schlachtfeld. Es ist aber zu berücksichtigen, daß es sich bei Kernwaffentests in der Regel um die experimentelle Erprobung einer Kernwaffe handelt. Höchstens die letzten ein oder zwei Testexplosionen eines bestimmten Kernwaffentyps werden dabei in "voller Konfiguration", also mit der Sollsprengkraft durchgeführt. Dabei ist zu beachten, daß praktisch alle Kernwaffen heutzutage Wasserstoffbomben sind. Deren technisch kompliziertester Teil ist die Zündung der Fusionsreaktion durch einen Trigger. Dieser Trigger ist eine hocheffiziente (fusionsverstärkte) Kernspaltungswaffe, deren freigesetzte Energie dazu genutzt wird, die Fusionsreaktion in Gang zu setzen. Um die Funktionstüchtigkeit eines neuen Bombendesigns zu testen, reicht es also, den Trigger mit einer geringen Menge Fusionsmaterial "zu umgeben" und im Versuch zu prüfen, ob der Zündmechanismus funktioniert. Ein Atombombentest besteht also in der Regel aus einer solchen experimentellen Anordnung. Deren Sprengkraft ist weit geringer (um mindestens eine Größenordnung) als das genannte TNT-Äquivalent von fünf bis zehn Kilotonnen. Das heißt, auch Kernwaffentests mit einem TNT-Äquivalent von einer Kilotonne oder Bruchteilen davon haben militärische Bedeutung insofern, als damit neue Kernwaffen entwickelt werden können.
  Ein zweiter Punkt sei der Vollständigkeit halber angemerkt: Die Glaubwürdigkeit der seismischen Methode zur Verifikation von Kernwaffentests hat lange Zeit darunter gelitten, daß die Seismologen in den fünfziger Jahren behauptet hatten, sie könnten einen Kernwaffenteststopp zuverlässig überwachen. Dem war damals nicht so, wie sich schließlich herausstellte. Aber die Seismologen haben dazugelernt und ihre Methode optimiert, wozu vor allem die Entwicklung von Breitbandseismografen, ein verbessertes Verständnis des Erdaufbaus und die Kenntnis lokaler Eigenschaften der Testgebiete beigetragen haben. Zudem stehen der CTBO neben der Seismik auch andere Verfahren zur Überwachung eines Teststoppvertrags zur Verfügung (s. Spektrum der Wissenschaft, Juli 1997, S. 88ff. und August 1997, S. 94ff.; nicht genannt sind darin allerdings Infraschall-Messungen in der Atmosphäre). Die SUMME aller Messmethoden erlaubt heutzutage die zuverlässige Überwachung eines Teststoppvertrages.

• Reichlich haltbar, das Zeug...

  25.10.2002, Karl Bihlmeier
  Da liegt also Rohöl unter relativem Sauerstoffausschluss im Sediment des Meeresbodens, und es erstaunt, dass sich da in 30 Jahren nichts dran ändert.
  Vielleicht sollten die Herren mal darüber nachdenken, dass das Rohöl praktisch seit Milionen von Jahren gut erhalten im Sediment lagerte, bevor man es nach oben holte.
  Viel Spaß also mit der schwarzen Pampe - vielleicht nochmal ein paar Tausend Jahre...

• Fragwürdiger Wert der Studie

  24.10.2002, Dr. Schäfer
  Diese Studie ist von Ihrer Anlage her kaum als wissenschaftlich gehaltvoll anzusehen.
  
  Warum ist das so?
  
  - Eine einfache Befragung erfüllt nicht die Kriterien eine prospektiven Untersuchung. Jedes andere Studiendesign als eine prospektive Untersuchung hat aus medizinstatistischer Sicht nur erheblich eingeschränkte Aussagekraft.
  
  - Es fehlt eine Vergleichsgruppe.
  
  - Eine Befragung erfüllt nicht die Kriterien der Neutralität des Untersuchers und des Untersuchten, wie sie im Doppel-Blind-Studienmodell gefordert und erreicht wird.
  
  - 800 Patienten "weltweit" sind eine viel zu geringe Anzahl, um etwaige Besonderheiten sozialer, kultureller oder Alters-Untergruppen zu berücksichtigen. Dies kannn zu ganz erheblichen statistischen Verzerrungen führen.
  
  - Der Auftraggeber der "Studie" hat ein erhebliches wirtschaftliches Interesse (auslaufender Patentschutz) an einem Ergebnis, das die Notwendigkeit einer Therapie durch eines seiner Medikamente (Omeprazol)- vorsichtig gesprochen - nahelegt, um so die Indikationsbasis zu verbreitern bzw. den Absatz zu fördern. Die Vermutung einer nicht-neutralen und/ oder suggestiven Befragung der Untersuchten liegt daher zumindestens nahe.

• Und was machen wir morgen, Brain?

  24.10.2002, Bernhard-Christian Molz
  Der Blick, der sich aus dieser Studie ergibt, ist zwar nicht berauschend aber auch nicht überraschend. Auch wenn das Ergebnis höher ist als vielleicht erwartet, der Schluss, der sich daraus ziehen lässt, ist längst bekannt: Wenn der Mensch in seinem jetzigen Tempo weitermacht, wird er auf Dauer den Planeten Erde mit all seiner Schönheit zerstören oder zumindest schwer schädigen, das gilt auch für die letzten Gebiete, in denen die Natur nach wie vor die Oberhand hat. Jetzt sind diese Bereiche vielleicht noch unberührt, jetzt liegen sie vielleicht noch fernab von der menschlichen Infrastruktur, aber wie lange noch? Die Bevölkerung wächst weiter und wenn nichts einschneidendes passiert, kommt es in den nächsten Dekaden zu einem dramatischen Anstieg der Weltbevölkerung. Hinzu kommt noch das allgegenwärtige und alles beherrschende Geld. Wenn es in einer solchen unberührten Region irgendetwas zu verdienen gibt, findet sich immer jemand, den nur der Profit interessiert und der notfalls mit Schmiergeldern dafür sorgt, dass er bei seinem Zerstörungswerk nicht gestört wird. Vor diesem Hintergrund scheint es nahezu unmöglich zu sein, solche Flecken der Natur noch zu retten. Im Interesse aller bleibt zu hoffen, dass es dennoch gelingt.
  
  Bernhard-Christian Molz