Kommentare - - Seite 778

Ja, natürlich tut es weh, wenn Grüne Glaubensbekenntnisse angegriffen werden. Aber das ist so, wenn wissenschaftliche Erkenntnis zur absoluten Wahrheit mutieren. "Die Klimafalle: Die gefährliche Nähe von Politik und Klimaforschung " von Hans von Storch und Werner Krauß zeigt, dass die Verabsolutierung einzelner Erkenntnisse nicht zielführend ist.
Die Welt ist eben, wie immer, viel komplexer, als dass sie mit einer Dimension (hier CO2-Emission) beschrieben werden kann.

Das beständige am Klima ist, dass es unbeständig ist. So ist z.B. der Meeresspiegel in den letzten 8000 Jahren um 140 m gestiegen!

Tony Abbott war vor seiner Wahl gegen Umweltschutz und setzt seine Drohungen (oops - Wahlversprechen) nach der Wahl konsequent um.
Seine Wahl hat er in der Hauptsache gewonnen weil Labour mit internen Parteikämpfen und einer Art "Reise nach Jerusalem" (engl. "musical chairs") sich beim Wähler diskreditierte. Es ist zu hoffen, dass nach den 3 Jahren (ja, länger ist eine Legislaturperiode 'down under' nicht) wieder jemand ans Ruder kommt, der etwas 'grüner' ist.

Dem Beitrag über das Leben und Wirken von Friedrich Houtermans fehlt es an einer angemessenen Auseinandersetzung mit dem offensichtlichen Mangel an ethischen Werten des Physikers Houtermans. Wie irreführend der Artikel hier ist, zeigt nicht zuletzt die äußerst einseitige Bewertung des Beitrags in einem Leserbrief von Ansgar Hofmann aus Heidelberg. Ich darf hier daran erinnern, dass Houtermans für ein im industriellen Maß mordendes Regime die Entwicklung einer Massenvernichtungswaffe vorangetrieben hat. Gerade Houtermans muss vor dem Hintergrund seiner persönlichen Erfahrungen gewusst haben, welchem Zweck seine Forschung letztlich dienen sollte: noch mehr millionenfachen Massenmord.
Wie irritierend ist da die Bemerkung von Dieter Hoffmann, Houtermans hätte sich durch den Hinweis an einen für die Amerikaner arbeitenden Kollegen „Beeilt Euch. Wir sind nahe dran.“ in Gefahr gebracht. Houtermans konnte den Erfolg oder eben Misserfolg und die Geschwindigkeit der eigenen Forschung doch selbst beeinflussen. Kann es unkommentiert bleiben, dass für Houtermans die Physik und der eigene Erfolg offenbar allem voranstanden? Anders ist es schließlich nicht zu erklären, weshalb ein Forscher sich wissentlich an der Entwicklung von Atombomben für ein Regime beteiligt hat, das für Auschwitz und Babyn Jar verantwortlich war.

Wenn es denn diese 4. "sterile" Neutrinomodifikation gäbe, würde diese nicht mal mehr der schwachen Wechselwirkung unterliegen, daher der Name, und nur auf Grund ihrer Ruhemasse gravitativ wechselwirken. Wenn dessen Massenanteil an der gesamten Neutrinomasse groß genug wäre, könnte dies dann durchaus zur Erklärung der dunklen Materie dienen. Diese Neutrinos wären allerdings nicht mehr einzeln detektierbar, dazu ist die Gravitation pro Teilchen erheblich zu schwach, gelinde gesagt. In der übergroßen Menge allerdings, die dann vorhanden wäre, könnten sie aber die Dynamik des Kosmos maßgeblich bestimmen. Es wäre dann in der Tat eine plausible Erklärung der dunklen Materie, und eine Tür zu "neuer Physik", wenn ich das richtig verstanden habe.

Mir stellt sich die Frage, ob die vermutlich existierenden sterilen Neutrinos eine Ruhenergie/Ruhmasse besitzen. Gibt es dazu Ergebnisse aus den Messungen?
Nach einer von mir aufgestellten These können die Neutrinos mit ihren zugehörigen Antineutrinos annihilieren. Dabei entstehen keine Photonen, aber die von mir eingeführten Coloronen, die ebenfalls wie die Photonen keine Ruhenergie/Ruhmasse besitzen und sich unter bestimmten Umständen in Photonen umwandeln können (müssen). Siehe hierzu auf >http://space.arcor.de/karl-o.eschrich/< den Artikel auf der homepage. Diese Coloronen wechselwirken mit Neutrinos/Antineutrinos, ähnlich wie Photonen mit den Positronen/Elektronen, allerdings viel schwächer.

Auf die Frage von Herrn Gert Weigelt - siehe oben - erlaube ich mir zu antworten: Neutrinos, auch die hypothetische 4. Art, gehören nicht zur Dunklen Materie.

Ich versuche ebenfalls, die Ergebnisse ihres Artikels nachzurechnen. Es freut mich, dass ich nicht der Einzige bin, welcher die diversen Fehler in Ihren Tabellen gefunden hat.

Leider ist es mir bisher nicht gelungen, Ihre Evolutionssimulation nachzustellen. Ich komme z. B. auf dieselben Werte wie im Kasten "Gedämpfte und ungedämpfte Schwingungen" auf Seite 32. Doch Ihre Beschreibung des implementierten Verfahrens ist einfach zu mager, als dass ich daraus eine Implementierung ableiten kann.
Setze ich die erreichte Fitness = der Anzahl der Nachkommen, so fehlt noch die Verknüpfung mit der bisherigen Anzahl der Individuen.
Eine einfache Multiplikation mit der Anzahl der Individuen und anschließende "Kürzung" so dass die Gesamtanzahl der Individuen über alle Rassen gleich bleibt, scheint hier nicht zu genügen.

Ich würde mich daher sehr freuen, wenn Sie weitere Details zu Ihrer Implementierung preisgeben könnten, auf dass ich ihre Diagramme nachstellen kann.

Kann die 4.Neutrinoart und die insgesamt höhere Neutrinomasse eine Erklärung für Dunkle Materie sein?

O.K. - die Amis haben eine andere Einstellung zu Waffen.
Auch die Einstellung zum Rechtsradikalismus ist eine andere.

Mir gefällt weder die eine noch die andere.

Das Muster mag ganz gefällig sein, die hakenkreuzähnlichen Gebilde sind es nicht.
Und - bitte nicht die 'künstlerische Freiheit' bemühen.

Ich unterrichte seit 11 jahren biologie und chemie an einer realschule in bayern. ich bin über mein studium zum atheisten geworden. ich befürchte, dass es vielen, die die prinzipien der evolution und proteinbiosynthese verstanden haben, ähnlich geht. seither fokussiert sich mein problembewusstsein für diese welt auf überbevölkerung, artensterben und ungerechte resourcenverteilung und weniger um imaginäre (religiöse) fragestellungen.
als ich an einer staatlichen fortbildung teilnahm wurde uns biologielehrern abverlangt, fragen bezüglich der seele des menschen zu beantworten. keiner der anwesenden außer mir wies darauf hin, dass diese frage unwissenschaftlich ist. eine seele gibt es nicht. nun ist der wunsch danach aber stärker als die vernunft und in den usa mit den kreationisten ebenso wie bei uns mit gut organisierten kräften auf dem vormarsch. dabei kann ich den bibeltreuen einen einfachen ratschlag geben. lesen sie die bibel. zb. 2 könige 4, wo nekrophile pädophilie jedenfalls gestreift wird. oder 5 mose deuteronomium wo "der liebe gott" zum völkermord aufruft. wenn sie an ihrem glauben festhalten, ist ihnen nicht mehr zu helfen. aber vielleicht ihren kindern.

Grundsätzlich ist ein Schritt in Richtung ganzheitlicher Unterricht zu begrüßen. Denn die Fächeraufteilung ist der herrschenden Idee zu verdanken: Teile und herrsche! Was für wichtig gehalten wird, erhält mehr (Lehr-)Stunden. Und die Rangfolge legt die Kulturbürokratie fest. Was für Schüler gerade interessant und wichtig ist, bleibt unberücksichtigt. Ob ein "Naturphänomen" nun mehr Biologie ist oder Chemie oder Physik z. B. wie Ameisen zu ihrem Futter finden, spielt in einem übergreifenden Fach keine entscheidende Rolle. Man könnte sogar die mathematische Beschreibung einbeziehen: Vom Zählen zur Statistik.

Biologie uns Technik ohne Trennung verfestigt das Denken der Manipulierbarkeit von Umwelt und Leben! Selbstverständlich zum Wohle der Kinder - permanent wird alles geändert zum Wohle der Kinder! Verhinderung von Schubladendenken - sehr schön. Man packt dann halt alles in einen großen Koffer! Statt von einem kompetenten Fachlehrer werden dann die Kinder vom Einheitssoßenlehrer (ESL) unterrichtet. Selbstverständlich sind fachübergreifende Projekttage sinnvoll, wobei Kinder erfahren, dass Wirklichkeit "vielseitig" ist, aber diese Vielfältigkeit muss anschaulich gemacht, nicht verwischt werden. Nur so werden die verschiedenen Sichtweisen offengelegt z.B. biologische Evolution als historischer Prozess einerseits, biblische Darstellung als sinnsuchende Aussage andererseits!

Die klassischen Naturwissenschaften realsieren an Gymnasien fächerübergreifenden Naturwissenschaftsunterricht! Desweiteren haben die Schulen die Möglichkeit durch Projekte, AGs, Projektkurse und anderem die angesprochenen Denkschubladen aufzubrechen.
Jeder Biologe ist irgendwie ein Systemtheoretiker, der keine Struktur & keine Funktion in Lebewesen oder in deren Lebensräumen isoliert von anderen Elementen verstehen und somit auch lehren kann! Dann bietet sich auch das Fach Erdkunde - Geographie als Umweltwissenschaft an! In diesem Fach werden naturwissenschaftliche Phänomene mit Gesellschaft verknüpft!

Man muss fragen, an was sich die Gemeinschaft in bezug auf Biologie allgemein und menschliche Biologie im Besonderen stösst und woher kommt der Anstoss. Ich will hier nichts vermuten, damit man mir nicht widerspricht. Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass Kultur besonders auch in der Regelung der Beziehung zwischen Bund und Ländern bewusst den Ländern zugeordnet wird. Das trägt zur Vielfalt bei. Also sehen wir, was daraus wird, um zu lernen.

Weil das Schulfach Biologie heutzutage eher fachübergreifend ist, könnte das Lehrfach auch Umweltkunde heißen, denn darin gehört die Ökologie, Gesundheitslehre des Menschen und Umsetzungen in der Technik nach Vorbildern aus der Natur in die Reichweite der Lehrinhaltes.

Als prom. Biologin. die Studenten der Biologie, Biochemie und Medizin (in BW) betreut und nebenher noch Nachhilfeunterricht erteilt, bin ich jedes Jahr aufs Neue erschreckt, wie wenig Vorwissen die Studenten und Schüler der Oberstufe haben. Oberstufenschüler sind erschreckt, wenn ihnen gewahr wird, was sie in der Unter- und Mittelstufe alles nicht gelernt haben und in der Oberstufe nun wissen müssen. Schafft man einen kontinuierlichen Unterricht in den Fächern Biologie, Chemie und Physik als Fach ab, dann fürchte ich sehr um das Bildungsniveau der angehenden Studenten. In letzter Konsequenz fürchte ich so auch um den Bildungsstandort Deutschland und auch um die Wirtschaft.