Kommentare - - Seite 15

Auch in diesem Falle wäre es nicht auszuschließen gewesen, dass die Sonde langfristig durch gravitative Bahnstörungen oder die Kollision mit einem anderen Ringkörper oder Meteoriten auf einen der möglicherweise belebten Saturnmonde gestürzt wäre und diesen hätte biologisch verschmutzen können.

U.B.

Ganz richtig, sie ziehen diese Objekte an. Aber solche Anziehung kann durchaus zum Abdrängen nach außen im Sonnensystem führen. Dieser Effekt tritt nicht nur natürlicherweise auf, sondern wird in der wissenschaftlichen Raumfahrt sogar technisch genutzt: Durch nahe Vorbeiflüge an Erde oder Venus werden Raumsonden nach "draußen" zu Jupiter, Saturn oder Pluto "gekickt", die sonst mit heutigen Raketen gar nicht erreichbar wären.
U.B.

Es sind mindestens zwei wichtige Unterschiede: Die wesentlich geringere Masse, und das fehlende Magnetfeld.

U.B.

Ich denke nein, würde mich aber von Experten auf dem Felde durchaus korrigieren lassen. Die hohe Auflösung der Radar"bilder" von erdnahen Kleinplaneten ist keine Winkelauflösung im Sinne eines üblichen Bildes. Bei diesen "Bildern" ist die senkrechte Koordinate die Laufzeit der Radarwelle von der Antenne zum Objekt und zurück. In dieser Richtung wird tatsächlich eine räumliche Auflösung von wenigen Metern erreicht - aber nicht in einer üblichen Bildebene quer zur Blickrichtung, sondern parallel zu der Blickrichtung des Beobachters. Und es gibt nur Information von der "Vorderseite" eines reflektierenden Objekts. Eine Kugel wäre also zum Beispiel nicht von einer langen in Blickrichtung stehenden (und vorne abgerundeten) Stange unterscheidbar, auch nicht von einer Halbkugel.

Die waagrechte Koordinate ist in Wahrheit keine räumliche, sondern eine Geschwindigkeits-Koordinate. Sie repräsentiert die Frequenzverschiebung durch den Dopplereffekt. Sie lässt sich bei einem rotierenden Körper grob in eine räumliche Querkoordinate übersetzen (nämlich orthogonal zur Blickrichtung und zur Projektion der Rotationsachse auf die Himmelskugel). Aber wirklich nur grob!

Wenn der Körper rasch genug rotiert, dann kann in dieser seltsamen Koordinate tatsächlich eine Auflösung erreicht werden, deren räumliches Äquivalent einigen Metern entspricht. Wenn er dagegen nicht rotiert, oder die Richtung der Rotationsachse nahe der Blickrichtung des Radarsystems liegt, dann gibt es überhaupt keine räumliche Auflösung. Dann entartet das Radar"bild" zu einem ausdehnungslosen senkrechten Strich.

Nun aber zum Mond:

Zwei Punkte sprechen dagegen, dass Apollo-Objekte auf dem Mond mit Radar zu erkennen wären. Erstens rotiert der Mond vom Radarsystem aus gesehen nicht - wegen seines gebundenen Umlaufs. Damit bleibt nur die Tiefenauflösung (senkrechte Achse der Radar"bilder") um überhaupt Einzelheiten unterscheiden zu können. Und hierbei kommt der zweite Punkt in's Spiel: Bei der selben Entfernung (Tiefenkoordinate), in der die wenige Quadratmeter großen Apollo-Objekte von der Radarantenne stehen, liegen stets auch viele, viele Quadratkilometer der Mondoberfläche. Das Signal von dem winzigen technischen Objekt geht einfach in der Reflexion des riesigen natürlichen Himmelskörpers unter. Die Fläche, die ein Radioteleskop von der Erde aus mit einem optimal gebündelten Strahl auf dem Mond "ausleuchtet", liegt bei Hunderttausenden von Quadratkilometern!

Dieses Problem gibt es bei dem einsam im Weltraum schwebenden winzigen Asteroiden 2017 BQ6 selbstverständlich nicht.

U. Bastian

Vielen Dank für den Hinweis - Sie haben völlig recht. Und ich dachte eigentlich auch, dass ich das vor dem Publizieren noch korrigiert gehabt hätte. Aber das war wohl ein Vorfeierabendirrtum.

Mit freundlichen Grüßen
Daniel Lingenhöhl
Redaktion Spektrum.de

Herr Romich hat Recht. Bailly war ein Fehler von mir.
U. Bastian

Zu Herrn Weigelts erster Frage: Ganz richtig, die Dunkle Materie muss von Anfang an dagewesen sein, sonst gäbe es Galaxien erst viel später (und und und ...)

Zu Herrn Weigelts zweiter Frage: Der zitierte Artikel bedeutet nicht, dass die Dunkle Materie damals nicht vorhanden gewesen sei. Was er genau besagt: Die Dunkle Materie war zur damaligen Zeit in den Innenbereichen von Galaxien noch nicht so stark konzentriert wie heute. Anders gesagt: In der Frühzeit der Galaxienentwicklung ist die normale Materie offenbar schneller in die (von der Dunklen Materie erzeugten!) anfänglichen gravitativen Potentialmulden hineingefallen oder -gerieselt als die Dunkle Materie.

Das ist angesichts der Eigenschaften der beiden Materialien auch durchaus plausibel: Reibung hilft bei der Kontraktion von gravitierenden Systemen ganz gewaltig, und die gibt es nach den gängigen physikalischen Vorstellungen bei der normalen Materie zwar in Hülle und Fülle, bei der Dunklen Materie aber so gut wie gar nicht.

U.B.

Herr Schaaf hat Recht. Bailly war ein Fehler von mir.
U. Bastian
Vielen Dank auch für den Hinweis auf Wikipedia. Wir haben von mehreren Lesern eigene Bilder des Kraters erhalten. Eines oder einige davon werden voraussichtlich auf den Leserbriefseiten in einem der nächsten Hefte erscheinen.

In seinem ersten Punkt hat Herr Fischer absolut Recht. Dieser Befund wäre ein klarer Schlag gegen alternative Gravitationstheorien und für eine echte Dunkle Materie.

Für seinen zweiten Punkt wird man abwarten müssen bis die Natur der Dunklen Materie endlich aufgeklärt werden kann. Seine Vermutung trägt das Problem in sich, dass Planeten und Gesteinsbrocken dann in sehr großer Menge weit außerhalb von Galaxien vorhanden sein müssten. Es ist schwer vorstellbar, wie sie dort hin gelangt sein könnten.

U.B.

Klitzekleiner Kommentar: Sterne entstehen laufend, das ist richtig, aber ihr Brennstoff geht zur Neige. Es muessten nicht nur neue Sterne, sondern auch neuer Wasserstoff entstehen.

U.B.