Kommentare - - Seite 419

Danke für den sehr interessanten Artikel! Ich hätte noch die Unterscheidung Pestizid und Biozid erwähnenswert gefunden, nachdem die eingangs erwähnten Holzschutzmittel, Desinfektionsmittel etc. allesamt Biozidprodukte sind.

Ich habe vor kurzem einen schönen Artikel über die richtige Schreibweise unter Berücksichtigung der Geschlechtergleichstellung gelesen, ein scilog von Spektrum glaube ich. Welche Schreibweise wird dem Anspruch gerecht, hat welche Vor- und Nachteile - und ob es überhaupt nötig ist. Der obige Artikel hält sich auffallend (fast) konsequent an die Doppelnennung, um politisch korrekt zu bleiben. Meiner Ansicht nach kann man das nur schwerlich “gerecht“ machen. In diesem Fall ziehen die Männer den Kürzeren, da sie stets als zweite genannt werden (Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler; Archäologinnen und Archäologen). Warum nicht von einer “Forschungsgruppe der Uni Innsbruck“ reden? Und warum wird hier nicht auch von “Griechinnen und Griechen“ oder von “Phönizierinnen und Phöniziern“ gesprochen? Muss man nicht letztendlich auch sagen: der Mensch und die Menschin? Ich persönlich finde, dass man einfach bei der herkömmlichen Schreibweise bleiben sollte, jeder weiß, wie das gemeint ist, und es liest und - vor allem - spricht sich auch besser...

Zumindest kommen Autopiloten bei Flugzeugen fast nie in die Situation, sich zwischen Menschenleben entscheiden zu müssen.

In der Fliegerei gibt es schon ein gutes halbes Jahrhundert lange den Autopiloten. Der ist auch notwendig, denn es überfordert die Konzentrationsfähigkeit der menschlichen Piloten, stundenlang den Kurs auf wenige Grade und die Höhe auf +/- 30 Meter einzuhalten. Bald kam auch der Beamcoupler dazu, der auch dem Leitstrahl eines Instrumentenlandesystems folgen konnte. Heute müssen nur mehr der Start und das Ausrollen händisch durchgeführt werden. Um die Crew fliegerisch in Übung zu halten wird daher meistens der Abflug bis zum Erreichen der Reiseflughöhe händisch geflogen. Und wenn einer der beiden Piloten aufs "Topferl" muss ist das Einschalten des Autopiloten Vorschrift. Da gab es interessanterweise aber nur Diskussionen unter Fachleuten, was das Gerät können muss, und welche Risken bestehen. Und das Ergebnis fand Niederschlag in den recht strengen Vorschriften für solche Geräte.

Einige Vorfälle der letzten Zeit haben aber gezeigt, dass es erforderlich ist, die Piloten etwas mehr dahingehend auszubilden, das Flugzeug unter schwierigen Bedingungen händisch zu beherrschen und nicht nur auf die Elektronik zu vertrauen, wenn etwa eine Gewitterfront zu durchfliegen ist. Da ist nämlich der Mensch überlegen, weil er nicht jede Kleinigkeit auszugleichen versucht.

Da aber so gut wie jeder Angehörige der halbwegs industrialisierten Länder Autofahren kann melden sich nunmehr Kreti und Pleti zur Diskussion über automatisch fahrende Straßenfahrzeuge. Meiner Ansicht nach könnte autonomes Fahren viele Unfälle verhindern. Viele Unfallmeldungen lauten auf "verlor die Herrschaft über das Fahrzeug". Auf unseren Autobahnen ist es kaum möglich zu schnell zu fahren, also müssen das andere Ursachen sein: Sekundenschlaf, Hustanfälle, Suchen nach irgendwelchen Sachen, Umstellen des Autoradios, Beruhigen der Kinder und was noch sonst alles von der gebotenen Aufmerksamkeit ablenkt Und von den zunehmenden Auffahrunfällen von LKWs, wo der Fahrer im Halbschlaf nicht reagiert ganz zu schweigen. Davon redet aber niemand. Alle reden von konstruierten Unfallsituationen wo zu entscheiden ist, ob es ein oder vier Tote gibt und ähnlichem. Ob der Mensch "richtig" entscheidet ist zu bezweifeln, der "Autopilot" soll es aber können.

Man sollte den Ethikexperten und Juristen die zahlreichen Verkehrstoten anrechnen, die aufgrund oben angeführter Gründe passieren. Selbst diese haben im Auto binnen Sekunden zu entscheiden und leben dann von der monatelangen Bearbeitung derartige Vorfälle.

Wenn meine Nachbarn und überhaupt alle Nachbarn endlich aufhören würden, die Wege mit Allesvernichtern, das Gemüse mit Schneckenkörnern, die Ecken mit Rattengiften, die Büsche, Blumenbeete, Wiesen mit Unkrautvernichtern zu behandeln, könnten sich die Igel, Schmetterlinge, Vögel und andere Tiere wieder ansiedeln. Bis dahin ist jede Mühe in Stadtnähe vergebens.

Die USA haben den Computer zeitig eingesetzt, den Wert richtig erkannt, und die Forschung voran getrieben. Das Militär hat den Trend der Zeit erkannt – und z. B. GPS entwickelt. Und Europa? Das dauert noch, um die Anfänge praxistauglich zu machen.
Wie weit kam Europa? Noch werden Deutschlands Schulen nicht gelobt wegen guter Computerausbildung. Die tägliche Handy-Nutzung und Computerspiele sind leider keine Basis für ein Studium der Informatik.
Europa eine Datenbasis? Europa ein Wirtschaftsimperium? Wir wissen zwar: Einigkeit macht stark, sie zu erreichen scheitert an den vielen „Extras“ - der Brexit lässt grüßen.
Entweder Europa einigt sich – was wohl eher dauert – oder wir nutzen das Angebot via USA mit allen ihren Erscheinungsformen.

Diese 'Dikatur' lässt sich - mindestens teilweise - vermeiden:
Anonym Surfen, keine Sozialen Medien einsetzen, Europäischen Mail Provider verwenden, kein Online Shoping, keine Cloud Services verwenden.
Es funktioniert ( als Informatik Ingenieur weiss ich, wovon ich rede...)

...einfach schön erklärt :)

Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, muss ich mir also als Liebhaber echter Vanille wünschen, dass die Arbeiter in Madagaskar wieder verarmen, bzw. arm bleiben?
Oder es kommt wie bei vielen hochwertigen Lebensmitteln in den letzten Jahren: Aus dem kleinen Luxus für viele wird der große Luxus für wenige.

Beckwith (Empires of the Silk Road) identifiziert die Qiang als Indoeuropäer, vermutlich Tocharer. Der hohe Wert als Opfer könnte also theoretisch am exotischen Aussehen oder an ihrer Art der Kriegsführung (Streitwagen) liegen.
Leider wurde anscheinend keine DNA untersucht. Aber die Autoren schreiben ja auch selber, dass man noch keine endgültigen Aussagen treffen kann. Abwarten ...

„Algorithmen sind die neuen Autoritäten im Dataismus. Was einst die Kirche war, sind heute die Tech-Konzerne [...]“

Die eigentliche Autorität der Neuzeit sind doch die Wissenschaftler. Und wenn man sie anzweifelt, kommt es statt der Inquisition zu einem Science March. (Nur eine Feststellung, ich will es nicht verurteilen.)

„Es sei auch nicht mit der menschlichen Selbstbestimmung vereinbar, wenn ein Zwang bestünde, autonome Fahrzeuge zu benutzen – und sei es nur aus Mangel an Alternativen.“

Wieso das, wenn es für das Gemeinwohl notwendig ist? Es gibt Menschen, die dürfen gar nicht fahren.

..leider ist in meinem Beitrag Nr. 8 ein inhaltlicher Fehler aufgetreten. In dem genannten Beispiel wird lediglich der Nachwuchs aus etwa 0,25 ha Wald benötigt, nicht 0,53 ha !

Hallo,

ich wollte nur fragen, ob es sich hierbei um einen Fehler handelt:
"Außerdem binden solche Stoffe sehr effektiv Stickstoffmonoxid, einen Signalstoff, der die Gefäße erweitert. Dadurch steigt der Blutdruck."
Sollte der Blutdruck nicht sinken, wenn sich die Gefäße erweitern?

Mit freundlichen Grüßen

Die "saubere" Windschutzscheibe nach Autobahnfahrten ist mir schon vor Jahren aufgefallen, jedoch führte ich sie auf die stromlinienförmigere Bauweise der modernen Autos, insbesondere die flacheren Windschutzscheiben zurück.
Dagegen waren R 4 oder eine Ente eher wie Schuhkartons geformt und boten mannigfaltige Aufprallflächen.
Ist dieser Unterschied berücksichtigt?